[très sériouss] allons enfants de la patrie...

Palmito · Message par **Palmito** » 29 sept. 2006, 22:12

Il y a encore un tros gros différentiel entre votre représentation des choses et ce que va réèlement vous demander et vous apporter votre futur métier.

Je vais donc botter en touche en quelque sorte.

Votre temps d'armée de l'air ne ressemblera très certainement pas à ce que j'ai pu connaitre d'avant la guerre du Golfe à après le 11/09/2001.
Ma représentation "de l'intérieur" m'est à la fois très personnelle et est toujours sous le coup d'une certaine réserve, bien que je ne sois plus "en position d'activité".
Cela dit, mon dévouement et mon patriotisme ne se sont pas exprimé que par mon métier passé. Ils continuent à s'exprimer également par d'autres engagements.

@chao
Palmito

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 29 sept. 2006, 23:05

quel mystere... on devrait lancer un topic sur ça: "palmito et le secret perdu" ^^

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Votre temps d'armée de l'air ne ressemblera très certainement pas à ce que j'ai pu connaitre d'avant la guerre du Golfe à après le 11/09/2001. </blockquote></td></tr></table></center>

Certes, mais vu comme vont les choses on est pas pres de connaitre la paix dans le monde: il est certain qu il y aura encore pas mal de guerres d ici une dizaine d années !

Maintenant reste a savoir si on vivra des choses pires que les guerres que tu as pu vivre, toi et tous les soldats (quelqu ils soient) de ta génération ... <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_confused.gif">

Quel avenir troublant nous attend ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/reflexion.gif">

____________
une vie ne coute rien dans une guerre
une guerre coute des vies
mais la vie demeure une guerre

(me demandez pas ce que ça veut dire, j ai pas compris ce que j ai écrit)

[ Ce message a été édité par: leBaronRouge le 2006-09-29 23:06 ]

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 30 sept. 2006, 18:38

je suis tout a fait d accord avec toi ! elle est bien révolue l époque de tous ces As de l'aviation, ou seul le talent faisait la différence et non les moyens mis en oeuvre.

Aujourd hui les pays menacants sont démunis de toute technologie (d'ailleurs j aimerais bien qu on m explique en quoi ce genre de pays est-il menacant ?) alors que les pays "protecteurs" (...) comme les Etats Unis, l'Angleterre et la France bien sur!, sont armés jusqu aux dents:
ce que je veux dire c est qu en cas de conflits, le role des pilotes ne sera plus de défendre l'espace aérien étant donné que les nations "ennemies" n'opposeront aucune résistance aérienne (du moins tant qu on leur vend pas des F-16 ou des Mig par dizaines).

Ca rejoint ce que tu disais chad: on fera tout a distance: notre boulot, en cas de guerre, ça sera de reconnaitre le terrain ou de faire le ménage pour que nos amis au sol n aient plus qu a se balader au milieu des débrits pour faire ce qu ils ont a faire.

En tout cas si on entre pas en Guerre contre d'autres puissances armées !!! J ai vu que le nouveau premier ministre japonais disait qu il en avait marre que son pays reste en retrait au niveau des décisions mondiales importantes: d apres les médias il compte bien redonner une imager digne de ce nom a son armée... info ou intox, l avenir nous le dira !

On est bel et bien entré dans un nouveau milénaire...

_________
I will survive! ...with my mastercard (of course) !

Cyril2 · Message par **Cyril2** » 30 sept. 2006, 19:28

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>d'ailleurs j aimerais bien qu on m explique en quoi ce genre de pays est-il menacant ?) alors que les pays "protecteurs" (...) comme les Etats Unis, l'Angleterre et la France bien sur!, sont armés jusqu aux dents</blockquote></td></tr></table></center>

Ils sont menacant du fait que dans ces pays se trouve des organisation capable de détourner des avions, de faire explosé une bombe dans un bus et de détruire des tours de 500 m de haut. Et pourtant les Etats Unis est le pays le plus riche du monde... En fait ceux qui pronent la liberté dans ces pays sont capable d'infiltrer le tiens et d'y faire tout le mal qu'ils veulent..

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 30 sept. 2006, 20:04

oui ça je le sais bien pour toutes les cellules terroristes agissant seules, mais je parle de PAYS, pas d organisations comme Al Quaida ou quoi qui sont composées de membres de plusieurs natinalités !

jack67 · Message par **jack67** » 01 oct. 2006, 15:49

oui et non!

regardes un peu à quelle vitesse et de quelle manière les Etats-unis sont entrés en guerre avec l'Irak (1ère et 2ème guerre du Golfe), Israel avec le Liban, l'Otan avec l'afghanistan...

La géopolitique est trompeuse et peut très vite évoluer! Aujourd'hui les conflits doivent être réglés le plus vite possible, les moyens militaires doivent être convoyés le plus rapidement, les bombardements sont devenus "stratégiques"...

@+ Jack

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 01 oct. 2006, 17:44

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>les bombardements sont devenus "stratégiques"... </blockquote></td></tr></table></center>

oui mais reste a savoir quelle est la stratégie ? déloger de véritables terroristes ou massacrer tout un peuple ?

L'un entrainant pas forcément l autre, les guerres ont de quoi etre critiquées quant a leur réel objectif: on est pas obligé de raser tout un pays sous pretexte qu on recherche trois ou quatre chefs islamistes; et les commandos ils servent a quoi ?
en tout cas certainement pas a écouler les stocks de bombes pour faire marcher les industries militaires... meme si ils font leur boulot sans entrainer de dommages collatéraux, malheureusement c est pas rentable !

[ Ce message a été édité par: leBaronRouge le 2006-10-01 17:46 ]

Kastor · Message par **Kastor** » 01 oct. 2006, 20:18

ben si: en Irak c'est une société américaine qui reconstruit Bagdad <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_razz.gif">
++

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 01 oct. 2006, 20:24

ben non parce que pour qu ils reconstruisent faut avoir tout détruit: or les commandos sont pas la pour tout massacrer ! C'est bien ce que je disais c est pas rentable une "guerre propre" !

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 01 oct. 2006, 21:23

ouais ok mais dans ce type de conflits quand on veut tout faire soter y a qu a envoyer qqs bombardiers: par exemple en Irak je verrais pas la necessité d envoyer des cdos pour tout péter, leur job c'est d'avoir des cibles précises sans remuer trop de cendres... mnt tu me diras pour faire péter un dépot d armes en Corée du Nord mieux vaut ne pas envoyer d'aviation, question de sécurité internationale ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 01 oct. 2006, 21:57

mais non je suis pas un bourrin, c est juste que je vois pas pk on se ferait chier a préparer tout une opération avec des cdos, en étudiant les renseignements trouvés, en planifiant l attaque etc etc alors qu on pourrait en finir vite fait bien fait avec un ou deux chasseur, ni vu ni connu <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif"> surtout qu en mer y a pas trop de journalistes donc au pire personne ne sera au courant ! (a part les concernés mais il manquerait plus qu ils aillent se plaindre !)

bon apres c est sur que vu le prix des bombes, des missiles, et du baril, niveau financier ça a peut etre des avantages les cdos et encore...

Le fait est qu on préferera tel ou tel moyen mis en oeuvre pour telle ou telle mission, je ne le nie pas !

jack67 · Message par **jack67** » 01 oct. 2006, 22:46

Si tu observes les utilisations française au niveau armement opérationnel dans les derniers conflits, tu noteras que l'on fait pas mal dans "l'économique"! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> enfin depuis la fin de la première guerre du Golfe... par économique j'entend "stratégique", on ne tire plus nimporte où et n'importe quoi!! Une guerre créé certes de la valeur ajoutée et permet des crédits de développement plus importants pour les fournisseurs mais je ne pense pas que l'on voit les choses de cette manière au pays de Molière <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

@+ Jack

[ Ce message a été édité par: jack67 le 2006-10-01 22:47 ]

Tango Charlie · Message par **Tango Charlie** » 02 oct. 2006, 17:00

" on pourrait en finir vite fait bien fait avec un ou deux chasseur, ni vu ni connu surtout qu en mer y a pas trop de journalistes donc au pire personne ne sera au courant ! (a part les concernés mais il manquerait plus qu ils aillent se plaindre !) "

Bah oui tiens pourquoi on y a pas penser pour le rainbow warrior?? <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

http://tangocharli.skyblog.com

Tango Charlie · Message par **Tango Charlie** » 02 oct. 2006, 17:25

Oups! Je ne suis qu'une moitié d'EOPN... Je sais encore écrire...

http://tangocharli.skyblog.com

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 02 oct. 2006, 18:45

non mais la c est un cas a part le rainbow warrior, y a trop de gens qui les soutiennent !!!! ça ferait couler trop d ancre (d ailleurs ça recommence !)

Je parle de gros trafficants d armes ou de drogues dont on veut plus entendre parler mais contre lesquels on a pas de preuves pour les arreter par exemple...

m'enfin de tels scénarios n arrivent pas tous les jours non plus !

Palmito · Message par **Palmito** » 03 oct. 2006, 08:42

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
(...) ça ferait couler trop d ancre (d ailleurs ça recommence !)
</blockquote></td></tr></table></center>

Ma-Gni-Fi-Que !...le coup de l'ancre qui coule!!!!
<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

@chao
Palmito

Palmito · Message par **Palmito** » 03 oct. 2006, 08:44

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Au fait, et quand tu devras tirer sur des hommes lors des attaques au sol ? Le soutien des troupes hein ? Alors là que ca soit des caves du fin fond de l'afghanistan ou sur un quartier bourré d'immeubles à Bagdad...tu es sûrs et certain d'abattre des hommes ! Commen tu reagis face à ca ??? Tu demandes un joker pour changer de mission ? lol fait de la reco alors ( No offense je vois deja HR200 me geuler dessus ), mais je pense que niveau attaques " stratégiques " la reco est quand meme beaucoup moins concernée. Je comprends parfaitement la dimension : " abattre des hommes c'est mal ", mais bon c'est soit eux ( les méchants ^^ ) soit les troupes alliées qui morflent...à toi de choisir les morts qui travaillerons ta conscience !!
</blockquote></td></tr></table></center>

Vos réactions et avis la dessus , messieurs dames???

bigbangx2(LFAK) · Message par **bigbangx2(LFAK)** » 03 oct. 2006, 10:13

Pilote de chasse = pilote militaire = guerrier avant tout et donc tout ce qu'il y a autour! Faut pas se dire : je vais faire de la réco pour ne pas aller au carton... On fait ce métier parce qu'on est un guerrier prêt à tirer pour son pays. Le pilote militaire est le bras armé, qui commande une machine de guerre, de l'armée de l'air. Un GUERRIER !
Sur ce, tchô
Matéo

leBaronRouge · Message par **leBaronRouge** » 03 oct. 2006, 19:38

mais j ai jamais dit que c était pas mon truc ! arrete d interpréter mes paroles comme ça mon petite chad !!!
la reco c est le truc que j ai vraiment mais alors vraiment pas envie de faire !!! ce qui me branche a fond c est la DA ! et puis je dis pas que tuer des hommes ça me pose pb, tant que ça m est pas arrivé je peux pas savoir ! de toutes les manieres, on l emportera pas au paradis, du moment qu on s engage dans l Armée, quoiqu on y face, un jour ou l autre faut assumer le choix qu on a fait !

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Ma-Gni-Fi-Que !...le coup de l'ancre qui coule!!!! </blockquote></td></tr></table></center>

je dirais meme "Royal" Palm'... n'est ce pas ? <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
(que de politique !)

[ Ce message a été édité par: leBaronRouge le 2006-10-03 19:43 ]

Palmito · Message par **Palmito** » 03 oct. 2006, 22:09

indeed!