glasscockpit

[excelaviation]

Salut,

Moi je trouve juste dommage que les ecoles utilisent ce type de machine, et font mirroiter aux eleves l'avance technologique qu'ils auront en sortant d'une formation sur DA 42, et en profitent pour charger 2 fois plus que sur avion traditionel.

Si vous avez de l'argent a perdre, faites votre formation sur DA42, pour les autres qui seraient plus conservatifs, faites votre formation sur avion classique, la transition sur glass sera prise en charge plus tard par la compagnie (la plupart du temps), et franchement elle n'est pas tres difficile.

Je ne pense pas que c'est d'etre refractaire a l'avancee technologique que de conseiller une formation sur avion traditionel. Je vole moi-meme sur du glass, mais en instruction, je fais ca sur des cadrans conventionels. Ici aux US, tu trouves un C-172 glass au meme prix qu'un multi-moteur degivre! Ou est l'avantage??

[gumpy]

Je ne ferais que confirmer des posts précédents en disant que la transition du classique vers le glass se fait sans heurt dans 100% des cas.
Bien sur que le situational awareness est facilité ,il l'est tellement que ceux qui font du glass cockpit pendant des années font parfois des erreurs de débutant en back to basic...

Ce qui laisse tout à fait songeur , car quelle est la philosophie de pilotage des avions dit modernes quant çà commence à merdouiller...hummm?

Et bien justement back to basic ,et c'est encore possible bien que pas toujours très heureux pour les gens ayant appris sur classique mais qu'en sera t'il pour les autres???

Je suis d'accord que la technologie évolue ,mais à mon sens avant de renoncer à savoir se servir du classique ,il faudrait que le basic évolue ,et que le secours consiste par exemple en un MFD de secours pour remplacer le RMI.

Sans cela je vous vois mal embarqué en situation de stress ,panne et IMC sans fondamental classique puisque jamais appris.

Pour finir je suis tout à fait d'accord qu'il ne faut pas s'accrocher à l'ancien juste par principe ,cependant en ce qui me concerne un bon pilote c'est quelqu'un capable de prendre en compte beaucoup d'infos en peu de temps et de décider ...en premier lieu de la trajectoire.

L'IFR classique à ce propos est TRES formateur car en tout cas pour moi ce fut plutôt complexe et parfois pour ne rien vous cacher en situation dégradé(back to very basic) je ne fais pas le malin.

Enfin je laisse imaginer pour ceux qui connaissent une remise de gaz à Innsbruck ou chambery en "classique" avec des gars n'ayant jamais été formés dessus.

Ben comment qu'on ferait alors?????

[SR71_Blackbird]

Si vous avez de l'argent a perdre, faites votre formation sur DA42

A l'EPAG l'IRME est moins cher sur DA42 que sur BE58

J'avais discuté avec un instructeur EPAG a propos du glass cockpit, il m'a assuré que cela ne posait pas de problème lors de la formation IR. Perso je suis toujours réticent à apprendre les bases de l'IR sur du glass cockpit, c'est un sentiment peu etre non justifié mais en regardant les posts je retrouve l'opinion que je m'étais faite. Et également le fait de faire la MEP sur un avion fadec, ou tout est automatique, plus de manette de pas, richesse, ca réduit la charge de travail, comment ca se passe lorsque l'on va se trouver un BE200 ou autre avion turboprop classique.
Pourtant j'aimerai bien comprendre, le glass cockpit reproduit pourtant tous les instruments classiques, au lieu de voir une aiguille dans un cadran, on la voit sur un écran, le T basique est toujours reproduit, donc au final, concretement a quel niveau le glass cockpit n'est pas équivalent au cockpit classique (sans parler de la gestion moteur) ?

Guillaume

[planetis]

voici l'avis de Trimaille aéro formation


LA FORMATION IR
Cette formation est une formation de base pour utiliser un avion en condition de vol aux instruments.
Elle est indispensable pour celui qui veut exercer le métier de pilote, elle est essentielle à celui qui veut utiliser un avion personnel ou de location pour ses transports privés.
Cette qualification peut être obtenue sur avion mono ou bimoteur
Des bimoteurs récents sont actuellement équipés de moyens PFD et MFD qui compte tenu d’une ergonomie déplorable les rendent à notre sens impropre à une formation de base qui pourrait conduire au même résultat que la méthode globale dans l’apprentissage de l’orthographe.


pour info il y'a un aéroclub basé a Lyon Bron qui propose un PA28 glass cockpit a 140€ ! pour ceux qui veulent y gouter sans pour autant sauter directement au DA42

FTO Trimaille.... quand on voit le niveau en sortie de formations...

Les ecoles qui prétendent que le glass cockpit n'est pas adapté à la formation IR disent ça parce qu'ils n'ont pas les moyens de changer leurs vieux avions!!!

[cavoknosig]

Je pense effectivement qu'il n'est pas gênant pour des gens de notre génération de se former sur des avions "classique a cadrans" et de transiter ensuite sur du glass cockpit car nous sommes très familier à l'électronique/informatique et que le pas n'est pas très grand. Cependant il est aussi logique que les écoles de formation commencent elle aussi à passer à des avions nouvelles générations, c'est l'évolution normal, ca polémique parce qu'actuellement deux generations cohabitent.. Mais cette cohabitation va tendre à disparaître.

De plus les avions glass cockpit dernières génération n'apporte pas qu'une réduction de la charge de travail pour le pilote, mais il apporte bien souvent une réduction de la consommation, de part leur conception aérodynamique et par leur gestion (ecu, fms).

Pour finir je dirai qu'on ne peut pas aller contre le progrès, surtout quand il n'apporte que des avantages ( tant au niveau sécurité, coût, entretien...). Le seul reproche que l'on peut faire aujourd'hui au glass cockpit c'est que la transition risque d'être un peu désagréable sur un avion classique, et encore selon moi c'est pas pendant la formation IR que l'on apprend le plus, mais pendant la QT, donc pas trop de soucis a se faire..

[Dan]

et encore selon moi c'est pas pendant la formation IR que l'on apprend le plus, mais pendant la QT, donc pas trop de soucis a se faire..

Sauf que si tu ne maîtrises pas l'IFR de base pendant ta QT sur avion classique, tu vas méchamment galérer. Il ne faut pas oublier que la QT n'est pas une révision de l'IR. En QT tu apprends un avion, et c'est déjà très dense.

[Aramis]

Les ecoles qui prétendent que le glass cockpit n'est pas adapté à la formation IR disent ça parce qu'ils n'ont pas les moyens de changer leurs vieux avions!!!

Et les écoles qui proposent l'IR sur avion glass cockpit au prix de l'avion "classique" alors que la consommation en carburant est "x" fois moins importante, ne le font sans doute pas que dans un soucis pédagogique...

[planetis]

Les ecoles qui prétendent que le glass cockpit n'est pas adapté à la formation IR disent ça parce qu'ils n'ont pas les moyens de changer leurs vieux avions!!!

Et les écoles qui proposent l'IR sur avion glass cockpit au prix de l'avion "classique" alors que la consommation en carburant est "x" fois moins importante, ne le font sans doute pas que dans un soucis pédagogique...

non mais il ne faut pas non plus oublier le prix d'achat de l'avion neuf

[duckfight]

FTO Trimaille.... quand on voit le niveau en sortie de formations...

Planetis tu as fais ta formation chez trimaille? tu connais du monde l'ayant fait? pourquoi dis-tu que la formation est mauvaise?

[Aramis]

non mais il ne faut pas non plus oublier le prix d'achat de l'avion neuf

C'est en effet l'argument des défenseurs de l'IR sur glasscockpit: on voit sur quel avion tu officies Il n'empêche que compte tenu des économies faites sur le carburant, l'amortissement ne devrait pas prendre 20 ans (ces avions ne seront sans doute d'ailleurs plus en grande grande forme dans 20 ans... un DA42 ne vieillira pas aussi bien qu'un Beech 58 ). Mais là n'est pas le sujet d'origine: personnellement, sans aucun jugement de valeur de ma part, je trouve dommage de ne pas profiter de la formation initiale pour faire sa formation sur avion à instrumentation conventionnelle puisqu'à priori, n'importe quel pilote sortant actuellement de formation sera de toute façon amené à faire du glasscockpit durant sa carrière. Ce n'est ni mieux, ni moins bien, simplement différent.

[planetis]

FTO Trimaille.... quand on voit le niveau en sortie de formations...

Planetis tu as fais ta formation chez trimaille? tu connais du monde l'ayant fait? pourquoi dis-tu que la formation est mauvaise?

Non je n'ai pas fait ma formation chez eux. J'ai vu pas mal de personnes venir de chez eux pour faire une mcc ou prorog ir-me... et je trouve le niveau faible dans l'ensemble.

[plastoc35]

merci pour tous ces avis
cela va beaucoup m'aider dans le choix de ma formation future

[juanito]

et encore selon moi c'est pas pendant la formation IR que l'on apprend le plus, mais pendant la QT, donc pas trop de soucis a se faire..

Sauf que si tu ne maîtrises pas l'IFR de base pendant ta QT sur avion classique, tu vas méchamment galérer. Il ne faut pas oublier que la QT n'est pas une révision de l'IR. En QT tu apprends un avion, et c'est déjà très dense.

Comme d'habitude en France, les mentalités évoluent peu... Cependant, à lire vos post, on a parfois le sentiment que les personnes qui ont fait leurs formations sur glass-cockpit ont du mal avec l'IFR de base... Au contraire, cette formation à l'avantage de fournir une sorte de double cursus, à la fois classique et Efis, on aurait tort se s'en priver... C'est vrai que c'est un choix de faire une formation sur des avions à intrumentation que l'on ne retrouvera plus par la suite, sur des avions vieux et rouillés bientôt relégués au musée...

[Aramis]

Comme d'habitude en France, les mentalités évoluent peu...

Ce n'est pas une question de mentalité mais une question de choix/goût personnel. Que l'on soit formé sur glasscockpit ou sur instrumentation traditionnelle, après 1 an d'A320, on ne voit sans doute plus la différence (si tant est qu'on l'ait vue un jour...).

[Dan]

Pas d'accord. Je vole sur un avion mi-EFIS mi-classique, et même si la plupart du temps on bosse au FMS, je suis bien content d'avoir appris à tricoter avec des aiguilles. Ca m'a déjà sauvé la mise plusieurs fois.
La formation IFR de base est capitale, surtout pour la première QT où l'on travaille généralement en raw data, et où on a autre chose à faire que se concentrer sur la tenue d'un stack. Alors après je ne dis pas qu'on apprend mieux sur un avion classique, simplement le travail de représentation y étant plus difficile, la suite devient forcément plus aisée.

Dan

[SoulFlyer]

il fait quoi le jeune copil quand tout fous le camp à 300 kt? Il fait euh euh euh euh sur DA machin ça faisait po ça....

Deux bonne raisons pour faire son apprentissage sur classique :

1 - la difficulté est sans commune mesure entre passer, d'EFIS à classique et le contraire.
2 - les EFIS sont fais pour faciliter l'emploi d'avions PERFORMANTS....

Bon maintenant c'est vrais que les stagiaires de chez CTC sont des gens tellement brillants qu'ils ont surement un avis très pertinent sur les intérêts et les désavantages d'une instructions sur FULL EFIS ... et puis ils sont promis à un tel avenir qu'ils ne feront jamais d'avions à aiguilles; d'ailleurs ils vivent dans un monde où plus personne ne fait de vols commerciaux avec de tels avions....

Joyeux Noël

PS : Je suis désolé de voir qu'ils y ait des gens avec si peu d'esprit d'auto-critique qui risquent d'être aux commandes d'un avion avec des PAX derrière....

[Speed alive]

je suis bien content d'avoir appris à tricoter avec des aiguilles. Ca m'a déjà sauvé la mise plusieurs fois

Dan

Merci Dan

C'est fou le nombre de pilote qui sont sûr de ne jamais toucher du Beech ou même du EMB120 !

En outre, une représentation "classique" dans l'espace est plus bétonnée dans l'esprit donc moins volatile au stress qu'une représentation rendue plus (trop) aisée par l'instrumentation, et ça peut constituer une bonne béquille quand la base est acquise même si ça fait longtemps.
On a tous appris en facteurs humains qu'en situation dégradée on retourne malgré soi aux premiers apprentissages, les plus ancrés.

Joyeux noël à tous, et à Adrioun aussi !

[excelaviation]

Salut,

La facilite de voler un avion glass, c'est que la plupart du temps, le directeur de vol, couple au pilote automatique, donne une sensation de bien etre, de confort. A force de se fier au FD, on en arrive a plus savoir lire un instrument normal. D'accord, certains avions classiques ont des FD aussi, mais tous les avions glass en ont.

Durant tous mes trainings sur avions glass, le seul task que je redoutais toujours, c'est la "peanut approach"; celle ou tu n'as plus d'ecrans, et tu dois utiliser les instruments de survie: les 3 instruments de base. Laissez moi vous dire, que j'ai vu des pilotes bien plus experiementes, bien plus anciens, faire un ILS meme pas au standard du PPL/IR...

D'un point de vue academique, quand je forme des eleves au IR, dans un cockpit classique, je peux cacher certains instruments, simuler des pannes pitot, ou statique, ou gyroscopique ou electrique. Sur du glass, c'est soit tu as les ecrans, soit tu les a perdu. Pas tres pedagogique...

Peut etre suis-je trop puriste, mais je trouve les pilotes formes sur du classique, meilleurs dans l'interpretation des instruments que les autres. Souvent, il m'arrive de prendre les commandes par dessus le pilote automatique, car je vois que la situation sera en dehors des capacites du systeme, alors que pas mal de gens laissent faire, et qd le PA part dans tous les sens, ils disent: "what the heck is this thing doing?"

Pour etre honete, si le DA-42 n'etait pas glass, personne n'en voudrait!!

[Adrioun]

Bon maintenant c'est vrais que les stagiaires de chez CTC sont des gens tellement brillants qu'ils ont surement un avis très pertinent sur les intérêts et les désavantages d'une instructions sur FULL EFIS ... et puis ils sont promis à un tel avenir qu'ils ne feront jamais d'avions à aiguilles; d'ailleurs ils vivent dans un monde où plus personne ne fait de vols commerciaux avec de tels avions....

Joyeux Noël

PS : Je suis désolé de voir qu'ils y ait des gens avec si peu d'esprit d'auto-critique qui risquent d'être aux commandes d'un avion avec des PAX derrière....

Pourquoi tu prends cet air aussi arrogant ? J'ai pas le droit de donner mon avis ? J'ai simplement dit que je pensais que c'etait une page qui se tourne et que des respnables pédagogiques que ce soit chez CTC ou l'EPAG ou ailleurs, ont déjà pesé le pour et le contre du glass cockpit pour nous. Donc je n'ai jamais clamé être la personne que tu décris. Ce que vous pouvez etre mauvais sur ce forum...pitoyable.
Demain je dois aller sur Beech, ATR, Dash, Brasilia, je n'y vos aucun problème. Mais bon je me ferai surement bouler car c'est bien connu qu'on sera incapable de voler sur des "classiques"...

Apprenez a lire les posts avant de critiquer et d'interpreter mes propos. Sous pretexte qu'on est cadet on est forcément puants et hautain, vous êtes ridicules messieurs "j'aitoutvuettoutfait".

Que la nouvelle année vous apporte de l'ouverture d'esprit.

[Dan]

On essaie d'avoir un débat construit et étayé, qui parle d'un aspect technique de la formation. Que vient faire le couplet de persécution anti cadets?

Souflyer, nul besoin d'être aussi péremptoire. Si tu as un avis tranché, tu n'as pas forcément LA vérité, laisse les autres s'exprimer . Si la première partie de ton message est ma foi assez juste, on pouvait aisément se passer de la seconde.

Keep cool c'est Noël.