Lorsque British Airways a augmenté l'âge de la retraite à 65 ans, il s'en est suivi une disparition du programme cadet (tjs pas réintroduit) ainsi qu'un gel total des embauches PNT pros de 3 ans !
(source cdt BA. je ne fais que répéter ce que j'ai entendu)
Retraite à 65ans = gel des embauches?
Modérateur : Big Brother
il y a eu pourtant des cadets BA chez Oxford Aviation Training dans un passé récent.FL410club a écrit :Lorsque British Airways a augmenté l'âge de la retraite à 65 ans, il s'en est suivi une disparition du programme cadet (tjs pas réintroduit) ainsi qu'un gel total des embauches PNT pros de 3 ans !
(source cdt BA. je ne fais que répéter ce que j'ai entendu)
sauf que tes CDB en fin de carrières sont entre 12000 et 15000€ par mois tandis que le jeune trou du cul pilote est payé entre 3 et 4000.PN_du_93 a écrit :D'après ce que j'ai cru lire la loi est passée, par contre de ce que j'en ai compris,
si on décide de prendre sa retraite PN à 55 ou 60 ans, on pourra être reclassé au sol
jusqu'à 65 ans. Par exemple un CDB 747 de 61 ans au check-in. Ca aurait de la gueule.
Blague à part, à mon avis cette mesure est négative pour les jeunes aspirants lignards,
en effet ça doit couter moins cher à une compagnie de payer des CDB en fin de carrière
que de payer des nouvelles QT aux entrants ou pour changer de secteur. De plus il s'agit
de gens qui ont une certaine expérience, des PN comme ça on se les arrache chez SIA ou
Emirates.
la QT des nouveaux est très vite amortie. Les compagnies préfèrent les jeunes pilotes que les vieux, elles y gagnent beaucoup plus.
@ 5 rings
Les "cadets" que j'ai croisé aux sélections BA cet été et qui venaient d'Oxford sont en selfsponsorship et doivent passer les sélections une fois les licences en poche. Donc aucune garantie de réussite.
Par contre il est vrai qu'ils n'avaient que 180 hdv au compteur.
En gros un programme cadet autofinancé sans aucune garantie que ta postulation soit acceptée....
Air France semble rester un des rare Oasis qui finance la formation des cadets et j'espère que cela restera ainsi, car ailleurs l'aviation est entrain de devenir une profession accessible uniquement aux....personnes aisées et je trouve ça fort dommage...
Quelle banque va prêter 100'000 euros à un jeune sans expérience professionnelle et sans garantie d'embauche ?
Mais bon on s'éloigne du sujet du topic...
Bon vols à tous
Les "cadets" que j'ai croisé aux sélections BA cet été et qui venaient d'Oxford sont en selfsponsorship et doivent passer les sélections une fois les licences en poche. Donc aucune garantie de réussite.
Par contre il est vrai qu'ils n'avaient que 180 hdv au compteur.
En gros un programme cadet autofinancé sans aucune garantie que ta postulation soit acceptée....
Air France semble rester un des rare Oasis qui finance la formation des cadets et j'espère que cela restera ainsi, car ailleurs l'aviation est entrain de devenir une profession accessible uniquement aux....personnes aisées et je trouve ça fort dommage...
Quelle banque va prêter 100'000 euros à un jeune sans expérience professionnelle et sans garantie d'embauche ?
Mais bon on s'éloigne du sujet du topic...
Bon vols à tous
mon employeur (une LCC) fait un sponsorship partiel à l'issue duquel les gars ont un contrat bien réel. La sélection se fait à l'entrée.
cela fait des années que la sélection se fait en partie sur le £££, c'est bien dommage, mais c'est aussi la faute des aspirants pilotes qui pensent pouvoir s'acheter une place au soleil en se payant les QT...des types prêts à payer pour bosser...quelle aubaine pour les boss de compagnies...navrant...
cela fait des années que la sélection se fait en partie sur le £££, c'est bien dommage, mais c'est aussi la faute des aspirants pilotes qui pensent pouvoir s'acheter une place au soleil en se payant les QT...des types prêts à payer pour bosser...quelle aubaine pour les boss de compagnies...navrant...
Faut pas oublier les questions de sousous!MLK a écrit :"sur la base du volontariat " je voit donc meme pas pourquoi il y'a débat ??
si veut bosser tu bosse tu veut aller en retraite t y va , je sait que l équation est bien plus compliquée , mais pourquoi en faire tout un fromage ?
Qui finance l'APPN (assurance des navigants, dont les indem sont actuellement dégressives pour arriver à 0 à 60 ans en cas de perte de licence)?
Qui finance les retraites?
Quid de la prime de départ défiscalisée (qui va peut être disparaître)?
Quid de l'emploi?
Bref, ça fait beaucoup trop de questions en suspens pour 1/ ne pas se concerter avec les organisation syndicales 2/ penser que c'est la liberté de chacun et qu'on a qu'à les laisser tranquilles.
C'est un sujet HYPER complexe, j'avoue que je m'y perds avec ces questions de retraite, d'équilibre des caisses etc. Mais l'enjeun est assez important pour s'y intéresser de près, et se demander à qui profite le crime
-
alicia - Chef de secteur posteur
- Messages : 1365
- Enregistré le : 20 juil. 2002, 02:00
- Localisation : entre Montréal et Paris
Je vais rebondir sur ce que dit Biz qui est le seul à évoquer le sujet sur ce topic.
La prime défiscalisée.
En effet, un PNC qui partait à 55ans, un PNT à 60 ans recevait de l'employeur une prime de licenciement, somme toute assez conséquente et défiscalisée.
D' une certaine manière on interrompait (cause pénibilité de l'emploi) un processus de retraite avant l'heure et personne ne trouvait à redire à çà.
Cette loi passant, la compagnie n'aurait plus à licencier ses agents. Il s'agirait d'un départ volontaire pour les 55/60 ans en question.
Donc ,je comprends leur désarroi, leurs salutaires interrogations.
Pour avoir discuté pas mal ces derniers jours avec les plus concernés par cette loi, je veux dire ceux qui s'apprettent à partir prochainement, donc en fin de carrière, ils sont FATIGUES. Quand on a fait de la ligne pendant 35/40ans on a envie de se REPOSER. Très peu sont enthousiastes à l'idée de jouer les années en + et éventuellement s'assoir sur leur prime.
Se rajoutant effectivement à celà la conjoncture économique, les recrutements PNT vont devenir portions congrues ces 2 prochaines années.
Et pour conclure, je vais parler de l'aspect sécurité. A 65 ans, avons nous les reflexes nécessaires, la capacité à supporter les vols de nuits, la fatigue, le manque d'attention, de vigilence. Toutes ces choses qui ne se voient pas dans les CEMPN mais qui pourtant sont bien réelles.
La prime défiscalisée.
En effet, un PNC qui partait à 55ans, un PNT à 60 ans recevait de l'employeur une prime de licenciement, somme toute assez conséquente et défiscalisée.
D' une certaine manière on interrompait (cause pénibilité de l'emploi) un processus de retraite avant l'heure et personne ne trouvait à redire à çà.
Cette loi passant, la compagnie n'aurait plus à licencier ses agents. Il s'agirait d'un départ volontaire pour les 55/60 ans en question.
Donc ,je comprends leur désarroi, leurs salutaires interrogations.
Pour avoir discuté pas mal ces derniers jours avec les plus concernés par cette loi, je veux dire ceux qui s'apprettent à partir prochainement, donc en fin de carrière, ils sont FATIGUES. Quand on a fait de la ligne pendant 35/40ans on a envie de se REPOSER. Très peu sont enthousiastes à l'idée de jouer les années en + et éventuellement s'assoir sur leur prime.
Se rajoutant effectivement à celà la conjoncture économique, les recrutements PNT vont devenir portions congrues ces 2 prochaines années.
Et pour conclure, je vais parler de l'aspect sécurité. A 65 ans, avons nous les reflexes nécessaires, la capacité à supporter les vols de nuits, la fatigue, le manque d'attention, de vigilence. Toutes ces choses qui ne se voient pas dans les CEMPN mais qui pourtant sont bien réelles.
alicia a écrit :Je vais rebondir sur ce que dit Biz qui est le seul à évoquer le sujet sur ce topic.
La prime défiscalisée.
En effet, un PNC qui partait à 55ans, un PNT à 60 ans recevait de l'employeur une prime de licenciement, somme toute assez conséquente et défiscalisée.
D' une certaine manière on interrompait (cause pénibilité de l'emploi) un processus de retraite avant l'heure et personne ne trouvait à redire à çà.
Cette loi passant, la compagnie n'aurait plus à licencier ses agents. Il s'agirait d'un départ volontaire pour les 55/60 ans en question.
Donc ,je comprends leur désarroi, leurs salutaires interrogations.
Pour avoir discuté pas mal ces derniers jours avec les plus concernés par cette loi, je veux dire ceux qui s'apprettent à partir prochainement, donc en fin de carrière, ils sont FATIGUES. Quand on a fait de la ligne pendant 35/40ans on a envie de se REPOSER. Très peu sont enthousiastes à l'idée de jouer les années en + et éventuellement s'assoir sur leur prime.
Se rajoutant effectivement à celà la conjoncture économique, les recrutements PNT vont devenir portions congrues ces 2 prochaines années.
Et pour conclure, je vais parler de l'aspect sécurité. A 65 ans, avons nous les reflexes nécessaires, la capacité à supporter les vols de nuits, la fatigue, le manque d'attention, de vigilence. Toutes ces choses qui ne se voient pas dans les CEMPN mais qui pourtant sont bien réelles.
c'est marrant...je vole avec des retraités de BA, Cathay, la RAF...eux ne sont pas fatigués et sont tout à fait alertes...l'air des "îles" doit être meilleur!
-
alicia
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1365
- Enregistré le : 20 juil. 2002, 02:00
- Localisation : entre Montréal et Paris
Certainement 5 rings çà doit être çà 
Tu as aussi des hôtesses de l'air sur les compagnies américaines qui volent jusqu'à 70 ans et elles sont aussi en plein forme
Pilotes, PNC se sont des métiers fatiguants impossible de nier çà. Au delà d'un certain age d'activité , il est prouvé que les années de vie diminuent d'autant.
Ne pas confondre avec les pilotes des années 50 qui volaient sur d'autres avions, moins haut etc....et qui poussent à 80ans voir + leur espérance de vie.
Il y a maintenant une tension nerveuse accrue, des contraintes, des demandes de rendement qu'eux n'avaient pas.
Bref, je ne pense pas que pousser la retraite à 60 ans pour les hôtesses et 65 ans pour les pilotes enchantent tellement de gens.
Après c'est une affaire personnelle. Et comme je l'ai dit, courrir le risque de perdre cette fameuse indemnité de départ n'est pas folichon comme perspective non ?
J'attends des commentaires là-dessus
en tout cas, tu en as qui sont bien plus gâtés en partant. Mais pour eux aussi les parachutes vont peut être lacher.
Et puis pour les jeunes qui arrivent sur le marché c'est une mauvaise nouvelle. A moins que comme me le prédit plusieurs captains, peu vont pousser jusqu'à 65. Ils ont envie de profiter un peu d'une vie de famille bien méritée, de leur jardin, leur maison. Quand aux PNC, 60 ans??? j'y crois même pas.
Si tu aimes voler il y a tellement de choses à faire. De l'aéroclub, du planneur, de l'instruction.
Il y a aussi un paramètre qu'on aborde peu. Partir en retraite pour un captain, c'est redevenir un homme ordinaire et pour certains c'est dur.
Donc pour résumer. Partir à 65 ans c'est bien pour ceux qui le souhaiteront.
Si ceux qui souhaitent partir avant (55 pour les uns 60 pour les autres) ne sont pas lésés. Et là j'en doute
Tu as aussi des hôtesses de l'air sur les compagnies américaines qui volent jusqu'à 70 ans et elles sont aussi en plein forme
Pilotes, PNC se sont des métiers fatiguants impossible de nier çà. Au delà d'un certain age d'activité , il est prouvé que les années de vie diminuent d'autant.
Ne pas confondre avec les pilotes des années 50 qui volaient sur d'autres avions, moins haut etc....et qui poussent à 80ans voir + leur espérance de vie.
Il y a maintenant une tension nerveuse accrue, des contraintes, des demandes de rendement qu'eux n'avaient pas.
Bref, je ne pense pas que pousser la retraite à 60 ans pour les hôtesses et 65 ans pour les pilotes enchantent tellement de gens.
Après c'est une affaire personnelle. Et comme je l'ai dit, courrir le risque de perdre cette fameuse indemnité de départ n'est pas folichon comme perspective non ?
J'attends des commentaires là-dessus
en tout cas, tu en as qui sont bien plus gâtés en partant. Mais pour eux aussi les parachutes vont peut être lacher. Et puis pour les jeunes qui arrivent sur le marché c'est une mauvaise nouvelle. A moins que comme me le prédit plusieurs captains, peu vont pousser jusqu'à 65. Ils ont envie de profiter un peu d'une vie de famille bien méritée, de leur jardin, leur maison. Quand aux PNC, 60 ans??? j'y crois même pas.
Si tu aimes voler il y a tellement de choses à faire. De l'aéroclub, du planneur, de l'instruction.
Il y a aussi un paramètre qu'on aborde peu. Partir en retraite pour un captain, c'est redevenir un homme ordinaire et pour certains c'est dur.
Donc pour résumer. Partir à 65 ans c'est bien pour ceux qui le souhaiteront.
Si ceux qui souhaitent partir avant (55 pour les uns 60 pour les autres) ne sont pas lésés. Et là j'en doute
-
Vanilla Sky
- Captain posteur
- Messages : 260
- Enregistré le : 04 sept. 2008, 01:14
Modifié en dernier par Vanilla Sky le 01 mai 2009, 01:18, modifié 1 fois.
ben justement c'est là que le bas blesse en France...pour protéger nos amis d'AF, ceux qui voudraient continuer ne peuvent pas, car l'évolution de la loi est bloquée...alicia a écrit : Bref, je ne pense pas que pousser la retraite à 60 ans pour les hôtesses et 65 ans pour les pilotes enchantent tellement de gens.
Après c'est une affaire personnelle. Et comme je l'ai dit, courrir le risque de perdre cette fameuse indemnité de départ n'est pas folichon comme perspective non ?
J'attends des commentaires là-dessus
Vanilla Sky a écrit :et puis quand on voit le système des pays anglos-saxons, ils ne volent pas par plaisir mais je pense bien par obligation.
faut pas se leurrer leur système de retraite et santé laisse à désirer et sans pognon chez eux on crève...
On critique la France sur le boulot mais en attendant, sont bien content les anglais de venir se soigner en France (moins chère!) et finir leur retraite chez nous, yen a de plus en plus...
oui les anglais viennent en vacances et en retraite en France, et très honnêtement je ferai la même chose!
Maintenant mes collègues CDB retraités volent parce qu'ils le veulent bien, leur salaire en régional low cost n'est que de l'argent de poche comparé à leur retraite de majors >100k£/an, sans compter que c'est bien pratique aussi pour continuer à contourner certaines lois fiscales sur les durée max de résidence ET (texto) pour ne pas se retrouver en face de "madame" à longueur de journée et s'engueuler tout le temps.
Pour le couplet sur le système de santé Français, ma femme doit attendre 6 mois ses rendez-vous chez le gynéco, le dentiste et l'ophtalmo...c'est vrai on est vraiment les meilleurs
C'est marrant certains s'efforcent de nuance et pour toi tout est tout noir. Surtout quand on fait croire qu'il faut 6 mois pour avoir un rdv chez le dentiste... Bref...5 Rings a écrit :ben justement c'est là que le bas blesse en France...pour protéger nos amis d'AF, ceux qui voudraient continuer ne peuvent pas, car l'évolution de la loi est bloquée...
-
ezydriver
- Chef de secteur posteur
- Messages : 789
- Enregistré le : 03 juin 2008, 20:59
- Localisation : Orly Sud
5 rings a raison, ceux qui critiquent le "système" anglo saxon sont ceux qui ne l'ont jamais connu. Je n'ai jamais eu de probleme de soins lorsque j'étais là-bas, que ce soit avec ou sans mutuelle.
Par contre pour la retraite, vu la spécificité du métier, à 60 ans il est grand temps de passer la main. Pour ce qui est du low cost, monde que je commence à connaitre, nombre de mes collègues essaient de se mettre à mi temps. Le rythme est tres soutenu, au delà de 60 ans ce n'est tout simplement plus possible - à moins d'avoir passé quelques années péperes chez BA auparavant!
Par contre pour la retraite, vu la spécificité du métier, à 60 ans il est grand temps de passer la main. Pour ce qui est du low cost, monde que je commence à connaitre, nombre de mes collègues essaient de se mettre à mi temps. Le rythme est tres soutenu, au delà de 60 ans ce n'est tout simplement plus possible - à moins d'avoir passé quelques années péperes chez BA auparavant!
-
oliver_twist - Chef de secteur posteur
- Messages : 2207
- Enregistré le : 09 févr. 2004, 01:00
- Localisation : LFPX / LFPG
- Âge : 44
L'absence de consensus sur ce sujet montre bien qu'il existe presqu'autant d'avis que de personnes.
Mais perso, quand je vois des jeunes se préoccuper de la prime de départ alors qu'il leur reste au moins trente années à faire, ca me fait hurler de rire. Je suis syndiqué, je pense qu'il faut être syndiqué, mais là je pense que certaines personnes se fourvoient pas mal.
Les seuls qui soient réellement concernés par cette prime de départ sont les plus vieux. Il est complètement illusoire de penser que ce genre de mesure n'évoluera pas d'ici 30 ans.
De plus, vu la structure du système de retraite francais, vu la pyramide des âges et vu les menaces qui pèsent sur le transport aérien, il est complètement suicidaire de baser son jugement sur d'hypothétiques primes dans plus de trente ans au mieux alors que l'on ne sait même pas quel sera le paysage aéronautique dans dix ans. Pour les jeunes salariés, l'intérêt est au contraire de ne pas avoir à supporter un nombre de retraités sans cesse croissant malgrès la soi-disante pénibilité du travail.
Et la plupart des arguments consistant à dire que les PN meurent jeunes sont basés sur une interprétation complètement déformée de la réalité. Même les syndicats ne le disent pas ouvertement. D'ailleurs, si c'était vrai, la réforme de la CRPN ne serait pas un enjeu si important.
Mais perso, quand je vois des jeunes se préoccuper de la prime de départ alors qu'il leur reste au moins trente années à faire, ca me fait hurler de rire. Je suis syndiqué, je pense qu'il faut être syndiqué, mais là je pense que certaines personnes se fourvoient pas mal.
Les seuls qui soient réellement concernés par cette prime de départ sont les plus vieux. Il est complètement illusoire de penser que ce genre de mesure n'évoluera pas d'ici 30 ans.
De plus, vu la structure du système de retraite francais, vu la pyramide des âges et vu les menaces qui pèsent sur le transport aérien, il est complètement suicidaire de baser son jugement sur d'hypothétiques primes dans plus de trente ans au mieux alors que l'on ne sait même pas quel sera le paysage aéronautique dans dix ans. Pour les jeunes salariés, l'intérêt est au contraire de ne pas avoir à supporter un nombre de retraités sans cesse croissant malgrès la soi-disante pénibilité du travail.
Et la plupart des arguments consistant à dire que les PN meurent jeunes sont basés sur une interprétation complètement déformée de la réalité. Même les syndicats ne le disent pas ouvertement. D'ailleurs, si c'était vrai, la réforme de la CRPN ne serait pas un enjeu si important.
-
alicia
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1365
- Enregistré le : 20 juil. 2002, 02:00
- Localisation : entre Montréal et Paris
Oliver, je suis en partie d'accord avec toi. Mais pas sur tout
Oui la prime de départ risque d'être dure à digèrer si la loi passent. Pour ceux qui s'apprettent à partir, (les 57/60 ans) çà risque d'être lourd à digèrer. Pour les plus jeunes, Il est certain qu'ils intègrent completement que celà ne sera plus d'actualité depuis bien longtemps quand leur tour viendra. Ce ne sera même pas un lointain souvenir. Ce sera aux oubliettes
Maintenant concernant la pénibilité du métier. Une étude scientifique américaine s'est penchée sur la question.
Un PN en fonction au delà de 60 ans perd 2 ans de vie par année supplémentaire d'activité. Soit 10 ans s'il pousse jusqu'à 65 ans. Jusqu' à 60 ans, il reste dans la moyenne d'espérance de vie de tout un chacun.
Pour info, les pilotes d'AIR CANADA ont leur retraite à 65 ans. Ils sont en train de redéfinir une retraite à 60 ans et les syndicats sont derrière.
Nous ont va faire le contraire. On est vraîment les meilleurs.
Je maintiens. Franchement, si tu as exercé ce métier pendant 40 ans, aux cadences que tu connais, avec les contraintes que tu sais, à 60 ans crois moi, tu en auras plein les bottes et tu seras bien content d' être libre de ton temps mérité. Maintenant, tu auras toujours des volontaires pour pousser au delà. Mais il faudra une santé de fer.
Attention, je ne dis pas que je suis contre ceux qui décideront de partir à 65 ans.
J' interprete cette possibilité comme une régression sociale à volonté économique, rien d'autre.
Oui la prime de départ risque d'être dure à digèrer si la loi passent. Pour ceux qui s'apprettent à partir, (les 57/60 ans) çà risque d'être lourd à digèrer. Pour les plus jeunes, Il est certain qu'ils intègrent completement que celà ne sera plus d'actualité depuis bien longtemps quand leur tour viendra. Ce ne sera même pas un lointain souvenir. Ce sera aux oubliettes
Maintenant concernant la pénibilité du métier. Une étude scientifique américaine s'est penchée sur la question.
Un PN en fonction au delà de 60 ans perd 2 ans de vie par année supplémentaire d'activité. Soit 10 ans s'il pousse jusqu'à 65 ans. Jusqu' à 60 ans, il reste dans la moyenne d'espérance de vie de tout un chacun.
Pour info, les pilotes d'AIR CANADA ont leur retraite à 65 ans. Ils sont en train de redéfinir une retraite à 60 ans et les syndicats sont derrière.
Nous ont va faire le contraire. On est vraîment les meilleurs.
Je maintiens. Franchement, si tu as exercé ce métier pendant 40 ans, aux cadences que tu connais, avec les contraintes que tu sais, à 60 ans crois moi, tu en auras plein les bottes et tu seras bien content d' être libre de ton temps mérité. Maintenant, tu auras toujours des volontaires pour pousser au delà. Mais il faudra une santé de fer.
Attention, je ne dis pas que je suis contre ceux qui décideront de partir à 65 ans.
J' interprete cette possibilité comme une régression sociale à volonté économique, rien d'autre.
études qu'on perd 10 ans dans sa vie pour 5année de plus... je veux bien tout ce qu'on veut, mais faut arréter avec toutes ces études à la con qui ne servent à rien, juste pour les Syndicats... Franchement, c'est vraiment d'une connerie...
C'est sur de nos jour partir à 57/60... c'est pas facile, mais c'est aussi un choix, ceux qui partent à cet age là, on mis de coté, car avec le salaire de pilote air france, y a pas de quoi se plaindre pour pouvoir mettre de coté pour sa retraite.
Je suis pas non plus pour partir à 65ans, mais c'est une chose à laquelle il va falloir s'y faire, faut l'accepter, la retraite à 60ans, payé, ça a déjà du mal en ce moment à marcher, et en plus avec tout les babyboomer qui vont partir dans ces prochaines années, le système de retraite ne pourra marché comme avant, faudra s'y faire.
C'est sur de nos jour partir à 57/60... c'est pas facile, mais c'est aussi un choix, ceux qui partent à cet age là, on mis de coté, car avec le salaire de pilote air france, y a pas de quoi se plaindre pour pouvoir mettre de coté pour sa retraite.
Je suis pas non plus pour partir à 65ans, mais c'est une chose à laquelle il va falloir s'y faire, faut l'accepter, la retraite à 60ans, payé, ça a déjà du mal en ce moment à marcher, et en plus avec tout les babyboomer qui vont partir dans ces prochaines années, le système de retraite ne pourra marché comme avant, faudra s'y faire.
-
oliver_twist
- Chef de secteur posteur
- Messages : 2207
- Enregistré le : 09 févr. 2004, 01:00
- Localisation : LFPX / LFPG
- Âge : 44
Je suis presque complètement d'accord avec toi, Alicia, sur le fait qu'il faut laisser une marge de choix pour chacun. Mais il faut, contrairement à ce que les sydicats disent, encourager ne serait-ce qu'un petit peu ceux qui décident de prolonger. Et de toute manière, la prime défiscalisée était un artifice, rien de plus. Je suis d'accord que le métier est fatiguant, mais c'est comme ca. Au lieu de freiner des quatre fers, pourquoi ne pas chercher des solutions ? Temps partiel, retour sur moyen courrier (système masse-vitesse complètement aberrant).... pour moi il y a des solutions.
-
alicia
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1365
- Enregistré le : 20 juil. 2002, 02:00
- Localisation : entre Montréal et Paris
La seule chose qui doit être préservée, c'est la possibilité de pouvoir prendre sa retraite en plein avec les annuités à 60 ans pour les PNT
Si certains arrivent tard dans l'aérien 30/ 35 ans ou +, d'autres commencent tôt exemple les cadets. A 60 ans ils auront pour certains 35/38 annuités. Le minimum est qu'ils puisent partir avec une retraite complète CRPN à 60. Et avec les années ce serait bien que celà ne se dégrade pas et reste en l'état.
Après, pour ceux qui ont commencé beaucoup plus tard, effectivement il est logique qu'ils puissent ne pas être lésés et puissent partir à 65.
En tout cas, c'est un sujet brulant et il faut mesurer les conséquences qui vont découler de cette loi. Donc à ne pas prendre à la légère. Voilou
Licia
Si certains arrivent tard dans l'aérien 30/ 35 ans ou +, d'autres commencent tôt exemple les cadets. A 60 ans ils auront pour certains 35/38 annuités. Le minimum est qu'ils puisent partir avec une retraite complète CRPN à 60. Et avec les années ce serait bien que celà ne se dégrade pas et reste en l'état.
Après, pour ceux qui ont commencé beaucoup plus tard, effectivement il est logique qu'ils puissent ne pas être lésés et puissent partir à 65.
En tout cas, c'est un sujet brulant et il faut mesurer les conséquences qui vont découler de cette loi. Donc à ne pas prendre à la légère. Voilou
Licia
-
coffincorner
- Membre banni
- Messages : 774
- Enregistré le : 08 juin 2007, 14:19
- Localisation : Dans ton lit avec ta Femme..
mouai enfin 70 ans ... jsuis pas sur d'avoir une sacree gaule si je les vois m'apporter le cahouaalicia a écrit :Certainement 5 rings çà doit être çà
Tu as aussi des hôtesses de l'air sur les compagnies américaines qui volent jusqu'à 70 ans et elles sont aussi en plein forme
Dansons ensemble: http://www.youtube.com/watch?v=gSsOtf5qlxg
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 9 Réponses
- 3753 Vues
-
Dernier message par flydream