les résultat sont là

[Le chat blanc]

Je ne parle pas de confiance totale, je dis juste que des gens qui sont a priori formés pour cela ont jugé que certains profils ne correspondaient pas à l'exercice de la profession. Je serai le premier à applaudir si l'on démontre qu'un "défaut" rédhibitoire hier n'a plus lieu de l'être aujourd'hui. Et le premier à hurler si malgré cela les normes ne changent pas. Je suppose (j'espère) que les normes sont mises à jour en fonction des progrès que l'on fait en médecine d'un côté et en ergonomie des avions de l'autre, et que donc les critères sont amenés à évoluer lorsqu'il sera prouvé qu'ils n'ont plus la même importance.

Ce que tu écris me fait plaisir. J'ai posté ça il y a quelques jours sur le forum aéromédecine. Si tu as le temps de lire les articles associés, tu prendras peut-être position dans ce débat pour ou contre "les daltoniens légers qui échouent aux tests d'Ishihara/lanternes/anomaloscopes" dans les cockpits.

[...] Arthur Pape a beaucoup apporté à la médecine aéronautique, hélas pas en Europe. Pour avoir une idée plus large des raisons qui ont poussé à exclure les daltoniens des cockpits, je te suggère de lire les articles attachés à cette page: http://www.pilote-daltonien.com/fr/Arthur_pape.html si ce n'est pas déjà fait.
Ce site: http://www.vfcev.de/content/eng-welcome/welcome.html vaut également le détour. [...]

[KAG]

Articles tres interessant! Il y a meme une citation de Leibniz, chapeau.
J' aime aussi l' anecdote du pilote daltonien qui a ete le seul a remarque l' inversement des feux de navigation.

Ca confirme ce que je pensais intuitivement, sur ce sujet les toubibs se font des noeuds au cerveau et n' arrive pas a prendre le recul necessaire pour distinguer ce qui est important.

C' est vrai que c' est assez dur d' imaginer un crash qui aurait pour origine une perception differente des couleurs. Quand on y pense vraiment tout cela est si ridicule. En effet, prenant le cas le plus grave, faisant intervenir les couleurs: qui pourrait sans rire affirmer qu' un daltonien ne pourrait reconnaitre un feu moteur, a cause de sa perception differente des couleurs? Passerait-il a cote du master warning, de l' alarme "bell", et des poignees illuminees commandant les extincteurs?
Est-ce raisonnable de penser une seconde que la personne en question serait desavantage? Je prend le paris que si on met une personne daltonnienne et une personne non daltoniene dans un simulateur avec un feu moteur apres V1, seule la personne avec de l' experience, un bon entrainement, un bon handling va s' en sortir, independemment de sa perception des couleurs.

Avant de condamner une carriere sur des criteres arbitraires, ce corps medical ferait mieux de prouver leur science dans un simulateur ou en vol, car c' est la que ca se passe. Je crois que la science medicale aime les experiences pour valider ses theories. Voila une occasion.

[Scrabouligou]

C' est vrai que c' est assez dur d' imaginer un crash qui aurait pour origine une perception differente des couleurs. Quand on y pense vraiment tout cela est si ridicule. En effet, prenant le cas le plus grave, faisant intervenir les couleurs: qui pourrait sans rire affirmer qu' un daltonien ne pourrait reconnaitre un feu moteur, a cause de sa perception differente des couleurs?

Je ne prends pas parti car je ne suis pas assez calé en médecine aéronautique, mais j'aimerais quand même souligner que l'étude des risques en aéronautique n'est pas une affaire simple, que ce soit une étude médicale ou technique. On ne peut pas se permettre de dire que le daltonisme n'a pas d'importance car les daltoniens sont capables de détecter un feu moteur par de multiples moyens. Sans argument supplémentaire ça reste une affirmation gratuite.

Un avion est truffé de systèmes en double ou triple. On ne peut pas dire que le circuit bleu d'un A320 n'a rien à faire dans l'avion car on a déjà des circuits vert et jaune. A force d'améliorer la conception on arrivera peut-être à réduire la redondance de certains systèmes, mais ces décisions ne se prennent pas à froid sur une simple impression.

Prises une à une les raisons d'un accident paraissent généralement mineures et parfois il suffirait qu'une seule des raisons n'ai pas existé pour que l'accident n'ai pas eu lieu. On pourrait se passer certains systèmes ou procédures, mais il faut mesurer une éventuelle augmentation du risque et ensuite l'accepter.

Attention, je ne dit pas que la médecine aéronautique n'a pas besoin d'être assouplie, mais je mets en garde contre les arguments raccourcis conduisant à des conclusions hâtives.

[kenz]

C' est vrai que c' est assez dur d' imaginer un crash qui aurait pour origine une perception differente des couleurs. Quand on y pense vraiment tout cela est si ridicule.

dsl de te contredire KAD, mais c'est pas si ridicule que ca....
http://www.securiteaerienne.com/node/104

celui là était déficien grave dans le rouge.

moi je pense que la reglementation est un peu dure avec les daltonien, en effet, un daltonien grave qui ne peut pas voir un PAPI de nuit par exemple, n'a vraiment pas ca place dans un cockpit pour des raisons de sécurité, mais bon nombre de daltoniens sont daltoniens légers et leur daltonisme a mon humble avis ne pose aucun problème, après la norme, c'est la norme et les medecins doivent la suivrent c'est comme ca.

[Gaston77]

En effet, prenant le cas le plus grave, faisant intervenir les couleurs: qui pourrait sans rire affirmer qu' un daltonien ne pourrait reconnaitre un feu moteur, a cause de sa perception differente des couleurs?

Ne pas pouvoir discerner le vert et l'ambre peut tout de même être gênant...
Après c'est vous qui voyez.

[KAG]

Kenz,

en effet j' ai lu l' article, ca mene tout de meme a refflechir.

Cependant,

il est quand meme a noter que le captain n' etait pas daltonnien, que faisait-il pendant l' approche, il lisait le journal?

Je veux pas etre systematiquement contre, mais ca a l' air d' etre un CFIT classique, comme il y en a trop. Ils insistent sur le fait que l' equipage etait tres fatigue. Il faut savoir, est-ce que la raison du crash c' est que le copi est daltonnien ou non? Si oui pourquoi invoquer la fatigue?

Par ailleurs, nous ne sommes pas dans les arcades de l' enquete et du systeme de defense, et il faut garder a l' esprit qu' une compagnie aerienne fera tout pour enqueter et trouver une raison qui pourrait la disculper financierement et juridiquement. Beaucoup d' argent est en jeu dans ce genre de crash. Des enquetes medicales plus ou moins poussees sont systematiquement conduites apres un crash. Si la compagnie peu sortir la carte "daltonisme" et se faire disculper en meme temps (elle peut etre attaque sur les duty time, sur le niveau du training etc...), tout le monde est heureux, sauf le pilote.

De plus qu' en dit le copi incrimine? Est-ce qu' il a admis qu' il ne comprenait rien aux indications du papi a cause de son daltonisme (je n' ai jamais entendu parler de daltonien qui confondent le rouge et le blanc,mais je suis pas medecin...), ou alors c' est la conclusion des assurances et de l' employeur? Et pourquoi le captain qui n' est pas daltonien, est en plus donc d' etre captain sur l' avion, est aussi le pilot monitoring de par la repartition des task, celui qui regarde dehors aux minimums, et celui qui supervise et "call" les deviations ne peut eviter le CFIT?
Tous les copi de la planete savent que leur captain, quand celui ci est pilot monitoring, est en charge de controler toute deviation. Dans ce cas il en a pas ete capable alors que non daltonien, ca devrait faire un peu refflechir.

Car les milliers de CFIT qui arrivent sur la planete n' ont pas besoin du daltonisme pour exister.
Enfin il serait interessant d' acceder au rapport officiel, car le texte presente n' a rien d' officiel, c' est seulement le texte d' une intervenante ("Amine Mecifi") dont on ne connait meme pas la qualite dans un website.

Pour moi ce cas prouve seulement que un daltonien peu avoir un crash aussi. Il reste les milliers d' autres CFIT a expliquer, et le daltonisme ne peut pas etre la cause miracle, car pour moi ce crash est le resultat des actions (ou inactions) du captain aussi, qui lui est "normal".

Desole mais quand on ajoute dans l' equation de cet article DALTONISME=CRASH la fatique, le changement de piste voulue, est le fait que dans ce cockpit au moins un pilote n' est pas daltonien, et que ce pilote en question est le captain, l' equation se complique quelque peu et fini par ressembler a ces milliers de CFIT (contact avec le sol en vol controle) qui ont des causes multiples, et sont une des causes les plus importante de crash de l' aviation moderne.

[kenz]

c' est seulement le texte d' une intervenante ("Amine Mecifi") dont on ne connait meme pas la qualite dans un website.

je suis tout a fait d'accord avec ce que tu vient de dire, il y a beaucoup de parametres qui on jouer dans cet exemple (la compagnie qui saute sur le moindre défaut du pilote pour se déresponsabilisé notamment, ca c'est très probable).

par contre Amine MECIFI, qui est un Monsieur au passage, est quelqu'un de très compétent dans le domaine de la sécurité aerienne, si tu parcours son site tu verras qu'il sais de quoi il parle.

[KAG]

Desole d' avoir pris Mr Amine Mecifi pour une dame!
Dame ou monsieur ca ne change rien aux competences... Mais desole quand meme.

[APM20]

Juste ou insjuste, ce n'est pas le problème..

La visite médicale n'est qu'un moyen de sélection qui est soutenus (mais faut pas le dire) par des "sur hommes" qui remplissent les conditions physiques et qui ne veulent pas que leur image descende du piédestal où leurs ainés l'a hissée.
Même si ça eut mieux payé, ça paye encore...

Il est plus rentable de sélectionner un pilote sur des normes physiques déplacées que sur de réelles capacités de pilotage. C'est aussi un critère de prestiqe pour la compagnie : "vous voyez, n'importe qui ne peut pas être pîlote chez nous". "la sélection est sévère". J'ai toujours un peu peur (pour lui) quand un gamin me dit qu'il veut être pilote. Si j'étais croyant je lui dirais volontier : que dieu t'entende..) alors je lui dit "bonne chance".

J'irais même plus loin. Il n'y a pas si longtemps, on selectionnait les hotesses sur des critères purement physiques voire esthétiques : cela a bien changé.
Je prétends qu'il en a été de même pour les pilotes. Vous avez déja vu des pilotes moches???

Par contre, quand on a besoin de chair à canon, quand il s'agit de risquer sa vie, les plus bancales peuvent piloter un chasseur. On n'est pas si regardant quand les pilote tombent comme des mouches..

http://www.cieldegloire.com/insolite_005.php

Tu donnes un coup de pied dans le 1er aéroclub venu et tu trouveras des jeunes qui auront toutes les qualités pour piloter un jet. (avec uniquement la classe 2)

Aujourd'ui vous avez la chance d'avoir internet et vous savez, qu'ailleurs, les normes sont moins contraignantes, mais c'est plus cher!
et il y a donc encore de l'espoir.

Juste ou insjuste? allez en justice.... vous serez fixés

[Dan]

Vous avez déja vu des pilotes moches???

Plein...
Et j'en ai surtout vu qui racontaient beaucoup de conneries, beaucoup sont ici d'ailleurs...

[APM20]

Oui, t'as raison,

Maintenant et chez ryan.

[JAimeLesAvions]

C' est vrai que c' est assez dur d' imaginer un crash qui aurait pour origine une perception differente des couleurs. Quand on y pense vraiment tout cela est si ridicule.

dsl de te contredire KAD, mais c'est pas si ridicule que ca....
http://www.securiteaerienne.com/node/104

celui là était déficien grave dans le rouge.

moi je pense que la reglementation est un peu dure avec les daltonien, en effet, un daltonien grave qui ne peut pas voir un PAPI de nuit par exemple, n'a vraiment pas ca place dans un cockpit pour des raisons de sécurité, mais bon nombre de daltoniens sont daltoniens légers et leur daltonisme a mon humble avis ne pose aucun problème, après la norme, c'est la norme et les medecins doivent la suivrent c'est comme ca.

C'est toujours bien de lire aussi le rapport officiel.
"3.2 Probable Cause
The National Transportation Safety Board determines that the probable cause of
the accident was the captain’s and first officer’s failure to establish and maintain a proper
glidepath during the night visual approach to landing. Contributing to the accident was a
combination of the captain’s and first officer’s fatigue, the captain’s and first officer’s
failure to adhere to company flight procedures, the captain’s and flight engineer’s failure
to monitor the approach, and the first officer’s color vision deficiency."

[APM20]

APM20 a écrit:

Par contre, quand on a besoin de chair à canon, quand il s'agit de risquer sa vie, les plus bancales peuvent piloter un chasseur. On n'est pas si regardant quand les pilote tombent comme des mouches..

Tu plaisantes ?
Je vais t'envoyer passer une aptitude Chasse.... Et on en reparle!
_________________

Quand tu me cites, essaye de comprendre ce qui est écrit.