Quatre morts dans le crash de deux avions de tourisme

[flyer]

Sauf que MRS tu as un avion tous les 8Nm sur l'ils il me semble...En RP c'est un avion tous les 3/2.5 Nm ! (bon ok je suis un peu vache la)
Et l'encombrement de la fréquence LOC est maximal sur les gros terrains !

Pour mémoire les hélicos en VFR transitent fort bien verticale Orly sur le transit ad hoc avec parfois quelques secondes d'attentes au sud/Nord des installations.Les memes hélicos peuvent également tout a fait se faire le transit E/O le long du périph' a 2000ft. Et peut être faut il considérer des problèmes de sureté avec d'autres trafics VFR (je dis peut etre c'est pas mon boulot et encore moins mon dada ce genre de pb)

Et il ne me semble pas que toute la région parisienne soit interdite aux VFR bien loin de la ! N'oublions pas également le trafic ifr des terrains satellites comme le BGT et LFPN LFPV qui font que y a du réacteur/Turboprop qui se trimballe un peu partout vers 2000/3000/4000 à proximité de la capitale et ses alentours !L'enchevetrement des trajectoires en RP est assez sympa a étudier mais prévoir une bonne boite d'aspirine !

[JAimeLesAvions]

Dans un environnement encombré comme en région parisienne, c'est bien plus sécurisant de voler en IFR.
On m'a toujours dit qu'une forte proportion des pilotes privés américains étaient qualifiés aux instruments. Peut-être que la conséquence est que le proportion d'avion légers volant à vue est plus faible, et que donc le trafic VFR est plus facile à gérer?

Je me pose une autre question: en France j'entends très souvent à la radio des gens qui se plaignent d'un comportement dangereux (un trafic sans contact qui traverse les axes par exemple). En ce moment, les gens qui arrivent à Toussus et demandent à la tour "céquoi SierraUnité?" sont nombreux.
Je me demande si ça fini en airprox, avec sanctions à la clé. Par exemple, je n'ai jamais vu dans la presse aéronautique de compte rendu annuel de la commission de discipline. Combien de licence sont retirées par an?
Je trouve qu'il n'est pas normal qu'un type qui arrive à Toussus sans avoir lu le notam n'ait pas à expliquer pourquoi, avec sanction éventuelle s'il n'a pas de bonne raison.
J'ai l'impression que la plupart des pilotes ont un sentiment d'impunité. Un cas flagrant, le dernier rapport publié par le BEA: un VFR nuit qui est parti alors qu'il était en dessous des minimas IFR. Pour un qui fini dans le BEA, combien ont eu de la chance?
Est-ce le cas dans les autres pays?

[Fred95]

Vieux debat qui ressort les plafonds en RP...
Pays différents facons différentes de voir les choses !en france on est partisan d'une segrégation du trafic lorsque le trafic ifr est important et ca se defend je pense !
A noter qu'a paris vu la proximité des gros terrains d'AG avec les grosses plateformes on peut difficilement faire mieux qu'aujourd'hui !(je pense a lognes et toussus par exemple)
Par exemple a lognes tu as le droit jusqu'a 1500ft et les ifr sont à 3000ft a 2 Nm sud du terrain sur l'ils voir meme parfois a 2000/3000ft verticale lognes si ils24

flyer

On se demande comment ils font à Los Angeles, Vegas, New York... c'est vrai que Trudeau est un tout petit aéroport comme Chalon

Bref, fin du HS, mais les français ont toujours 1.000 justification à faire moins bien que les autres tout en faisant croire que c'est 10x plus complexe.

[Jean Bart]

Comme dit Jaimelesavions, on a peut être raison de faire une ségrégation des traffics
car la proportion de vols VFR est importante. Après à qui la faute, à quand un IR
accessible aux non pros...
La solution pourrait être également de changer les hauteurs de survol des villes
complètement farfelues. Futurepilot voulait savoir ce que ça donne en belgique, pour
Bruxelles j'en sais rien, mais pour les hauteurs de survol en belgique, c'est 1000 ft agl mini
(OACI quoi), ce qui fait que passer au dessus d'une ville de taille moyenne (genre Bruges)
à 1500 ft, ça se fait couramment et sur instruction du controleur (j'en croyais pas mes petites
oreilles d'ailleurs).
A toussus, on éviterait peut être des collisions si on ouvrait un peu notre petit cone d'entrée,
en survolant Saint Quentin par exemple. Après je prétend pas être un expert de la
zone de Toussus.

Je trouve qu'il n'est pas normal qu'un type qui arrive à Toussus sans avoir lu le notam n'ait pas à expliquer pourquoi, avec sanction éventuelle s'il n'a pas de bonne raison.

Ok c'est lamentable mais un les controleurs sont pas là pour faire les gendarmes (quoique
parfois ils les préviennent...) et deux tu n'as qu'à dire à ça à ceux qui sont sortis de garde à vue pour
un supposé airprox ou pour avoir soit disant survolé une centrale. Je ne pense pas que les autorités
soient aussi laxistes que tu le dis.

[JAimeLesAvions]

qu'un type qui arrive à Toussus sans avoir lu le notam n'ait pas à expliquer pourquoi, avec sanction éventuelle s'il n'a pas de bonne raison.

Ok c'est lamentable mais un les controleurs sont pas là pour faire les gendarmes (quoique
parfois ils les préviennent...) et deux tu n'as qu'à dire à ça à ceux qui sont sortis de garde à vue pour
un supposé airprox ou pour avoir soit disant survolé une centrale. Je ne pense pas que les autorités
soient aussi laxistes que tu le dis.

La garde à vue est en théorie une mesure d'enquête, pas une sanction, mais depuis quelques temps, en fait depuis que le nombre de gardes à vue est considéré par le ministre comme un indicateur de bon travail des services de police et de gendarmerie, tu peux te retrouver en garde à vue pour n'importe quoi, et comme ce n'est pas censé être une sanction, tu n'as pas à t'en plaindre. Ca s'applique autant à l'aviation qu'à tous les domaines, il suffit que le policier ait des raisons plausibles de penser que tu aurais pu commettre un délit. Par exemple, contrôle routier, l'ordinateur ne connaît pas ton permis de conduire parce que le ministère n'est pas fichu de gérer convenablement sa base de données: garde à vue pour soupçons de faux permis, et le fonctionnaire aura un bon point.
C'est donc un sujet qui n'est pas propre à l'aviation.

Pour que des règles soient respectées, il suffit de sanctionner systématiquement ceux qui ne les respectent pas, sans que la sanction ait besoin d'être sévère. Une simple obligation d'une heure de vol avec instructeur, après convocation à la commission de discipline serait très efficace.
Je n'ai jamais entendu dire que quelqu'un ait été sanctionné pour n'avoir pas lu un NOTAM (sauf cas où il y a eu des conséquences sérieuses ), et je trouve que ce n'est pas normal. Je pense que quelqu'un qui arrive à Toussus sans savoir qu'il y a S1, sauf cas particulier de déroutement, et encore, devrait être sanctionné.
Je n'ai jamais vu dans la presse spécialisée de compte rendu de l'activité des commissions de discipline. C'est bien un signe que tout le monde se fiche du respect des règles.
J'aimerais bien savoir comment ça se passe à l'étranger, mais je me demande si ce sentiment qu'il n'est pas vraiment indispensable de respecter les règles n'est pas la cause principale du taux élevé d'accidents en France.

[Playmobil31]

...Je n'ai jamais vu dans la presse spécialisée de compte rendu de l'activité des commissions de discipline. C'est bien un signe que tout le monde se fiche du respect des règles.
J'aimerais bien savoir comment ça se passe à l'étranger, mais je me demande si ce sentiment qu'il n'est pas vraiment indispensable de respecter les règles n'est pas la cause principale du taux élevé d'accidents en France.

Salut,
ben chez moi, au Canada, je suis abonne a la Canadian Owners and Pilot Association. Un journal est envoye tout les mois avec sur presque 1 page, les mesures d'aplications de la loi, avec les exemples d'erreur/de fraude des pilotes et la saction ainsi que la reference de la reglementation aerienne.
Et ben ca calme... :\

Surtout, c'est hallucinnant le nombre de pilotes qui trichent sur leurs heures ou qui volent sans licences valides...

Juste pour dire que ca existe, mais pas en France...

[Alexlehay]

...Je n'ai jamais vu dans la presse spécialisée de compte rendu de l'activité des commissions de discipline. C'est bien un signe que tout le monde se fiche du respect des règles.
J'aimerais bien savoir comment ça se passe à l'étranger, mais je me demande si ce sentiment qu'il n'est pas vraiment indispensable de respecter les règles n'est pas la cause principale du taux élevé d'accidents en France.

Salut,
ben chez moi, au Canada, je suis abonne a la Canadian Owners and Pilot Association. Un journal est envoye tout les mois avec sur presque 1 page, les mesures d'aplications de la loi, avec les exemples d'erreur/de fraude des pilotes et la saction ainsi que la reference de la reglementation aerienne.
Et ben ca calme... :\

Surtout, c'est hallucinnant le nombre de pilotes qui trichent sur leurs heures ou qui volent sans licences valides...

Juste pour dire que ca existe, mais pas en France...

Pour les exemples d'erreurs commises y a la même chose en France dans infopilote

++

[JAimeLesAvions]

...Je n'ai jamais vu dans la presse spécialisée de compte rendu de l'activité des commissions de discipline. C'est bien un signe que tout le monde se fiche du respect des règles.
J'aimerais bien savoir comment ça se passe à l'étranger, mais je me demande si ce sentiment qu'il n'est pas vraiment indispensable de respecter les règles n'est pas la cause principale du taux élevé d'accidents en France.

Salut,
ben chez moi, au Canada, je suis abonne a la Canadian Owners and Pilot Association. Un journal est envoye tout les mois avec sur presque 1 page, les mesures d'aplications de la loi, avec les exemples d'erreur/de fraude des pilotes et la saction ainsi que la reference de la reglementation aerienne.
Et ben ca calme... :\

Surtout, c'est hallucinnant le nombre de pilotes qui trichent sur leurs heures ou qui volent sans licences valides...

Juste pour dire que ca existe, mais pas en France...

Pour les exemples d'erreurs commises y a la même chose en France dans infopilote

++

Dans Infopilote, j'ai souvent vu des REC, que je lis régulièrement sur le site du BEA, mais je n'ai jamais vu de compte rendu de commission de discipline. On fait de la prévention, mais on ne parle jamais des sanctions.
Pour convaincre quelqu'un de se conduire prudemment, le discours "attention c'est dangereux" n'est pas suffisant, il faut aussi dire "attention à la punition". Et j'ai l'impression que la plupart des gens sont persuadés qu'ils ne seront jamais punis. Par exemple, j'ai subi un contrôle un jour. Le gendarme a vérifié ma licence, mais n'a pas vérifié que j'avais regardé les NOTAM, n'a pas vérifié que j'avais pris la météo, je pense aussi qu'il n'a pas vérifié que je ne volais pas en IFR, etc.

[LJ35]

Le gendarme a vérifié ma licence, mais n'a pas vérifié que j'avais regardé les NOTAM, n'a pas vérifié que j'avais pris la météo, je pense aussi qu'il n'a pas vérifié que je ne volais pas en IFR, etc.

Et tu t'en plains ?

[JAimeLesAvions]

Le gendarme a vérifié ma licence, mais n'a pas vérifié que j'avais regardé les NOTAM, n'a pas vérifié que j'avais pris la météo, je pense aussi qu'il n'a pas vérifié que je ne volais pas en IFR, etc.

Et tu t'en plains ?

Oui.
Ce contrôle a conforté les membres du club, il peuvent continuer à voler sans prendre la Météo, sans regarder les Notam, et à déposer des plans de vol IFR parce que voler en IFR, c'est plus pratique pour les voyages, et on peut traverser les petite couches, avec le PA, on ne risque rien, pourquoi diable devrait-on passer la qualification si on n'est pas contrôlé?

[LJ35]

Le gendarme a vérifié ma licence, mais n'a pas vérifié que j'avais regardé les NOTAM, n'a pas vérifié que j'avais pris la météo, je pense aussi qu'il n'a pas vérifié que je ne volais pas en IFR, etc.

Et tu t'en plains ?

Oui.
Ce contrôle a conforté les membres du club, il peuvent continuer à voler sans prendre la Météo, sans regarder les Notam, et à déposer des plans de vol IFR parce que voler en IFR, c'est plus pratique pour les voyages, et on peut traverser les petite couches, avec le PA, on ne risque rien, pourquoi diable devrait-on passer la qualification si on n'est pas contrôlé?

Bah ils sont bizarres les membres de ton club...

[-Tomcat-]

Ce contrôle a conforté les membres du club, il peuvent continuer à voler sans prendre la Météo, sans regarder les Notam, et à déposer des plans de vol IFR parce que voler en IFR, c'est plus pratique pour les voyages, et on peut traverser les petite couches, avec le PA, on ne risque rien, pourquoi diable devrait-on passer la qualification si on n'est pas contrôlé?

A mon sens, et si la situation est réellement celle que tu décris, ça n'est certainement pas aux gendarmes d'agir, mais au chef pilote en premier lieu.

[JAimeLesAvions]

Ce contrôle a conforté les membres du club, il peuvent continuer à voler sans prendre la Météo, sans regarder les Notam, et à déposer des plans de vol IFR parce que voler en IFR, c'est plus pratique pour les voyages, et on peut traverser les petite couches, avec le PA, on ne risque rien, pourquoi diable devrait-on passer la qualification si on n'est pas contrôlé?

A mon sens, et si la situation est réellement celle que tu décris, ça n'est certainement pas aux gendarmes d'agir, mais au chef pilote en premier lieu.

Club voulait dire, club de ceux qui se croient plus malin que les autres, il sont peu nombreux, mais se réjouir du manque de contrôle ne peut que les encourager.
Un exemple: http://www.bea.aero/docspa/2008/f-ah081 ... 081114.pdf
A chacun de mes vol ou presque, j'entend un incident, jamais grave jusqu'à maintenant, mais c'est très rare que j'entende quelqu'un annoncer son intention de déposer un airprox, les gens râlent et oublient. Ce qui montre que la transgression des règles n'est que rarement considérée comme inacceptable.