Si l'on part du principe que pour un métier donné, il faut en savoir le minimum (c-à-d , implicitement, ne connaître que les éléments dont on se servira couramment dans le métier en question), on peut fermer les écoles. Dans tous les métiers, vous n'utiliserez qu'une toute petite partie de ce que l'on vous a appris, à quelques exceptions près, et encore...reef a écrit :doucement les gars quand même. j'ettends parler de mecaflu , thermo etc ... vous etes bien gentils mais savoir au milipoil toute la theorie
des moteurs etc , soyons clairs ca ne sert a rien . de tous les confrères qui postent sur le topic en se disant surdoué de l'aéronautique j'aimerais beaucoup qu'ils nous racontent leur dernière expérience de démontage d'un moteur en exploitation .
s'il vous plaît soyez honnêtes , a chaque fois que vous avez eu une panne vous avez sorti la mel et si c'est un no-go ca se résume a AAAALLLOOO , les OPS???
c'est vrai quel l'ATPL actuel n'est pas aussi pointu et ne forme sûrement pas aussi bien les jeunes que l'ancien exam mais je trouve très prétentieuses
certaines réactions ci dessus.
Je suis d'accord, je ne me sers quotidiennement que de 5% (et encore) de 4 années de travail.
Et alors? Premièrement, contrairement à ce que l'on pense, les 95% restant ne se sont pas évaporés dans la nature. Un partie a servi de base pour maitriser certaines autres (parties), une autre est utilisée par notre inconscient, une autre encore a forgé une méthode de travail, de réflexion globale à notre petit cerveau.
Soyons clairs, pour piloter en avion moderne tel qu'un Airbus, 1 mois de cours théorique, et l'on n'en parle plus. Pourtant on ne le fait pas. Non on continue à vouloir faire étudier quelques notions d'électricité, on se demande pourquoi d'ailleurs puisque plus personne n'a besoin d'en savoir quoi que ce soit pour opérer un avion moderne...?
Pour maîtriser un domaine, il faut bien souvent aller au-delà de ce domaine. En quelle proportion? Là est la nuance.
Il ne s'agit pas de prétentions ici. Un peu simple de la part de certains allergiques au travail de décréter que tous ceux prônant une connaissance générale plus profonde sont des prétentieux ou des vieux cons à la sauce Cabrel. Je constate surtout que beaucoup ne savent plus comment organiser leur travail, n'ont qu'une vague idée de l'effort et pleurent s'ils n'ont pas des beaux graphes en couleur.
J'ai donné cours théorique dans une FTO pendant 2 ans. Sans prétentions aucune (j'en vois déjà certains venir), donner cours ATPL n'a rien de sorcier. Soit, ce que j'ai par contre constaté, c'est le nombre effarant d'élèves ayant manifestement quelques soucis au niveau étude... "C'est mal expliqué, oui mais ça on ne l'a jamais vu à l'école, oui mais il y a trop matière, oui mais je comprends pas, oui mais j'ai pas le temps, oui mais, oui mais..."
Vous n'avez jamais corrigé des tests d'entrée théorique d'une compagnie aérienne? Il sont bourrés de réponses de gens ayant "bachotés"... Certains d'entre eux finissent par s'installer à droite, et cela n'est pas toujours rassurant...
Comme le disait plus haut Falcon Aircraft, un autre vieux con probablement, ce que l'on voulait voir à l'époque du PL question ouverte, c'était le raisonnement bien plus que la réponse
Et je maintiens que c'était bien mieux. Une tête bien faite plutôt que bien pleine. En gros: une tête autonome
Amen, et bonnes sessions à tous!
