Indonésie : un Airbus A380 atterrit d'urgence après une avarie

[NoeG]

Incident grave pour un A380 de Qantas, dont l'un des moteurs aurait explosé en vol : http://www.leparisien.fr/faits-divers/v ... 135626.php

[JAimeLesAvions]

Incident grave pour un A380 de Qantas, dont l'un des moteurs aurait explosé en vol : http://www.leparisien.fr/faits-divers/v ... 135626.php

D'après ce que j'ai lu, l'incident s'est produit peu après l'envol, et l'avion est resté en l'air près de 2 heures pour consommer du carburant.
Dans mes cours d'ATPL, on dit qu'il doit y avoir la possibilité de se délester en 15 mn du carburant dépassant la masse maximum à l'atterrissage.
Pourquoi le pilote a préféré consommer plutôt que délester?
Peut-être que le délestage ne doit pas être utilisé lorsqu'il y a des dommages de ce type?

[Matt31180]

Ben si y'avait un feu moteur je pense pas que balancer du carburant dans la zone aurait été une bonne idée.

[JAimeLesAvions]

Ben si y'avait un feu moteur je pense pas que balancer du carburant dans la zone aurait été une bonne idée.

Si tu dois attendre une heure avec le feu à bord pour pouvoir te poser....

S'il s'était posé quand même, il aurait juste abimé l'avion ou il aurait aussi abimé les passagers?

[chuck_73]

Avec un feu à bord, tu ne fais généralement pas le malin... surtout si celui-ci ne veut pas s'éteindre. En mer, le feux est le pire ennemi du marin, c'est pareil en l'air.

Pour le Jettison, il y a des conditions qui vont avec:
-pas d'orages sur la zone
-pas d'incendie, risque d'étincelles, arc électrique, etc...

Bref, sur une panne de ce style, qui ne menace en rien la vie de l'avion (il est prévu pour voler sur trois moteur, certes il ne pourra pas grimper l'everest... mais il pourra tenir en l'air est même monter ).
Prendre le risque de Jettison (qui pourrai dégrader la situation plus que ne l'améliorer vu l'état du moteur) alors qu'il n'y a aucune urgence immédiate, cela peut se comprendre.

Aprés, vu que personne d'entre nous n'était dans le cockpit.. va savoir. Sur d'autres lieux, on dit qu'ils ont vidangé en vol...
alors qui a raison ???

Mystére

[JAimeLesAvions]

Avec un feu à bord, tu ne fais généralement pas le malin... surtout si celui-ci ne veut pas s'éteindre. En mer, le feux est le pire ennemi du marin, c'est pareil en l'air.

Pour le Jettison, il y a des conditions qui vont avec:
-pas d'orages sur la zone
-pas d'incendie, risque d'étincelles, arc électrique, etc...

Bref, sur une panne de ce style, qui ne menace en rien la vie de l'avion (il est prévu pour voler sur trois moteur, certes il ne pourra pas grimper l'everest... mais il pourra tenir en l'air est même monter ).
Prendre le risque de Jettison (qui pourrai dégrader la situation plus que ne l'améliorer vu l'état du moteur) alors qu'il n'y a aucune urgence immédiate, cela peut se comprendre.

Aprés, vu que personne d'entre nous n'était dans le cockpit.. va savoir. Sur d'autres lieux, on dit qu'ils ont vidangé en vol...
alors qui a raison ???

Mystére

Si le commandant de bord avait estimé que l'avion avait subi un dommage structurel pouvant s'aggraver, ou s'il n'avait pas pu maîtriser le feu, il serait rentré se poser quand même à une masse dépassant la masse max autorisée. La règlementation de certification prévoit elle ce cas là de manière à ce que ca ne casse que l'avion sans abimer les passagers?

[chuck_73]

Il y a une procédure de Overweight landing.
Il te faut essayer de faire un atterrissage doux au possible et ensuite, les fusées (axes) des roues doivent être verifiées, plus surement d'autres choses sur les trains, mais là je n'en sait rien.

En général, si tu peux éviter de le faire, fais le, la compagnie appreciera de sauver quelques $$.

[Air France One]

Avec un feu à bord, tu ne fais généralement pas le malin... surtout si celui-ci ne veut pas s'éteindre. En mer, le feux est le pire ennemi du marin, c'est pareil en l'air.

Pour le Jettison, il y a des conditions qui vont avec:
-pas d'orages sur la zone
-pas d'incendie, risque d'étincelles, arc électrique, etc...

Bref, sur une panne de ce style, qui ne menace en rien la vie de l'avion (il est prévu pour voler sur trois moteur, certes il ne pourra pas grimper l'everest... mais il pourra tenir en l'air est même monter ).
Prendre le risque de Jettison (qui pourrai dégrader la situation plus que ne l'améliorer vu l'état du moteur) alors qu'il n'y a aucune urgence immédiate, cela peut se comprendre.

Aprés, vu que personne d'entre nous n'était dans le cockpit.. va savoir. Sur d'autres lieux, on dit qu'ils ont vidangé en vol...
alors qui a raison ???

Mystére

Si le commandant de bord avait estimé que l'avion avait subi un dommage structurel pouvant s'aggraver, ou s'il n'avait pas pu maîtriser le feu, il serait rentré se poser quand même à une masse dépassant la masse max autorisée. La règlementation de certification prévoit elle ce cas là de manière à ce que ca ne casse que l'avion sans abimer les passagers?

Je suppose que oui, les trains et la structure des ailes vont prendre cher et absorber l'impact. Mais c'est sûr que ça doit secouer les PAX dans ces cas-là, également au freinage (plus de masse & plus de vitesse = plus d'énergie à casser au freinage).

[SR71_Blackbird]

Les experts d'Aéronet sont de sortie

[Pouipouine]

En tout cas les médias s'en sont donné à coeur joie niveau sensationnel!

check this out: http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... 1120101104 !!

Juste hallucinant.

[Air France One]

En tout cas les médias s'en sont donné à coeur joie niveau sensationnel!

check this out: http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... 1120101104 !!

Juste hallucinant.

Comme quoi à vouloir anticiper pour faire dans l'exclusivité...

[Ispahan]

Les experts d'Aéronet sont de sortie

+1 Je me suis fait la même réflexion
Quel est votre analyse alors messieurs ? je suis sûr que certains savent déjà ce qui s'est passé et pourraient nous éclairer!

[Gaston77]

check this out: http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... 1120101104 !!

Juste hallucinant.

'Tain, ils sont graves.

N'empêche que l'aile a une belle éraflure.

[chuck_73]

L'analyse
est qu'il y a eu perte de piéce sur un moteur en fonctionnement.
Le reste, c'est le motoriste qui va le donner.. il est le seul à bien connaitre son moteur.

Pour les autres procédures... suffit de passer un temps certains dans une tour, ou le nez dans un FM pour rencontrer ceci (et ce qui est vrai pour un A/C ne l'est pas forcément pour un autre).

[tibogc]

A mon humble avis, je pense à une collision avec une autruche enragée au FL 150 !!!
Non sérieusement, attendez le rapport d’enquête avant de sortir encore une fois vos hypothèses à 2 balle !
Merci

[StrickTroll]

[Dubblee]

ah parce que vous, vous croyez aux rapports du BEA, des enquêtes "officielles" ?? allons, vous plaisantez ?
Ouai et c'est pour ça qu'ils cachent la vérité depuis des lustres sur le crash de l'AF447...

Je préfère de loin lire des trucs de journaleux ou autres et faire mon opinion que des rapports dirigés par l'Etat.

La vérité a été établie depuis des lustres au moins ? Ne pas vendre la peau de l'ours..