Modérateur : Big Brother
A moins que le 380 ait été fortement dévié lors de la collision, on voit sur certaine images qu'il est bien a gauche du TWY.Dubblee a écrit :Très exactement 9.4m.s-1, 34km/h ou encore 19kt.StrickTroll a écrit :oula, il va vite...Carbak a écrit :
Pourtant, si l'a380 était sur la ligne jaune, et qu'il ne dépassait pas l'envergure max du taxiway, le seul possiblement en tort est l'autre avion, garé trop près du taxiway..
Attention l'image a été accélérée (voir le mec qui marche à droite avant l'impact) histoire de faire encore plus "sensass"Dubblee a écrit :Très exactement 9.4m.s-1, 34km/h ou encore 19kt.StrickTroll a écrit :oula, il va vite...Carbak a écrit :
Pourtant, si l'a380 était sur la ligne jaune, et qu'il ne dépassait pas l'envergure max du taxiway, le seul possiblement en tort est l'autre avion, garé trop près du taxiway..
Même accélérée, la vitesse n'est pas énorme.SR71_Blackbird a écrit :Attention l'image a été accélérée (voir le mec qui marche à droite avant l'impact) histoire de faire encore plus "sensass"Dubblee a écrit :Très exactement 9.4m.s-1, 34km/h ou encore 19kt.StrickTroll a écrit : oula, il va vite...
Pourtant, si l'a380 était sur la ligne jaune, et qu'il ne dépassait pas l'envergure max du taxiway, le seul possiblement en tort est l'autre avion, garé trop près du taxiway..
Whaa, pas à dire, une qualif ça vous change un homme!anticonstitutionnellement a écrit :
Tu as combien d'heures de vol ezydriver pour dire de telles énormités ??
Pas pu écouter, il en ressort quelque chose de plus clair que sur la vidéo???FIGATELLIX a écrit :Voici l'enregistrement de la fréquence sol durant ce petit accouplement. ( Premier lien, il faut être inscrit pour l'écouter
ca n'a pas l'air si simple et limpide pour les autorites.iturria a écrit :The responsibility for aircraft safety when taxying remains wholly with each aircraft commander.
source : http://www.skybrary.aero/index.php/Wing ... nce_Hazard
Coup de chapeau au département communication et publicité d' AF !!
Originalité, ingéniosité et débauche de moyens colossaux pour tourner la pub aux states dans les studios de JFK !
Seul bémol cependant, l'absence de citations des pax cascadeurs dans le génériques de fin
(radar de détection des obstacles sur les winglets... BIP BIP BIPPPP!!!!:beu: )
On dirait que c'est le plan horizontal qui a trinqué (un morceau de gouverne de profondeur serait ce que tu prends pour la dérive ?).Dubblee a écrit :Le comair va-t-il pouvoir revoler?
Je n'ai pas très bien compris l'image, on dirait qu'il a deux dérives..
On voit pas le fin sur l'image, plutôt la partie horizontale de l'empennage en T.Moi ce qui m'a étonné c'est que la dérive est tordu ver la droite (dans l'image).
Or vu comment venait le 380 j'aurai pensé plutôt le contraire, la dérive vers la gauche (vu de l'image comme prise).
On voit un petit morceau de dérive, avec l'empennage horizontal mais les deux semblent toujours orthogonaux.StrickTroll a écrit :on voit la dérive et l'empennage en T ? il est penché vers la droit. La dérive également...
C'est tout le contraire ! flèche de droite wingtip du 380, fais en abstraction et tu véras la dérive et profondeur du CRJ "correctement".FIGATELLIX a écrit :Flèche de gauche : Wingtip du 380
Flèche de droite : Dérive du CRJ.
Quelqu'un disait plus haut, que le coup venant de gauche, la dérive aurait du plier de l'autre côté.
Pas nécessairement. Sous l'effet de torsion, la dérive peut "s'effondrer" sur la partie impactée.
Enfin ça n'est que mon avis.
.
