Informations AF 447 RIO-PARIS

Delta (LFSA) · Message par **Delta (LFSA)** » 28 mai 2011, 12:24

peplum a écrit :
Dan a écrit :
peplum a écrit : Ici quand on est pas pilote on se fait chahuter
Non non, c'est quand on écrit des conneries irrespectueuses de surcroit qu'on se fait chahuter.
A quel moment irrespectueux ? Je crois que c'est le monde à l'envers.

Ton entêtement à prouver qu'ils ont eu tort et tes propos du genre "plutôt que de s'exciter sur cet anémo qui affichait n'importe quoi " montre ton ignorance et ton non respect envers un équipage qui s'est battu pendant plus de 3 mins pour sauver une situation devenue incontrôlable.

Bonne chance pour la suite, tu en auras besoin...

Hanni · Message par **Hanni** » 28 mai 2011, 12:24

Y'a personne qui veut me parler du mini-manche?

Dan · Message par **Dan** » 28 mai 2011, 12:25

Hanni arrête tu vas nous exciter Jumbo!

peplum · Message par **peplum** » 28 mai 2011, 12:28

Damien (LFSA) a écrit :
peplum a écrit :
Dan a écrit :

...
un équipage qui s'est battu pendant plus de 3 mins pour sauver une situation devenue incontrôlable.

Bonne chance pour la suite, tu en auras besoin...

Ils y a eu des précédents et des équipages on eu a affronter des disfonctionnements IAS sur airbus et tous n'ont pas eu les mêmes réactions même si les circonstances ne sont jamais tout à fait les mêmes. Peut-être aussi que si un autre pilote avait été aux commandes sur les trois, il aurait eu d'autres réflexes et qui sait aurait sauvé l'avion.

En tout cas ils n'ont pas eu la bonne réaction : la preuve ils sont morts.

Dan · Message par **Dan** » 28 mai 2011, 12:29

Demande à F. Amédéo au Figaro, c'est le seul à pouvoir t'expliquer je crois...

Air France One · Message par **Air France One** » 28 mai 2011, 12:32

peplum a écrit :En tout cas ils n'ont pas eu la bonne réaction : la preuve ils sont morts.

Irrespectueux : CQFD :non:

Echo-Delta · Message par **Echo-Delta** » 28 mai 2011, 12:32

alternat · Message par **alternat** » 28 mai 2011, 12:33

peplum a écrit :Alors qu'est ce qui aurait pu se passer si il s'étaient efforcés d'afficher 400 noeuds sol et de maintenir 20 à 30.000 pieds plutôt que de s'exciter sur cet anémo qui affichait n'importe quoi ?

Au niveau 350 il auraient pu sortir du domaine de vol par le haut (qui plus est avec un avion lourd).

Je n'ai pas suivi le fil de cette discution, mais je pense qu'a l'heure actuelle il faut rester neutre.

Petit rappel de la definition de la turbulence severe: c'est lorsque la tenue d'au moins un des parametre du vol n'est plus possible. (rien a voir avec ce qui se passe dans 99% des cas)

On peut epiloguer des heures; mais de nuit, en forte turbulence, avec des alarmes en cascades et un vario de -10000 ft/min, je pense qu'il faut arreter de comparer ce decrochage avec une manoeuvre d'aeroclub fait sur avion leger de jours dans de bonnes conditions, avec un avion faiblement motorise.

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 28 mai 2011, 12:34

peplum a écrit :
chuck_73 a écrit :bah comme dit Dan..
Ta vitesse sol dans un Cunimb, elle bouge dans tous les sens... alors, se fier à quoi ;.??
...
merci de répondre scientifiquement. C'est appréciable. Ici quand on est pas pilote on se fait chahuter

Et elle peut changer de quel ordre ? J'essaie d'imaginer.

Je concois que tt le monde n'est pas pilote, mais gaffe tout de même à des propos comme

peplum a écrit : Et ben ptet qu'ils auraient s'en soucier parce qu'à l'heure actuelle ils sont morts à s'être accroché à leurs fichus tubes de pitot complètement foireux.

qui laissent sous entendre que les pilotes sont incompétents et les constructeurs des meurtriers en puissance... et comme tout le monde est susceptible, ca n'aide pas

Pour l'idee de changement de vitesse... ca depend tellement des conditions que c'est difficile à dire.
A mon avis des variations de vitesse en altitude de 150kt de vitesse sol sont jouables. Suffit de voir ce qu'il se passe au sol quand un orage approche. Donc en altitude avec les corrections qui vont bien, si tu pars de la vitesse sol pour arriver à la vitesse air, +/- 30kt me semble assez réaliste.. c'est pas bcp, sachant que c'est un peu plus que la marge de manoeuvre en vitesse que tu as en haute altitude. Donc au final, meme si tu corriges ta vitesse sol, dans de tels cas, tu n'es pas à l'abri d'un décrochage haut et bas...
Sachant qu'en plus la vitesse sol n'est pas aussi instantanée que l'on le pense (c'est une moyenne de plusieurs mesures, etc...) donc ca rajoutes du délai..

Echo-Delta · Message par **Echo-Delta** » 28 mai 2011, 12:35

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 28 mai 2011, 12:37

Echo-Delta a écrit : Ce n'est pas l'enveloppe du pitot et non le pitot lui-même qui est réchauffé, justement pour ne pas fausser les mesures ? A moins que je confonde avec la sonde de TAT.

C'est un fil resistif qui est dans le corps du tube. Il entour le tube interieur et autour de celui-ci il y a l'enveloppe du pito. Il chauffe plus l'exterieur certes, mais l'intérieur chauffe lui aussi...

Hanni · Message par **Hanni** » 28 mai 2011, 12:38

Dan a écrit :Hanni arrête tu vas nous exciter Jumbo!

Ah bon? Il est si mal équipé que ça?

StrickTroll · Message par **StrickTroll** » 28 mai 2011, 12:39

peplum a écrit : Peut-être aussi que si un autre pilote avait été aux commandes sur les trois, il aurait eu d'autres réflexes et qui sait aurait sauvé l'avion.

En tout cas ils n'ont pas eu la bonne réaction : la preuve ils sont morts.

avec des SI on refait tout un monde duchnock va.

quant ta dernière rélfexion, tu aurais dû être dans le cockpit alors ?
Toi en tout cas, on ne peut pas dire que tu as la bonne attidude : la preuve, tu dis des conneries.

peplum · Message par **peplum** » 28 mai 2011, 12:46

150 kts , tu n'y vas pas un peu fort ? Il n'était tout de même pas dans un ouragan. Ca fait passer de vent arrière à vent avant.

Je persiste à penser qu'afficher 400 noeuds sol quitte à flirter avec la survitesse plus que le décrochage est plus prudent.
Je ne sais pas comment se traduit l'approche de la sur-vitesse et je pense qu'ici personne (Je ne crois pas qu'un pilote d'essai d'airbus fréquence le forum) ne sait comment cela doit se traduire même j'imagine d'abord par des vibrations qui éventuellement laisseraient le temps de baisser les gaz alors qu'un décrochage basse vitesse avec de l'incidence importance rend peut-être impossible de rétablissement surtout à haute altitude avec le finesse de l'air.

Un truc que je ne saisis pas c'est pourquoi ils ne font je crois état de l'altitude qu'arrivé au FL100 dans le rapport. Ca ne les a pas gêné plus que cela de monter au FL380 avec un IAS aussi faible ?

Est-ce que l'incidence est affiché dans cet avion ? Si c'est pas le cas ça ma parait très grave.

Si tu avait un IAS complètement délirante avec un risque important de décrochage, faute de mieux ne te rabbatrais-tu pas sur une vitesse sol pour adapter tes gaz ?
Il semble qu'avec l'incidence les indicateurs de dérochage ont fini par sa taire. Les pilotes auront cru que leur vitesse était suffisante et tenté de continuer à monter.

Moi je reste étonné de ne rien lire sur cette vitesse sol qui elle devait forcément fonctionner. Alors qu'ils étaient au FL380 avec une incident de folie, il y a dû à un moment être lisible une vitesse sol qui aurait due être interprété comme sous-vitesse et les inciter à en reprendre de la vitesse.

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 28 mai 2011, 12:50

peplum a écrit : Je ne sais pas comment se traduit l'approche de la sur-vitesse

Ben, par un décrochage aussi...

peplum · Message par **peplum** » 28 mai 2011, 12:52

Gaston77 a écrit :
peplum a écrit : Je ne sais pas comment se traduit l'approche de la sur-vitesse
Ben, par un décrochage aussi...

Je ne sais pas. Qui sait ?

Dan · Message par **Dan** » 28 mai 2011, 12:52

727 avait raison, y'a rien à en faire... Il n'y a de pire sourd etc...

Allez une dernière remarque à monsieur je sais tout: un décrochage haut est plus dangereux qu'un décrochage bas. A bon entendeur...

Echo-Delta · Message par **Echo-Delta** » 28 mai 2011, 12:52

Dan · Message par **Dan** » 28 mai 2011, 12:53

peplum a écrit :
Gaston77 a écrit :
peplum a écrit : Je ne sais pas comment se traduit l'approche de la sur-vitesse
Ben, par un décrochage aussi...
Je ne sais pas. Qui sait ?

Bin... Ceux qui connaissent ce métier et qui même s'ils ne l'ont pas vécu, l'ont étudié. Que TU ne le saches pas ne constitue pas une référence.