Sauver l'aerodrome de Toussus-Le-Noble

LeatherTramp · Message par **LeatherTramp** » 11 juin 2011, 21:49

Bonjour a tous,

Nous venons faire appel a chacun d'entre vous pour sauver l'activite de l'aerodrome de Toussus-Le-Noble.

Il s'agit d'une petition qui ne vous prendra qu'une minute de votre temps, et qui permettra de sauver les aeroclubs de Toussus.

Pétition contre :
* la fermeture de l'aéroport de TOUSSUS-LE-NOBLE,
* la réduction de l'activité aéronautique sur l'aéroport de TOUSSUS-LE-NOBLE,
* la mise en place de plage de silence.

La petition est disponible en suivant le lien : http://www.petitionenligne.fr/petition/ ... -2011/1257

Merci a vous!

pep · Message par **pep** » 11 juin 2011, 22:38

Merci pour l'initiative car c'est vrai qu'il faut soutenir Toussus.
Cependant, un sujet similaire avec la pétition en ligne a déjà été créée: http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=25417

Klosterfrau · Message par **Klosterfrau** » 11 juin 2011, 23:09

Moi je vous propose aussi de rejoindre ce groupe sur facebook

http://www.facebook.com/marredesecolos

PS: Ce n'est pas des gros egoiste completements cons (ce groupes), il est juste contre les ecolos radicalistes et egoistes sans reeles solutions. Par contre, il n'est pas contre (le groupe) les solutions ecologiques intelligentes.

Fred95 · Message par **Fred95** » 11 juin 2011, 23:18

Sans vouloir rentrer dans un débat autre. La supression pure et simple de toute aviation de loisir me parait une solution écologique responsable.

Roomain · Message par **Roomain** » 11 juin 2011, 23:19

J'adore ce groupe Facebook, merci pour la découverte

Sinon, j'ai signé la pétition il y a quelques jours.

Klosterfrau · Message par **Klosterfrau** » 11 juin 2011, 23:21

Fred,

Te reppondre me demange

( tu me donne envie de mordre ou bien d'hurler)

Fred95 · Message par **Fred95** » 12 juin 2011, 00:00

Tu peux. Aimer l'aviation n'empêche pas d'être objectif. L'aviation de loisir n'a aucun interêt si ce n'est fait plaisir à des gus comme nous pour le prix minimum de 33L/h brûlés dans de vieux moteurs qui n'offrent aucune technologie moderne.
Je ne suis pas capable de lui trouver une raison exister qui soit indispensable au genre humain et à la planête.

Dubblee · Message par **Dubblee** » 12 juin 2011, 00:10

Fred95 a écrit :Tu peux. Aimer l'aviation n'empêche pas d'être objectif. L'aviation de loisir n'a aucun interêt si ce n'est fait plaisir à des gus comme nous pour le prix minimum de 33L/h brûlés dans de vieux moteurs qui n'offrent aucune technologie moderne.
Je ne suis pas capable de lui trouver une raison exister qui soit indispensable au genre humain et à la planête.

Tout comme le cinéma, le golf, le tennis, le ..

Sterdex · Message par **Sterdex** » 12 juin 2011, 00:14

On est tout à fait d'accord ... c'est un luxe de pays riche ... mais parfois c'est bon d'être un peu égoïste

Certes, un avion de tourisme ça pollue (quoiqu'à peine 2 fois plus qu'une voiture si on ramène à la consommation kilométrique), mais il faut voir que la durée d'utilisation par pilote (10h par an ?) est faible, équivalent à quoi, 40 h de bagnole ? ... n'oublions pas que la pollution globale c'est le "taux de pollution" par la durée !

Fred95 · Message par **Fred95** » 12 juin 2011, 06:22

Une voiture a une notion utilitaire que l'aviation de loisir n'a pas. Une solution écologique à la voiture serait de forcer le partage pour les trajets réguliers (travail notamment).

Aujourd'hui une voiture c'est environ 6L/100km, avec des moteurs qui offrent une meilleure combustion et des systèmes comme le pot catalytique. Pour un Paris - Montpellier ça fait 48L. En 172 il faut compter 3h soit 99L.

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 12 juin 2011, 09:48

Fred95 a écrit :Sans vouloir rentrer dans un débat autre. La supression pure et simple de toute aviation de loisir me parait une solution écologique responsable.

N'oublions pas que l'aviation de loisir à plus ou moins commencé par le planeur.
Il est encore possible de faire de l'aviation écologique, avec un bon changement des mentalités, il n'y a pas d'incompatibilité notoire.

Fred95 a écrit : Pour un Paris - Montpellier ça fait 48L. En 172 il faut compter 3h soit 99L.

Sans parler de la différence de charge utile : pour 48L j'emmène 6 personnes et 4 valises bourrées à craquer.
Pour 99L (plombés), ce sera plutôt 3 personnes et un sac de voyage.

JAimeLesAvions · Message par **JAimeLesAvions** » 12 juin 2011, 10:18

JAimeLesAvions a écrit : Il faudrait aussi interdir le tourisme. Il n'a aucune utilité (il suffit d'aller sur internet pour voir de beaux paysages) et pollue la planète, les touristes saccagent les sites qu'ils visitent.
Interdire aussi les maisons de vacances, qui bousillent les jolis bords de mer.
Et puis interdire aussi les haricots blancs, sauf à imposer aux utilisateurs un dispositif de récupération du méthane.

J'ai vu qu'on prenait mon message au sérieux. En fait c'est de la blaque, sauf en ce qui concerne les amateurs de Cassoulet et de Chili.

Carbak · Message par **Carbak** » 12 juin 2011, 12:31

JAimeLesAvions a écrit :
Fred95 a écrit :Tu peux. Aimer l'aviation n'empêche pas d'être objectif. L'aviation de loisir n'a aucun interêt si ce n'est fait plaisir à des gus comme nous pour le prix minimum de 33L/h brûlés dans de vieux moteurs qui n'offrent aucune technologie moderne.
Je ne suis pas capable de lui trouver une raison exister qui soit indispensable au genre humain et à la planête.
Il faudrait aussi interdir le tourisme. Il n'a aucune utilité (il suffit d'aller sur internet pour voir de beaux paysages) et pollue la planète, les touristes saccagent les sites qu'ils visitent.
Interdire aussi les maisons de vacances, qui bousillent les jolis bords de mer.
Et puis interdire aussi les haricots blancs, sauf à imposer aux utilisateurs un dispositif de récupération du méthane.

Trop polluant internet, c'est beaucoup beaucoup d'électricité...

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 12 juin 2011, 12:55

ca pollue, ca pollue oui et non...
Personnellement, je consomme certainement moi d'essence en avion que je n'en consomme en voiture pour me rendre au boulot, tout seule dedans et cela 2x5jours par semaine...
l'aviation de loisir, doit en europe, representer quelques pouilleme de la pollution... un 737 au décollage, c'est une tonne de pétrole, avant que les avions de tourisme du coin est consommé le tout, ca fait quelques tours de piste... tout ca pour emmener des touristes au maroc, je doute de l'utilitée reele de la même sorte qu'on peut se la demander pour l'avion de tourisme, alors qu'ils auraient aussi bien pu aller dans les pyreennes, c'est plus prés, et on se dépayse tout autant :p
Mais je suis tout a fait d'accord avec un point, nos moulins consomment trop pour ce qu'on leur demande... quoiqu'une posrche Cayenne, à 210 sur l'autoroute, ca consomme pas mal aussi, qu'une course de formule 1, que des moteurs de Hors bords sur la cote d'azur, etc...
En poussant la refelexion à l'extreme, on en arrive à vivre pollue, par ce que ne serait ce que le boulanger, il doit bien faire chauffer son four...

Donc pour l'heure, on fait avec ce que l'on a. les gros constructeurs n'ont pas l'air pressé de sortir de nouveaux moteurs efficace, l'electrique... mouai, c'est remplacé un mal par un autre, soit des déchets nucléaires, soit des panneaux solaire difficilement recyclable avec un rendement energetique pas loin du 0 (l'energie pour les construire est parfois pas retrouvé lors de l'exploitation), l'éolien avec des pâles en fibre de carbone, doivent mine de rien bien contribuer elles aussi, reste l'hydraulique, si on accepte la nouvelle création de lac...

Klosterfrau · Message par **Klosterfrau** » 12 juin 2011, 13:03

Ouais, voila, moi c'est mon prof d'SVT, qui dans un debat sur le rechauffement climatique, m'a dit que j'etais egooiste quand je disais que jene voulais pas que les avions disparaissent.

Le truc genant c'est que mon prof se rend en cours avec un Hummer...

Carbak · Message par **Carbak** » 12 juin 2011, 13:48

Klosterfrau a écrit :Ouais, voila, moi c'est mon prof d'SVT, qui dans un debat sur le rechauffement climatique, m'a dit que j'etais egooiste quand je disais que jene voulais pas que les avions disparaissent.

Le truc genant c'est que mon prof se rend en cours avec un Hummer...

Dubblee · Message par **Dubblee** » 12 juin 2011, 14:28

Il habite peut-être au bout d'une piste accidentée, et chasse dans son domaine de 5000 ha?

Klosterfrau · Message par **Klosterfrau** » 12 juin 2011, 14:37

Dubblee,

Non, en plein centre ville de Dortmund.

Fred95 · Message par **Fred95** » 12 juin 2011, 17:47

Il faudrait aussi interdir le tourisme. Il n'a aucune utilité (il suffit d'aller sur internet pour voir de beaux paysages) et pollue la planète, les touristes saccagent les sites qu'ils visitent.
Interdire aussi les maisons de vacances, qui bousillent les jolis bords de mer.

Le tourisme a un impact économique fort sur l'ensemble de la population.
Pour les maisons de vacances, tu peux te renseigner sur Cancun et ce qui s'y passe.

C'est certain que le tourisme pollue beaucoup et cela doit être amélioré. Comme la plupart de nos activités d'ailleurs.

StrickTroll · Message par **StrickTroll** » 12 juin 2011, 17:54

il faut sauver Willy

M'enfin sinon faut pas exagérer non plus, l'aviation commerciale est bien plus utile que l'aviaiton de loisir...
Il n'y a pas QUE des touristes... y a des voayges d'affaires, des ingénieurs, des scientifiques, des gens qui retrouvent leur famille, etc et même le tourisme est plus utile, qui permet une ouverture des gens sur le monde, d'autres cultures etc un exemple tout bête, la Chine avec ses petits chinois qui voyagent de plus en plus et découvrent d'autres cultures (pour ne pas dire la liberté des autres pays), et tout cela au fur et à mesure des années, change un pays, car le peuple change de vision, d'opinion politique.
les tours de pistes en DR400 ou un vol local (90% des vols privés) ça n'a rien d'enrichissant à part se faire plaisir...point.
Vous avez donc mon avis sur cette pétition.