FIGATELLIX a écrit :Ouais excuse message balancé depuis mon portable, pas vraiment l'énergie d'écrire un roman.
Pas de souci, ça m'arrive aussi
Sans vouloir faire de la sémantique, je pense que tu utilises un mot très juste concernant l'ATPL, c'est qu'effectivement on le subi.
Lorsque tu subis quelque chose, il y a vraisemblablement peu de chance que tu y prennes un quelconque plaisir à l'apprendre, et encore moins à le retenir.
J'aurais peut être du faire plus attention au choix des mots. Je considère que j'ai subi 2 ans de prépa, et pourtant ça m'a beaucoup servi. Pourquoi j'ai dit subi? Parce que pendant que tu étudies au sol, tu ne voles pas, c'est un peu frustrant. Parce qu'on te fait parfois rentrer dans le détail du détail qui ne te servira jamais. Bref, tout n'est pas 100% utile et plaisant.
Mais si on reprend les certifs un par un, je suis persuadé qu'on est loin de l'ATPL inutile que tu décris. Oui c'est embêtant d'avoir du bon qui côtoie du moins bon, mais c'est comme ça. On a rarement un cours servi sur mesure avec 100% d'adhésion de tous, quel que soit le domaine.
Côté bachotage, c'est le système qui l'encourage. Comme tu le dis à chacun sa responsabilité, mais bachoter sous prétexte que "c'est inutile", j'achète pas. On bachote quand on n'a ni le temps, ni l'envie, ni l'effort à consacrer à ça. Le fait de rentrer dans le détail du détail a un avantage que tu n'as pas cité: quand on en chie pour comprendre, on oublie ces détails par la suite, mais reste l'essentiel, le déjà vu, bref un semblant de culture aéro. J'ai appris des tonnes de choses en ATPL. Heureusement. Bon, j'en ai oublié pas mal aussi
Je trouve sincèrement dommage de gaspiller autant d'énergie dans des cours qui n'ont aujourd'hui plus grand chose à voir avec la réalité.
Moi j'aurais rêvé d'un ATPL théo vraiment intéressant, orienté à la fois sur une culture aéro enrichissante et opérationnelle.
Pas un truc complètement bête et méchant, vieillot et dépassé. Et surtout qui, contrairement à ce que l'Europe défend fièrement, ne fais pas de toi un meilleur pilote.
Ben, les pilotes US, ils ont de toutes façons acquis l'essentiel sous une autre forme. Après c'est un choix de faire un ATPL théorique sous sa forme actuelle... Bon ou pas, j'en sais rien. C'est clair que je le dégraisserais. Mais tu ne peux pas dire qu'il ne sert à rien ce n'est pas vrai. Où vas tu étudier le vol à haute altitude? Avant un simu de QT? Non, c'est un truc pointu, qui nécessite des savoirs théoriques. Ca se fait dans une salle de classe. On peut dire que ça ne sert à rien, que ça ne fait pas un meilleur pilote... J'en suis pas persuadé. Quelqu'un qui comprend ce qu'il fait, qui va au fond des choses, n'en sera que meilleur. Il prendra des décisions plus pertinentes. Vouloir opposer le bon pilote et celui qui a des savoirs théoriques n'a pas de sens: le bon pilote a de toutes façons des savoirs théoriques.
Il manque une immense part de pédagogie dans tout cela.
Ce qui fait la pédagogie, et qui fait aussi la différence entre un atpl à la maison, et un atpl dans une salle de cours, ce sont les profs. J'imagine 2s de devoir étudier l'électricité chez soi tout seul, sans expérience, et... je préfère pas continuer à imaginer la suite
Dans une salle de cours, tu retiens des choses.
Je fais fi de tous les lieux communs sur le soi disant manque de culture des américains, ou encore la dangerosité des équipages.
Oula, ce n'est pas moi qui ai dit ça. Soyons sérieux 2s. J'ai précisé que les équipages ricains avaient acquis ces savoirs que j'estime indispensables autrement juste au dessus, et avant ça je n'en ai pas parlé.
Mais les gars là bas ne volent pas moins bien que les gars de chez nous.
Il faut arrêter une demi seconde de persister dans la connerie, et croire que l'on apprend aux pigeons à voler, et qu'on descend tous d'une fière tradition de la Ligne, où "le courrier doit passer".
Ce n'est pas du tout mon état d'esprit. Il s'agit simplement de préciser que certaines choses ne sont pas "fun" ou faciles, mais ne sont pas pour autant à jeter. Dans tous les domaines, tu as un volet théorique, et un volet pratique. On n'a peut être pas la meilleure articulation possible entre les deux, c'est peut être mieux aux us (j'en sais strictement rien!), mais on ne peut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Le système US n'est pas plus simple, n'est pas plus light, il n'est pas moins "safe", il est tout simplement plus pragmatique.
On t'apprend à voler, on t'apprend à CONNAITRE ton avion, à développer ton sens de l'Air et à faire de toi un Pilote. Point...
J'ai la sensation d'avoir fait la même chose ici. Mais peut être que c'était plus adapté à mon profil, j'en sais rien. Franchement au final on a quoi? Les quelques semaines de ta vie gaspillées sur certaines parties de l'ATPL que tu n'utiliseras jamais, tu les oublies vites. C'est pas le plus important.
Mais qu'est ce qu'on enrichie en potassant bêtement ses questions banks?
Si tu vois l'atpl comme ça, c'est sûr que ça va pas aider. C'est le problème de l'évaluation de l'atpl, pas du contenu de l'atpl. Ce sont 2 problèmes différents.
Ne crois tu pas, mon cher BiZ, qu'il faudrait franchement dépoussiérer tout cela?
Bien sûr. Mais depuis le début je ne dis que ça. Je veux juste qu'on arrête d'affirmer que l'atpl ne sert à rien.
A mon sens il faut dégraisser un peu (25% du machin), et surtout revenir à l'ancien système des questions ouvertes, seule façon de voir si quelqu'un a retenu l'essentiel. Ce système de banques de questions est indigne.
Et malheureusement, aux vues de nos récents "exploits" en matière de sécurité aérienne en Europe, je pense qu'on est plutôt très mal placé pour se permettre ce genre de fierté et de condescendance vis à vis des autres nations.
Tu remarqueras que je suis intervenu dans la discussion en parlant de l'atpl ici, et uniquement ici. C'est toi qui a sous entendu que je pourrais penser quelque chose de négatif des pilotes us. Pas moi. Je critique ce que je connais. Or je ne connais précisément ni les pilotes us, ni leur bagage théorique (je pense que tu le sous estimes mais bon...), ni le contenu de leurs cours théoriques (je n'ai passé qu'un IR là bas, c'est pas vraiment assez pour se faire une idée étant donné le caractère assez pratique de la chose, même ici...).
D'autre part, j'aime séparer les problèmes. Je ne pense pas que mélanger un accident d'Air France, le contenu de l'ATPL théorique, et les pilotes us soit très constructif dès lors qu'on sous entend qu'un avis sur l'un implique forcément tel avis sur l'autre. Pour ma part, je parlais de l'ATPL théorique, c'est tout. En arriver à parler de condescendance avec d'autres nations à la fin de ton exposé me paraît un peu surréaliste, même si je comprends tout à fait ton point de vue.
).... Le savoir est indispensable, encore faut-il savoir de quel savoir on a besoin. Pour reprendre l'exemple des projections, sincèrement à part pour ma culture perso je me contrefous de savoir comment une carte est construite. En revanche ce qui m'intéresse c'est de savoir qu'on utilise une grille d'une façon différente d'une Mercator. Je n'avais rien retenu du cours de carto à l'époque ('faut dire je n'y ai pas compris grand chose mais je suis un con donc pas un exemple pertinent), ça ne m'empêche pas de savoir utiliser les cartes que j'ai à bord.