la chute d'un pilote

F-CFKC · Message par **F-CFKC** » 01 sept. 2011, 14:47

En 1988, à Habscheim, le vol de démonstration Airbus A 320 se crashe. Trois morts.
Selon Air France, c’est l’entière faute du pilote. Un homme met en cause le nouvel avion : Le pilote Jacquet. Le début d’une chute libre

Dubblee · Message par **Dubblee** » 01 sept. 2011, 15:15

Je le vois un peu comme ceux qui disent que la chute du 11/09 n'est pas due qu'aux avions.
Jacquet et ceux là donnent des arguments précis et vérifiables, mais on objecte seulement "voyons, c'est impossible.."
Si ces arguments sont si triviaux à réfuter, faites le donc..

En l'occurence, l'avion n'obéit pas à l'ordre à cabrer alors l'incidence est tout à fait acceptable. (j'attends toujours qu'on m'explique)

Balt Hazard · Message par **Balt Hazard** » 01 sept. 2011, 18:20

http://jacno.com/

Balt Hazard · Message par **Balt Hazard** » 01 sept. 2011, 18:24

Ca n'a pas grand-chose à voir avec les élucubrations sur le 11/9.

maxxxair · Message par **maxxxair** » 01 sept. 2011, 18:54

C'est énervant, mais on peut rien y faire... Même les pilotes AF n'ont pas réussis...

raf47 · Message par **raf47** » 01 sept. 2011, 21:08

Balt Hazard a écrit :Ca n'a pas grand-chose à voir avec les élucubrations sur le 11/9.

Si, c'est une théorie du complot.

speybrouck · Message par **speybrouck** » 01 sept. 2011, 21:23

En ce qui concerne le 11/09 il ya plein de contre théorie du complot, c'est très très facile de démonter les arguments de quelqu'un qui croit qu'il y a conspiration

Dubblee · Message par **Dubblee** » 01 sept. 2011, 22:07

Par exemple, un argument des conspirationnistes : on voit de petits jets de débris dans la partie intacte de la tour, juste avant que cette partie ne le soit plus justement..
On a argumenté que ce pourrait être beaucoup de petites bombes. Mais c'est en fait ridicule car rien ne soutient la tour sur les bords, ce sont juste des vitres.
Par contre, je n'ai jamais lu cet argument, mais seulement "c'est ridicule cette théorie du complot"

Par contre, la durée de la chute de la tour est sensiblement celle d'une chute libre, je n'ai pas compris pourquoi.

Pour jacno : pourquoi l'avion à 10° d'assiette refuse de cabrer plus malgré l'ordre important ?

Blackberry · Message par **Blackberry** » 02 sept. 2011, 00:49

Souvent, les conspirationistes utilisent des arguments faux, difficilement verifiables par le grand publique pour assoir leur theorie.

maxxxair · Message par **maxxxair** » 02 sept. 2011, 12:17

speybrouck a écrit :En ce qui concerne le 11/09 il ya plein de contre théorie du complot, c'est très très facile de démonter les arguments de quelqu'un qui croit qu'il y a conspiration

Le seul contre argument là dedans c'est les lampadaires couchés (vous me direz c'est pas compliqué à faire au sol quand on veut maquiller sa...), sinon j'aimerais bien qu'on m'explique où est le boeing sur la vidéo, pourquoi n'y a t-il qu'une seul vidéo (doit y en avoir beaucoup d'autre des caméras de sécurité au pentagone...), pourquoi il a percuté une partie du bâtiment en rénovation, pourquoi les dégâts ressemble à ceux causés par un missile et comment et pourquoi le pilote à choisi de voler à 2m du sol à très grande vitesse plutôt que de piquer sur le toit où il aurait fait plus de dégâts ?
Sa tu as des réponses Speybrouck, sa m'intéresse

et j'ai encore beaucoup d'autres questions....

raf47 · Message par **raf47** » 02 sept. 2011, 12:35

A mon avis tu peux trouver toi-même les réponses à ces questions...
De plus je te conseille de lire l'article de wikipedia sur la théorie du complot qui est très bien fait, et qui montre que finalement ces théories reposent toujours sur le même type d'arguments difficilement vérifiables ou difficiles à comprendre pour le grand public.

Balt Hazard · Message par **Balt Hazard** » 02 sept. 2011, 14:59

On parle de Jacquet ou on se refait une pignollade sur le 11 septembre?

Gaëtan60 · Message par **Gaëtan60** » 02 sept. 2011, 15:33

Le seul contre argument là dedans c'est les lampadaires couchés (vous me direz c'est pas compliqué à faire au sol quand on veut maquiller sa...), sinon j'aimerais bien qu'on m'explique où est le boeing sur la vidéo, pourquoi n'y a t-il qu'une seul vidéo (doit y en avoir beaucoup d'autre des caméras de sécurité au pentagone...), pourquoi il a percuté une partie du bâtiment en rénovation, pourquoi les dégâts ressemble à ceux causés par un missile et comment et pourquoi le pilote à choisi de voler à 2m du sol à très grande vitesse plutôt que de piquer sur le toit où il aurait fait plus de dégâts ?
Sa tu as des réponses Speybrouck, sa m'intéresse et j'ai encore beaucoup d'autres questions....

Appelle Julien Courbet ...

maxxxair · Message par **maxxxair** » 02 sept. 2011, 15:49

Balt Hazard a écrit :On parle de Jacquet ou on se refait une pignollade sur le 11 septembre?

Je suis partant pour les deux !

Dubblee · Message par **Dubblee** » 02 sept. 2011, 17:11

D'ailleurs, je n'ai pas compris pourquoi Jacno a été interdit de vol vu le nombre de psy-machins qui ont affirmé qu'il était parfaitement sain.
Pourquoi n'a-t-il pas émigré ?

F-CFKC · Message par **F-CFKC** » 02 sept. 2011, 17:17

Parce qu'on lui retire ses licences de pilote, il ne peux plus trouver de boulot même si il émigre

Dubblee · Message par **Dubblee** » 03 sept. 2011, 01:18

F-CFKC a écrit :Parce qu'on lui retire ses licences de pilote, il ne peux plus trouver de boulot même si il émigre

Pourquoi on les lui a retiré ? Il peut tout à fait prouver qu'il est sain d'esprit et qu'il a tout ce qu'il faut pour en jouir.

Balt Hazard · Message par **Balt Hazard** » 03 sept. 2011, 01:54

Lis un peu le site c est instructif et en particulier les dates auxquelles se sont passés les faits.

Dubblee · Message par **Dubblee** » 03 sept. 2011, 01:55

Je l'avais lu, en assez bonne partie, mais il y a assez longtemps..
Pas le temps de m'y remettre en ce moment..

freeman_78 · Message par **freeman_78** » 03 sept. 2011, 10:53

A quoi fait référence Norbert Jacquet quand il dit que Boeing ne suit plus Airbus et lui donne raison ?