Carbak a écrit :Dubble a écrit :tomhippo a écrit :Salut,
Ouai, l'approximation, le "pif", l'arrondi à la valeur la plus pénalisante, je le fais.
Mais n'y a-t-il pas un risque que, lors de mon test PPL, le FE me demande "Ouai ok, tu sais prendre des valeurs au pif, maintenant dit moi exactement combien il te faut."?
A bientôt !
Tu ne pourras pas être exact. Car les frottements dépendent de la vitesse et non (seulement) de la masse.
Mais si tu lui réponds ça c'est pas mieux

^^
Soyons violents :
F=m
a
Soit
a=
F/m=
t/m-
fa/m-
fs/m avec t la traction du moteur, fa les frottements fluides de l'air, fs les frottements solides (du sol)
fa c'est en k*v², fs c'est en l*m, on réécrit ça en non vectoriel :
x''=t/m-kx'²- l
Soit : v'=t/m-kv²-l
Tu résous l'équa diff grâce à maple, tu trouves les constantes d'intégration grâce aux valeurs qu'ils te donnent et tu en déduis ta distance de décollage.
La distance c'est intégrale de t=0 à T de v.
Malheureusement ça se résout avec des fonctions de Bessel. Je ne sais pas ce que c'est, mais ça impose d'utiliser un logiciel.
C'est bien violent et c'est un bon exo de physique/info centrale je trouve
Voilà pour la masse.
Ensuite tu peux linéariser pour l'altitude et la température, sans trop de problème.
Sauf si : v'=t(P,T)/m-kv²-l. On va dire que t(P,T) est proportionnel à la densité de l'air : v'=tPM/(RTm)-kv²-l. On pose P=P0(1-az) et T=T0(1-bz) on refait le raisonnement précédent. Je ne suis pas convaincu cette fois ci
Honnêtement je linéarise comme un goret, et je majore ou minore chaque erreur, parce que comme ci haut yen a pour deux heures à mon avis