No Comment

[BiZ]

Pas la peine de faire de l'étymologie sur les termes employés, essaie plutôt de comprendre le fond et pas la forme.

La forme a son importance, tout autant que le fond: on est sur un forum internet, c'est de l'écrit, et je ne peux juger que tes mots. En substance, tu m'expliques qu'on l'a bien cherché, et qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Tu mets tout le monde dans le même sac parce que tu n'as rien compris à ce que c'était que ce "profil". Et tu t'étonnes que je t'envoie bouler... On croit rêver!

IL Y A un profil Air France, tu ne peux pas le nier.

Il y a un profil pour chaque recrutement, quel que soit le métier, quelle que soit la boîte. C'est une évidence. Vouloir lier ce profil à une forme d'arrogance, c'est absurde, et c'est très révélateur de ton état d'esprit!
Quant à l'élitisme, cite moi UNE boîte (une seule, un nom) qui recrute des boulets intentionnellement? Bonjour, vous êtes ici parce que vous avez répondu à une annonce pour intégrer notre entreprise, mais on vous prévient, on sera intraitables: on ne veut QUE des boulets!
Cite moi une boîte qui n'a pas un ensemble de caractéristiques exigées (un... profil quoi) pour pourvoir un poste donné? Une?
Je blague, mais tu as raison, il y a un côté assez agaçant durant la sélection, tu as l'impression que tu rentres dans un club très fermé, une forme d'élite intellectuelle... En fait, ben non. Il y a des gens normaux dans cette boîte. Incroyable non? Que ça monte à la tête de certains, c'est un fait... Encore une fois, ça n'est pas une généralité. Il faudrait peut être abandonner un jour les préjugés à papa sur les seigneurs de l'Atlantique...

Et excuse moi d'avoir eu l'honnêteté de dire que j'avais été recalé en sélection il y a plus de 10 ans : en retour je reçois un "on comprend aisément pourquoi" !!!

Oui parce que d'une part je trouve que tu pousses le bouchon avec tes conclusions plutôt radicales: tu ne prends aucune pincette et tu voudrais que j'en prenne? Quand tu auras fini de me cracher à la gueule et d'y prendre un malin plaisir, je serai sympa.
D'autre part, on comprend aisément pourquoi parce que tu n'as rien compris à ce qu'était le but de cette sélection, tout bêtement! Tout repose sur ce fameux "profil", et tu en as une définition tellement approximative que je ne suis pas surpris de ton échec, en plus de ta propension à établir des liens entre des données qui n'ont aucun rapport entre elles. Tu as une circonstance atténuante: parfois les débriefings sont plutôt... obscurs.

C'est exactement ce genre de réppnse qui vous vaut d'être taxés d'arrogants et d'élitistes ! Tu viens de faire une belle démonstration... :non:

Et bien écoute, le résultat sera le même que pour la sélection et pour le reste: tu en tires les conclusions qui t'arrangent. Vous êtes rigolos quand même: je dirais le quart du huitième de ce que vous dites sur AF en parlant des autodidactes, ce serait tout de suite la levée de bouclier, mais moi, je dois rester là sagement pendant qu'on me crache à la gueule
Au moins maintenant tu connais mon point de vue sur la question.

La vache... Faut vraiment pas se risquer à émettre une critique...

Caliméro arrête ton char.

Et sinon sur les reportages qui véhiculent l'image de ta compagnie, tu as un avis ? Ou serait ce trop futile de discuter avec quelqu'un "de cette classe là"? Excuse moi pour mon niveau de logique hein... Vraiment tu sais quoi je m'excuse de poster sur un forum, je crois que j'ai pas le niveau pour débattre.

Faudrait savoir, on peut émettre des critiques ou pas? Ou alors seulement quand c'est pour les autres?

Sur le fond: ce reportage sur A. B. et la race des vainqueurs a BEAUCOUP fait parler: indignation et honte à tous les niveaux. C'est pas ça qui va t'empêcher de généraliser (après tout AB aussi a le profil, tiens tiens y a ptêt un truc à creuser...), mais c'est un fait. Tu crois vraiment qu'on s'est dit entre nous "tain il a la classe AB, des pilotes comme lui on aimerait en voir plus souvent"?

Sur ce cosmonaute: tu crois VRAIMENT que c'est l'émanation de la compagnie? Le journaliste a trouvé un pilote en mal de reconnaissance et il s'est empressé d'écrire un truc qui vient comme un cheveux sur la soupe. Le reste de cet article était plutôt honnête (sauf les salaires). Le gars qui dit ça dans un équipage se ridiculise avant d'avoir terminé sa phrase...

[Worn Down Piano]

Tout repose sur ce fameux "profil", et tu en as une définition tellement approximative que je ne suis pas surpris de ton échec

Je trouverais moral que tu décrives très précisément le profil en question. C'est la moindre des choses dans le contexte. Car jusqu'à présent tu n'as fait qu'entrouvrir la définition du profil, le tout assaisonné de principes communs.

Mais le profil, c'est quoi ? Sur quelles valeurs repose-t-il, et pourquoi ces valeurs ?

[ATR72]

Le profil c est répondre aux critères du SNPL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[SR71_Blackbird]

Quant à l'élitisme, cite moi UNE boîte (une seule, un nom) qui recrute des boulets intentionnellement? Bonjour, vous êtes ici parce que vous avez répondu à une annonce pour intégrer notre entreprise, mais on vous prévient, on sera intraitables: on ne veut QUE des boulets

...j'ai bien un nom, mais ca serait faire du mauvais esprit...

[JavelNet]

Edit :mp

[BiZ]

...j'ai bien un nom, mais ca serait faire du mauvais esprit...

Tout repose sur ce fameux "profil", et tu en as une définition tellement approximative que je ne suis pas surpris de ton échec

Je trouverais moral que tu décrives très précisément le profil en question. C'est la moindre des choses dans le contexte. Car jusqu'à présent tu n'as fait qu'entrouvrir la définition du profil, le tout assaisonné de principes communs.

Mais le profil, c'est quoi ? Sur quelles valeurs repose-t-il, et pourquoi ces valeurs ?

Tu as raison.
En préambule ceux qui ont réussi la sélection avec moi en avaient une définition ou une approche juste. Par contre il est très rare de rencontrer quelqu'un qui a raté la sélection et qui ne mette pas tout et n'importe quoi dans ce fameux profil.
Beaucoup d'attente, beaucoup d'enjeu, peu d'élus, il est donc normal d'avoir des réactions extrêmes lorsqu'on évoque cette sélection, mais franchement, à y regarder de plus près, il n'y a rien d'extraordinaire (peut être l'emballage).
Le profil, c'est un ensemble de qualités (ou d'absence de défauts rédhibitoires) que la compagnie estime devoir trouver chez un candidat pour lui donner le job. La particularité de cette sélection, c'est son caractère quasi industriel, très codifié, avec ses grilles d'évaluation etc, mais on retrouve ça dans beaucoup d'entretiens, pour des jobs qui n'ont parfois rien à voir...
Quelqu'un qui a le profil, c'est donc quelqu'un qui n'est pas: autocratique, individualiste, trop sûr de lui, pas assez sûr de lui, pas motivé, trop lent dans ses analyses ET trop lent dans ses exercices psychomachin etc etc LE JOUR J. C'est quelqu'un qui a passé les mailles du filet LE JOUR J.
Ca n'est pas un jugement définitif, et il n'ambitionne pas de cerner un individu à 100%! Ca n'a jamais été le but.
Il n'est certainement pas un moule dans lequel s'emboîtent parfaitement tous les gens qui ont réussi la sélection! Il y a une diversité de caractères, de motivations, de tout finalement, incroyable dans cette boîte.
On a juste montré des qualités communes LE JOUR J, des aptitudes au tests présentés ET UNIQUEMENT CELA, et on a évité les principaux écueils CE JOUR LA. Point. Ca n'est que ça. Les curseurs sont fixés par le service qui s'occupe de cette sélection, ils ont une approche statistique dont le but est d'assurer que réussir l'ensemble des tests => un taux d'échec minime ensuite, et c'est tout!
Tu parles de valeurs, mais c'est beaucoup plus terre à terre que ça.
Finalement la seule chose subjective là dedans, c'est l'examen de la motivation. Mais c'est le cas dans TOUS les entretiens d'embauche.
Je ne pourrais pas t'en dire plus, seuls les psys de la sélections pourraient le faire, mais je pense que ça suffit à cerner le problème.

Au passage, je n'ai jamais vu personne qui ait raté un entretien d'embauche dans un autre domaine d'activité se mettre dans un état pas possible ou avoir la rancoeur aussi tenace que ceux qui n'ont pas réussi la sélection AF (quand ils montrent ces traits là, ce qui n'est heureusement pas systématique). Les gens qui ont raté médecine sont déçus, ils n'en veulent pas à la terre entière, aux profs, au conseil de l'ordre etc. Ils savent que le jour j il y a eu meilleurs qu'eux sur les critères du concours, et basta. Idem dans pas mal de domaines. Mais non, AF, ce sont des c... parce que dans l'aérien chacun est persuadé d'être plus légitime que le voisin à tel ou tel poste... On en fait malheureusement le constat trop souvent sur aeronet.

Alors désolé si j'ai été un peu véhément, mais quand je lis que ce qui nous rassemble, c'est d'être arrogants ou élitistes parce qu'on a réussi la sélection et qu'on a le même profil, je ne peux pas laisser passer.

[BiZ]

edit: mp

[Worn Down Piano]

Hé ! Merci de ta réponse équilibrée, Biz J'en retiens finalement qu'il n'y a aucun profil officiel à Air France, excepté à l'embauche où, selon tes dires, une série de normes était sensées garantir un bon niveau de réussite durant la formation interne (mais la formation formait-elle de bon pilote ?), et filtrer les personnes sur base d'une série de critères propres à la compagnie. Mais les-dits critères sont toujours vagues et, avouons-le, probablement subjectifs. C'est d'ailleurs peut-être ce côté subjectif, allié à l'historique d'Air France (pas toujours clair et net ces vingt dernières années, reconnaissons-le) qui a attisé le courroux des pilotes qui ne rencontraient pas les critères du moment.

Car la question que se posent tous les gens qui ont été boulés c'est : le pilote d'Air France est-il meilleur qu'un autre ? Et si oui, en quoi ? et si non, pourquoi ai-je été viré de la sélection ?

Si le pilote d'Air France est meilleur qu'un autre, alors il faut motiver la conclusion. S'il n'est pas meilleur qu'un autre, alors il faut admettre que la sélection tient du club privé. Une approche intermédiaire pourrait être de soutenir qu'un pilote d'Air France n'est qu'un pilote comme un autre a posteriori, mais qu'a priori ce n'est qu'un ahuri avec une licence.

Débat philosophique en vue

[petitmineur]

D'accord avec Javelnet...
Ces positions tenues à n'importe quel prix, et les vieilles croyances completement eculées d'une sélection dont on connaît les énormes défauts, Messires, vous desservent d autant plus aujourd'hui .

Dans ma compagnie, qui a parfois le mérite d'avoir beaucoup de défauts , on essaie (au moins) de mettre de côté les quelqu'uns qui, pour satisfaire leurs égos, ne tiennent pas compte de la mauvaise image qu'ils véhiculent.

Si vous étiez à l aise avec le sujet, ça aurait du faire belle lurette qu'une interview inconvenante aurait abouti à des sanctions.
Ils parlent en votre nom, bon sang !!!
Qu'attendre vous pour les occire ?

Afrookie a au moins le mérite de réfléchir aux discours qui le contrarie...

De la part d'un des nombreux pilotes non AF, qui ne veut pas être AF, mais aurait aimé ne pas assister de son vivant à cette débandade qui fait mal au cœur...

PS: après 5 ans de boîte, je trouve qu'on ne devrait pas être aussi affirmatif sur certains sujets comme la sélect AF, sous le simple prétexte qu on l'a réussie. Ceci étant dit sans animosité aucune...

[BiZ]

Ces positions tenues à n'importe quel prix, et les vieilles croyances completement eculées d'une sélection dont on connaît les énormes défauts, Messires, vous desservent d autant plus aujourd'hui .

"On" connait? Non, TU connais. Quand on traite un nombre de candidats aussi énorme, on ne base pas ses décisions sur des intuitions. Il y a un caractère scientifique évident dans cette sélection. C'est un parti pris. Ca ne plait pas à tout le monde et je le comprends, mais tu as un avis bien péremptoire sur ce processus.

Dans ma compagnie, qui a parfois le mérite d'avoir beaucoup de défauts , on essaie (au moins) de mettre de côté les quelqu'uns qui, pour satisfaire leurs égos, ne tiennent pas compte de la mauvaise image qu'ils véhiculent.

C'est une question politique. Aucun lien avec la sélection...

Si vous étiez à l aise avec le sujet, ça aurait du faire belle lurette qu'une interview inconvenante aurait abouti à des sanctions.

Il y en a eu pour AB. Crois le ou pas, le pilote de base n'a AUCUNE prise là dessus.

Ils parlent en votre nom, bon sang !!!
Qu'attendre vous pour les occire ?

Qu'ils changent de loge? Ca nous énerve tout autant que toi... Entre les cosmonautes et les virés... Sans parler de la protection des sources...

Afrookie a au moins le mérite de réfléchir aux discours qui le contrarie...

Moi aussi. Avec plaisir même. Par contre les discours frontalement réducteurs, je ne me donne plus la peine de les traiter avec égard.

PS: après 5 ans de boîte, je trouve qu'on ne devrait pas être aussi affirmatif sur certains sujets comme la sélect AF, sous le simple prétexte qu on l'a réussie. Ceci étant dit sans animosité aucune...

Plutôt que de tirer une conclusion aussi gratuite (il faut combien d'années de boîte pour être autorisé à avoir un avis? 10? 15? 40?), j'aimerais que tu me précises quels sont les points qui te chagrinent dans ce que j'ai dit. Je serai ravi d'en discuter dans un débat contradictoire.

[BiZ]

Hé ! Merci de ta réponse équilibrée, Biz J'en retiens finalement qu'il n'y a aucun profil officiel à Air France, excepté à l'embauche où, selon tes dires, une série de normes était sensées garantir un bon niveau de réussite durant la formation interne (mais la formation formait-elle de bon pilote ?), et filtrer les personnes sur base d'une série de critères propres à la compagnie. Mais les-dits critères sont toujours vagues et, avouons-le, probablement subjectifs. C'est d'ailleurs peut-être ce côté subjectif, allié à l'historique d'Air France (pas toujours clair et net ces vingt dernières années, reconnaissons-le) qui a attisé le courroux des pilotes qui ne rencontraient pas les critères du moment.

Oui et non.
La formation fait elle de bons pilotes? Une formation autodidacte fait elle de bons pilotes, sans sélection? Une formation ENAC avec une sélection différente fait elle de bons pilotes? Pourquoi la formation serait plus mauvaise chez nous qu'ailleurs? Comment répondre à ces questions objectivement?
Faire le lien entre la formation et les accidents de ces dernières années est un peu rapide. Entre une formation initiale et le long courrier il y a un bon paquet de raisons qui font que ça peut dériver (encadrement défaillant, contrôles pas adaptés, formation continue légère ou pas adaptée, manque d'attrait pour les manuels lors des longues soirées dans l'avion, surconfiance, fatigue etc etc). Je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il y a un problème de formation chez AF. Qu'il y a un problème, c'est sûr Mais de formation, spécifiquement...

Car la question que se posent tous les gens qui ont été boulés c'est : le pilote d'Air France est-il meilleur qu'un autre ? Et si oui, en quoi ? et si non, pourquoi ai-je été viré de la sélection ?

Aborder le problème dans ce sens là, c'est la porte ouverte à une grosse frustration. Le pilote d'Air France est il meilleur qu'un autre? Manifestement non. Personne ne l'a jamais dit d'ailleurs... A part peut être un DG lors d'une interview, mais c'est de la com. Disons que le pilote d'AF a tous les moyens pour atteindre un niveau acceptable et l'entretenir. Ce qui n'est pas le cas dans toutes les boîtes. Il y a 1000 raisons qui peuvent faire qu'on ne réussit pas un entretien, et certaines de ces raisons font qu'on ne peut pas trouver de réponse définitive à ta question. J'ai raté mon premier entretien d'embauche en tant qu'ingé. Pas une seconde je me suis demandé si les ingénieurs dans ce services étaient meilleurs que moi, ou si j'étais mauvais (enfin si, je me suis bien sûr demandé où ça avait pêché pendant l'entretien!): c'est absurde! Pourquoi ça devrait marcher à tous les coups? Et comme chaque pilote est persuadé d'être un bon pilote, il vit très mal le fait qu'on lui dise le contraire... sauf que ce n'est pas ce qui est dit. Ce qui est dit c'est : l'entreprise ne veut pas prendre le risque de vous recruter. Point.

Si le pilote d'Air France est meilleur qu'un autre, alors il faut motiver la conclusion. S'il n'est pas meilleur qu'un autre, alors il faut admettre que la sélection tient du club privé. Une approche intermédiaire pourrait être de soutenir qu'un pilote d'Air France n'est qu'un pilote comme un autre a posteriori, mais qu'a priori ce n'est qu'un ahuri avec une licence.

Débat philosophique en vue

Philosophique non, c'est très simple et très terre à terre: tu ne tiens compte ni du facteur humain, ni du droit à l'erreur, ni du but de la sélection. Il y a une nécessité de trier les candidats. Il y a un "profil" qui nait des desideratas de l'entreprise, la sélection essaie de faire correspondre les deux. La volonté de l'entreprise n'est pas d'avoir les "meilleurs" pilotes. Elle est d'avoir des pilotes qui remplissent leur mission correctement, et d'éviter ceux qui pourraient peut être faire des mauvais pilotes. Dans les deux cas il y a une marge d'erreur, évidemment. Ils essaient de la minimiser, mais personne n'est parfait. Il se trouve que chez AF comme dans n'importe quelle boîte, la vie étant gaussienne, il y a un peu de très bons, beaucoup de pilotes "normaux" , et un peu de mauvais...

[Worn Down Piano]

Il y a une nécessité de trier les candidats. Il y a un "profil" qui nait des desideratas de l'entreprise, la sélection essaie de faire correspondre les deux. La volonté de l'entreprise n'est pas d'avoir les "meilleurs" pilotes. Elle est d'avoir des pilotes qui remplissent leur mission correctement, et d'éviter ceux qui pourraient peut être faire des mauvais pilotes.

Tu tiens là, je pense, le coeur du problème en ce qui concerne le ressenti des gens sur la sélection.

Quels étaient les désidératas précis de l'entreprise ? Sur quels tests et surtout sur quelles bases scientifiques reconnues pour le métier établissait-elle les critères de sa sélection ?

Sur quelles bases l'entreprise fondait-elle ses critères afin de trier les personnes aptes à faire des pilotes "corrects".

Quelle est la définition de pilote correct ?

Tant que ces réponses n'auront pas trouvé de réponse, AF aura je pense mauvaise presse quant à son ex politique de recrutement. CUJAS pourrait venir nous éclairer (je suis même certain qu'il pourrait nous fournir des renseignements quant aux tests).

[xavierpilote]

BiZ a écrit:
Il y a une nécessité de trier les candidats. Il y a un "profil" qui nait des desideratas de l'entreprise, la sélection essaie de faire correspondre les deux. La volonté de l'entreprise n'est pas d'avoir les "meilleurs" pilotes. Elle est d'avoir des pilotes qui remplissent leur mission correctement, et d'éviter ceux qui pourraient peut être faire des mauvais pilotes.



Ce n'est pas un scoop

[BiZ]

Il y a une nécessité de trier les candidats. Il y a un "profil" qui nait des desideratas de l'entreprise, la sélection essaie de faire correspondre les deux. La volonté de l'entreprise n'est pas d'avoir les "meilleurs" pilotes. Elle est d'avoir des pilotes qui remplissent leur mission correctement, et d'éviter ceux qui pourraient peut être faire des mauvais pilotes.

Tu tiens là, je pense, le coeur du problème en ce qui concerne le ressenti des gens sur la sélection.

Je ne vois pas pourquoi! Comment en vouloir à une entreprise qui souhaite recruter de bons éléments, en tous cas des éléments qui correspondent à sa définition du bon? C'est le cas de toutes les boîtes...
Et n'oublie pas les marges d'erreur! On connait tous des gens boulés qui sont de super pilotes. Comme il y a des tonnes de bons ingénieurs qui ont raté des entretiens d'embauche. Personne n'en fait une maladie... En général les gens se remettent en question. Un pilote, non. Il est bon, il est légitime, c'est donc à AF de revoir sa politique de recrutement

Quels étaient les désidératas précis de l'entreprise ? Sur quels tests et surtout sur quelles bases scientifiques reconnues pour le métier établissait-elle les critères de sa sélection ?

Des méthodes issues de l'armée. Cujas pourrait t'en dire plus, mais tout ce que je sais ou presque, je le tiens de lui. Et de ce que j'ai pu constater, c'est simplement une analyse statistique, poussée. Les choix sont validés par le taux d'échec en formation. Tu pourrais objecter que dans cette boucle de retour, il y a un risque de "conflit d'intérêt", mais comment faire mieux...

Sur quelles bases l'entreprise fondait-elle ses critères afin de trier les personnes aptes à faire des pilotes "corrects".

Elle piochait dans les qualités qu'elle estimait indispensable pour faire un bon pilote. On les connait tous: multitasking, aptitude à la prise de décision, honnêteté intellectuelle (ahahahah, elle est presqu'aussi bonne que l'humilité celle là), sens de l'orientation, aptitudes en calcul, aptitudes psychomotrices etc.

Quelle est la définition de pilote correct ?

Un pilote safe qui ne fait pas perdre d'argent à son entreprise. Tu n'as pas la même définition?

Tant que ces réponses n'auront pas trouvé de réponse, AF aura je pense mauvaise presse quant à son ex politique de recrutement. CUJAS pourrait venir nous éclairer (je suis même certain qu'il pourrait nous fournir des renseignements quant aux tests).

Je crois surtout que tant que les gens n'admettront pas qu'une entreprise n'a a priori pas à se justifier sur ses choix de recrutements, il y aura toujours des problèmes.
Un autre aspect que tu négliges beaucoup: l'erreur. Tu sembles exiger d'AF une sélection sans faille, parfaitement objective: ça n'est pas possible, tout simplement.
Troisième point: il y a un nombre d'échec conséquent, et très peu d'élus. C'est pour CA que la sélection a mauvaise presse. Ca ne doit pas empêcher l'entreprise de se remettre en question, mais à mon avis il ne faut pas chercher beaucoup plus loin.
Alors oui, les gens aimeraient prouver leurs compétences au simu parce que tous ces concepts leurs paraissent abstrait, et ils n'ont pas l'occasion de le faire, d'où une frustration on ne peut plus compréhensible...
Je t'assure que s'il y avait d'autres alternatives, on n'en ferait pas tout un plat. Malheureusement le ciel français est ce qu'il est...... à cause du SNPL! Fin du hors sujet

[flpkiller]

Quelqu'un qui a le profil, c'est donc quelqu'un qui n'est pas: autocratique, individualiste, trop sûr de lui, pas assez sûr de lui, pas motivé, trop lent dans ses analyses ET trop lent dans ses exercices psychomachin etc etc LE JOUR J. C'est quelqu'un qui a passé les mailles du filet LE JOUR J.

Oula...ce ne sont pas les defauts reveles dans le rapport sur l'AF447?
Ce ne sont pas les problemes observes dans l'Audit securite des vols...?


No comment.....

[darkced]

Quelqu'un qui a le profil, c'est donc quelqu'un qui n'est pas: autocratique, individualiste, trop sûr de lui, pas assez sûr de lui, pas motivé, trop lent dans ses analyses ET trop lent dans ses exercices psychomachin etc etc LE JOUR J. C'est quelqu'un qui a passé les mailles du filet LE JOUR J.

Oula...ce ne sont pas les defauts reveles dans le rapport sur l'AF447?
Ce ne sont pas les problemes observes dans l'Audit securite des vols...?

haaaaa, depuis le temps !
http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=27838

[BiZ]

Quelqu'un qui a le profil, c'est donc quelqu'un qui n'est pas: autocratique, individualiste, trop sûr de lui, pas assez sûr de lui, pas motivé, trop lent dans ses analyses ET trop lent dans ses exercices psychomachin etc etc LE JOUR J. C'est quelqu'un qui a passé les mailles du filet LE JOUR J.

Oula...ce ne sont pas les defauts reveles dans le rapport sur l'AF447?
Ce ne sont pas les problemes observes dans l'Audit securite des vols...?


No comment.....

Pour le rio, je ne vois pas le rapport. D'autre part, quand bien même, personne n'a dit que la sélection était infaillible, et personne n'a pensé qu'un individu ne déviait pas dans le temps...
Pour l'audit sécurité, il y a plein de défauts qui sont relevés oui. Contrairement à toi qui es visiblement parfait, les pilotes d'AF sont des êtres humains, et certains d'entre eux ont des défauts... Et alors?

[flpkiller]

haaaaa, depuis le temps !
http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=27838

"Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes"


Ha? dis-je quelque chose d'extreme? je ne pense pas, ce sont les rapports et audit qui denoncent de ce que dit "BIZ"...

Mais bon, desole, je n'ai pas le profile PNT AF... j'aurais du rester PNC selon eux...

Bon courage aux gars de Transavia, les mois/annees a venir vont etre difficile....

[BiZ]

Mais bon, desole, je n'ai pas le profile PNT AF... j'aurais du rester PNC selon eux...

Vu comment tu as pris le melon depuis que tu es assis dans un cockpit, c'était peut être pas une mauvaise chose tiens.
Il suffit de lire tes brillantes contributions sur le topic de l'af447 dans la section divers après la sortie du premier rapport pour s'en convaincre.
Et là, c'est énorme, tu établis un lien direct entre un rapport d'accident et une sélection. C'est dingue!

Tu vois worm down, quel que soit le procédé, le problème avec cette sélection c'est que les mecs qui ne sont pas reçus tirent des conclusions hallucinantes.........

Bon courage aux gars de Transavia, les mois/annees a venir vont etre difficile....

Des lignes en plus, des avions en plus, de la croissance, temporairement absorbée par du personnel AF, c'est un véritable cauchemar.

[anticonstitutionnellement]

Encore un sujet aeronet comme on les aime !!!!

Une vraie masturbation intellectuelle à partir de tout et de rien dans toutes les directions !!