Contamination de piste par l'eau

paulo1 · Message par **paulo1** » 10 févr. 2014, 16:15

Bonjour, après avoir fait plusieurs demandes en vol de l'épaisseur d'eau sur les pistes pendant la dernière tempête dans l'ouest de la France, aucun des terrains civils ou militaires, n'a été en mesure de nous la fournir.
Pourtant, cette donnée est vitale pour déterminer des limitations de composante de vent traversier, en fonction du coefficient de frottement relevé lors de la mesure, ainsi que pour déterminer la distance légale d'atterrissage piste contaminée. Il faut savoir que les marges de calcul sont beaucoup plus réduites quand on parle de piste contaminée, par rapport aux calculs piste sèche ou mouillée.

Les contrôleurs assimilent souvent la contamination pour du slush, de la neige, ou du verglas, mais rarement par de l'eau. Pourtant, le risque d'aquaplaning est bien réel, et des avions sortent de piste régulièrement à cause de ça.

A préciser que nous avons reçu ce jour la, toute sorte de réponse dont une qui fut : on ne mesure le coefficient de frottement que pour la neige !!!

Alors, pour les contrôleurs de TWR, pouvez vous m'éclairer ?

Eowel · Message par **Eowel** » 10 févr. 2014, 17:18

ATPL: "runways that are wet or contaminated assume braking action poor with a coefficient of 0.25 or less, SNOWTAM code 1"

Simknab · Message par **Simknab** » 10 févr. 2014, 17:30

A savoir que sur certains terrains de petite taille, mais accueillant quand même des avions type 320 ou 737, l'exploitant n'est pas forcément équipé d'appareil de mesure de glissance. Dans ce cas le seul moyen est d'envoyer un pompier ou un agent d'escale avec un véhicule de piste rouler sur la piste et freiner ... il retransmet alors son "sentiment" au contrôleur, qui fait ce qu'il peut de cette information ... On a également dans les Manex des critères du genre si l'épaisseur est de tant de millimètres, alors la piste est dans tel état ... Mais allez mesurer l'épaisseur de la flotte sur la piste avec un double-décimètre quand c'est le déluge ... Bref tout ça pour dire que les contrôleurs sont au courant de l'importance que ça peut avoir, mais ne disposent pas forcément d'une information utile à donner au pilote. A Caen par exemple, l'exploitant nous retransmet un truc du genre : "ouais ça va", ou " a c'est quand même pas mal mouillé hein !" qu'il nous faut prendre la responsabilité de traduire en piste "humide", "mouillée" ou contaminée.

Cela dit ceci est vrai pour de petits terrains. Je n'imagine pas qu'on procède de telle façon à Roissy ...

Pour info : http://www.developpement-durable.gouv.f ... urface.pdf

paulo1 · Message par **paulo1** » 10 févr. 2014, 19:41

Eowel a écrit :ATPL: "runways that are wet or contaminated assume braking action poor with a coefficient of 0.25 or less, SNOWTAM code 1"

Ce n'est pas du tout ce qui est appliqué officiellement, dans les compagnies. En effet, si on doit considérer 0,25 pour une piste mouillée, on ne se poserait pas les 3/4 de l'année à cause de la limitation vent travers qui tombe à moins de 15 kts pour un tel coefficient de freinage.
Sachant que dans la majorité des cas, tout atterrissage ou décollage est interdit si < 0,20.
D'où l'importance d'obtenir le coefficient de frottement.

paulo1 · Message par **paulo1** » 10 févr. 2014, 19:54

Simknab a écrit :.. On a également dans les Manex des critères du genre si l'épaisseur est de tant de millimètres, alors la piste est dans tel état ... Mais allez mesurer l'épaisseur de la flotte sur la piste avec un double-décimètre quand c'est le déluge ...

Pour info : http://www.developpement-durable.gouv.f ... urface.pdf

C'est pourtant à partir de cette mesure faite par un décimètre qu'on décide si la piste passe de mouillée a contaminée. Cette mesure pour de l'eau, c'est 3mm d'épaisseur sur plus de 25% de la piste.
Pour reprendre l'exemple de Caen, l'atterrissage piste mouillée, ça passe, en 31. Piste contaminée, ça ne passe plus. Sauf que c'est un peu tard de s'en rendre compte sur la piste.

Également, pour le calcul de la distance atterrissage, quand c'est humide, on considère sec.

Et c'est pourtant sur les petits terrains que c'est aussi important. Avec des pistes de 2000 mètres ou moins, c'est plus la même limonade. Et chaque mètre compte.

Simknab · Message par **Simknab** » 10 févr. 2014, 20:37

Je ne dis pas le contraire. Et on est au courant pour les abaques : humide = sec, au delà ça impacte la distance de piste nécessaire à l'atterro. On communique avec les pilotes de temps en temps mine de rien

Cela dit, à part obliger tous les terrains à s'équiper (et à les utiliser, car en avoir un n'implique pas nécessairement qu'il soit utilisé) avec des appareils de mesure de glissance, je ne vois pas très bien ce qu'on peut faire de plus dans la tour ... En cas de doute humide/mouillé je passais toujours mouillé, sachant que le CRJ (avion de ligne le plus fréquent chez nous) s'en accommode sans problème compte tenu de notre longueur de piste en 31. Après si le contrôleur ouvre trop le parapluie on va lui reprocher de pénaliser l'activité commerciale ...

Cela dit à Caen la CCI s'est récemment équipée (un appareil monté sur l'essieu du kangoo je crois) et est capable de fournir des données chiffrées, mais est-ce qu'ils penseront à l'utiliser pour de la pluie ...

EDIT : et pour compléter en cas de très grosse pluie, ben on demandait une "mesure" au décimètre., sachant que ça vaut ce que ça vaut ... Et il me semble que c'est au delà de 2 mm qu'on déclarait la piste contaminée, pas 3.