Partage abonnement Jeppesen / Jeppview Europe

[Aelkaim]

Bonjour !

Le Jeppview offre une version numérique des cartes d’approches IFR, les mises à jour s’effectuant automatiquement via internet. Chaque abonnement permet l’utilisation de 4 "clients", iPad ou PC. L’occasion de partager le coût important d’un tel abonnement, une seule machine étant suffisante pour une seule personne !

Il s’agit ici de partager la "petite Europe" avec deux personnes supplémentaires… Que les personnes intéressées se manifestent !
http://jeppdirect.jeppesen.com/main/sto ... 11_JVEH_bu

COntact: Petit Cessna Voyageur
petitcessnavoyageur@icloud.com

A bientôt !

[kop-95]

Hello,
Tu es sûr que la licence logicielle autorise que les installations puissent se faire sur des équipements de propriétaires différents ?
En général les 4 installations doivent être pour le même utilisateur.
Chez Jeppesen je ne sais pas, à vérifier pour rester dans la légalité non ?

[Aelkaim]

Bonjour,

Je leur avais posé la question... Et avec le service commercial Jeppesen, c'est toujours un peu déroutant. Soit il ne répondent pas, soit vaguement. En l'occurrence, ils s'étaient contentés de me dire que 4 appareils ça marchait sans soucis !..

J'ai le sentiment qu'au pire,il ne s'agirait que d'une toute petite transgression.... La pratique semble répandue anyway.

Bonne soirée !
Alexandre.

[MReine]

4 installations sur 4 ipad appartenant à 4 utilisateurs différents est possible !
Testé et approuvé

[RF4D]

Bonjour

Je relance le sujet car je commence a me lasser des photocops de Jepp alors que je dispose d'une tablette parfaite pour ce genre d'opération. Donc si 3 autres pilotes IFR sont interessés pour partager un abonnement France IR merci de me contacter par mp.

Olivier

[JAimeLesAvions]

Bonjour

Je relance le sujet car je commence a me lasser des photocops de Jepp alors que je dispose d'une tablette parfaite pour ce genre d'opération. Donc si 3 autres pilotes IFR sont interessés pour partager un abonnement France IR merci de me contacter par mp.

Olivier

Jai abandonné Jeppesen au prix exorbitant et pas vraiment pratique, ça ne marche que sur windows ou tablette, l'impression n'est pas particulièrement facile.
J'utilise les cartes de l'AIP, aussi bien pour les routes que pour les approches, peut-être pas aussi pratiques, mais c'est une question d'habitude.
Pour un exploitant de taxi aérien, je comprends que la standardisation soit utile, mais pour un pilote privé, les SIA suffisent largement, on a les cartes gratuites pour de nombreux pays, dans des formats un peu différents, il suffit de préparer ça avant pour s'y habituer. J'utilise couramment les cartes Belges, Espagnoles, UK et françaises bien sûr sans problème particulier, et c'est gratuit. Les espagnoles sont écrites en espagnol uniquement, mais le vocabulaire n'est pas très compliqué.

[SDF75]

Salut,
Moi, je préférais les Jeppesen aux VAC, (donc pour le VFR), et c'est vrai que ça me semblait déjà cher. Mais je m'étais renseigné sur le prix des VAC, qui m'ont semblé pratiquement au même prix... sauf qu'elles, elles sont gratuites puisqu'on peut les photocopier dans le club !
Je ne sais pas ce qu'il en est des prix par rapport aux IAC, car elles, on ne les trouve pas dans les aéroclubs ! Là, il faut donc payer. A moins qu'on puisse télécharger les IAC comme les VAC sur le site du SIA ?
Combien est l'abonnement. Ca pourra m'interesser dès que je vais me mettre à l'IFR !

[RF4D]

Salut

Tu peux télécharger les IAC gratuitement sur le site du SIA (cliquer sur IAC au lieu de VAC). Meme si pour le moment mon domaine de jeu n'est que que la France, j'aime l'idée conceptuelle de trouver une JEP à la formulation identique dans chaque pays.
Pour avoir utilisé en VFR des "VAC" locales dans différent pays dans le passé je te confirme que standardisation ne fait pas de mal et au moment ou en IFR ca va piquer les yeux j'ai moyennement envie de faire de la trad en Espagnol ou en Hollandais par exemple...

amicalement,
Olivier

[SDF75]

OK ! Je me souviens que les Jeppesen sont nettement plus agréables à utiliser que les VAC...

Combien coûterait un abonnement annuel ? A diviser ensuite par 4 si apparemment on peut le partager.
Ce serait cool si c'était moins cher que l'abonnement papier...

[JAimeLesAvions]

Pour les cartes des AIP, ça demande un peu de préparation mais ce n'est pas plus mal, et puis frustada qui veut dire approche interrompu, c'est assez facile à comprendre.
Les Jeppesen VAC, j'avais l'abonnement complet VAC +IAC à une époque, et je me disais que la standardisation ne faisait pas de mal, jusqu'au jour ou à Lognes on m'a dit rappelez Echo, qui n'était pas sur ma Jeppesen, pourtant imprimée du matin avec mon abonnement hors de prix. Jeppesen ne tient pas ses cartes à jour complètement, même les IAC. C'est sur une notice à part. Du coup ça réduit pas mal l'intérêt.
Comme j'ai dit plus haut, on a toutes les IAC gratuites pour la Belgique, l'UK, la France, l'Espagne, et sans doute d'autres pays. Lire la doc officielle locale ne fait pas de mal (elle est en Anglais aussi)

[chuck_73]

bizarre, par ce qu'en principe, Jeppsen suit les cycles airac, dont y a un soucis quelque part... et parfois, il arrive que cela soit el controle qui ne tienne pas à jour ses cartes (surtout quand c'est "un nouveau" qui est à la tour et qu'il se base sur la carte fixée là depuis des générations.)

Pour les cartes VAc, je préfére celles du SIA, je les trouve beaucoup plus lisible que les Jepp (suffit de compaer la VAC de Valence (LFMU) du sia et de jepp pour s'en rendre compte).
Pour les IAC, celles de Jepp.. son à mn avis plus lisibles sans soucis, les infos sont assez bien présentées de facon standard. Aller en Russie, states,... ou autres, ca ne pose pas trop de soucis.

Il y a également d'autres fournisseur, j'ai en tête Lido (de Lufthansa): https://www.lhsystems.com/industries/ai ... anual.html
Je crois que maintenant, Air france passe par eux, au lieu de son propre service de cartographie.

Il y en a encore un ou deux autres.

Pour les cartes européenne, il y a EAD (eurocontrol):
http://www.ead.eurocontrol.int/publicus ... /login.jsp

faut se logger, c'est gratuit. J'ai un peu de mal à m'en servir, je trouve l'interface relativement "pourrie" et je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi au niveau européen on n'est pas capable de faire des cartes lisibles et standards pour tout le monde et de les partager facilement (on y vient, d'aprés les dernières news du sia).

[JAimeLesAvions]

bizarre, par ce qu'en principe, Jeppsen suit les cycles airac, dont y a un soucis quelque part... et parfois, il arrive que cela soit el controle qui ne tienne pas à jour ses cartes (surtout quand c'est "un nouveau" qui est à la tour et qu'il se base sur la carte fixée là depuis des générations.)

Je ne suis plus abonné, donc je ne me rappelle plus exactement, mais en plus des cartes, il y a une feuille où figurent des corrections. En général, les corrections mineures figurent sur cette feuille. La dernière que j'ai vue date de cet hiver, sur plusieurs aérodromes belges, il y a eu une nouvelle carte IAC sur l'AIP officielle, avec une diminution légère des minimas. Les cartes Jeppesen n'ont pas été modifiée à ce moment, mais plus tard, et dans l'intervalle, il y avait sur cette feuille à part les modifications.
Pour un pilote pro qui n'a pas de temps à perdre, les cartes Jeppesen sont très utiles, mais pour le pilote privé, les cartes gratuites officielles des AIP sont une bonne solution, on a l'information officielle, et comme elles ne sont pas aussi standardisées que les Jeppesen, ça oblige à bien les étudier.

[SDF75]

Ce que j'aimais notamment chez Jeppesen, c'était le fait d'avoir le circuit de piste sur le volet carte d'approche, contrairement aux VAC où il est sur une autre partie. Pour un pilote débutant, c'était beaucoup plus cool pour visualiser comment arriver et s'intégrer. Et ce style qui donne les fréquences et les altitudes en caractères gras, en haut. C'est super pour les débutants. Et c'est aussi ça, être pro. Rendre les choses plus facile à ceux qui débutent.
Pour les IAC ou les Jepp IFR, je ne peux paa en parler, mais c'est avec quelque chose de plus agréable à lire que je l'étudierai plus profondément. Je ne suis pas maso...

Ca me fait penser aux bouquins ATPL Belges qu'un gars de mon AC m'a fait voir. Très bien présentés, clairs, style livres d'informatique. Avec couleurs, croquis, etc... + 1DVD. Alors que Mermoz, c'est 80 cm de vieux livres tout écrit petit en noir, comme le vieux Bled de nos grands-parents !...
Bon, la comparaison est peut-être plus dure que pour les cartes VAC...

[F-BOZK]

Je confirme que les VAC Jeppesen ne sont pas toujours à jour, en France en tout cas. Les IAC et autres cartes IFR par contre jamais eu de soucis.

[JAimeLesAvions]

Je confirme que les VAC Jeppesen ne sont pas toujours à jour, en France en tout cas. Les IAC et autres cartes IFR par contre jamais eu de soucis.

Je n'ai jamais constaté pour les IAC Jeppesen d'absence de mise à jour présentant un enjeu pour la sécurité. Ce que j'ai constaté c'est des minimas non mis à jour, mais les nouveaux étaient plus bas donc pas d'enjeu, et cette correction était mentionnée sur une des nombreuses feuilles de l'IAC, mais pas sur la carte elle-même.

[Julien2]

Petite question concernant l'AIP UK:
Les minimas d'approches sont incomplets sur les cartes IAC (Pas de RVR par exemple), peut-être parce qu'il s'agit de cartes OACI alors que ces infos relèvent plus de l'EU-OPS. Je cherche donc à comprendre l'utilité de ces cartes, sont-elles réellement exploitables (notamment dans le cadre de l'IR)?
Par ailleurs, peut-on trouver une autre version disponible en ligne et contenant ces minimas?

Merci d'avance,
Julien

[JAimeLesAvions]

Extrait de l'AIP UK
2.5 Aerial Work and Private Aircraft
2.5.1 For Aerial Work (instruction comprise) and private aircraft operations the declared minima in relation to Article 109 (de l'ANO, cf CAP 393) shall be no lower than published in
Appendix 1 (New) to EU-OPS 1.430 for aeroplanes and JAR-OPS 3 for helicopters unless more restrictive minima are notified in
respect of a particular aerodrome.
2.5.2 The take-off minima selected for all flights by single-engine aeroplanes should be adequate to ensure a high probability of a
successful forced landing being made should a failure of the engine occur after take-off.

Je n'utilise que les cartes de l'AIP, mais comme je vole en monomoteur, je m'impose 1500m de visi (ce qui n'est déjà pas beaucoup) en toutes circonstances. Donc je ne me préoccupe que peu de la RVR.
Il me semble que c'est 550m pour un ILS Cat I, 750m pour une approche de non précision, et 400m pour le décollage.
Si c'est autre chose, ce devrait être spécifié sur la carte.

Comme il y a comparativement assez peu d'aérodrome réellement pratiques pour l'aviation générale et qui ont une approche publiée, j'utilise en pratique plus souvent la méthode

2.13 Aerodromes Without Published Instrument Approach Procedures
2.13.1 For an aircraft landing at an aerodrome without an instrument approach procedure either:
(a) a descent should be made in VMC until in visual contact with the ground, then fly to the destination; or
(b) an IAP at a nearby aerodrome should be flown and proceed as in (a); or
(c) if neither (a) nor (b) is possible, first obtain an accurate fix and then descend not lower than 1,000 ft above the highest
obstacle within 5 NM (8 km) of the aircraft. If visual contact (as at (a) above) has not been established at this height, the
aircraft should divert to a suitable alternate with a published instrument approach procedure.

Qui est plus souple qu'en France, car en France on doit avoir le contact visuel avec le sol à 3500ft.
Il me semble qu'il y a sur beaucoup d'aérodromes UK une approche non officielle utilisée par des gens qui descende plus bas que les 1000ft autorisés

[Julien2]

Merci bien pour tes précisions.
Si tu t'imposes 1500m de visi, je comprends que les minimas en terme de RVR ne te servent pas à grand chose.
Cela dit, en exploitation (ou en formation IR) je pense qu'il est quand même plus pratique d'avoir la RVR sous les yeux plutôt que d'ouvrir l'EU-OPS à chaque approche

[JAimeLesAvions]

Merci bien pour tes précisions.
Si tu t'imposes 1500m de visi, je comprends que les minimas en terme de RVR ne te servent pas à grand chose.
Cela dit, en exploitation (ou en formation IR) je pense qu'il est quand même plus pratique d'avoir la RVR sous les yeux plutôt que d'ouvrir l'EU-OPS à chaque approche

Rien ne t'empeche d'annoter les cartes à la main, c'est ce que je fais souvent pour préciser des choses que je ne trouve pas claires.

[SDF75]

Ces histoires de minimas me font un peu rire, dans la mesure où on a tendance à oublier que les-dits minimas ont été prévus pour des gros porteurs jets qui arrivent bien plus vite (env 135 kts pour un 737, je crois, au lieu de 65 kts pour un PA28). Et surtout, parce qu'un réacteur, ça met entre 3 et 5 secondes pour retrouver sa pleine puissance... Lors d'une remise de gaz éventuelle, ce n'est plus Assiette/Puissance, c'est Assiette... attente de la puissance (LOL).
En VFR sur nos modestes monomoteurs, on fait couramment des remises de gaz à quelques mètres, si notamment on s'estime trop long. Alors je ne vois pas le problème de ne voir le seuil de piste qu'à 200/300 m, et de poursuivre, comme si j'étais déjà en VFR !...
1500 m en IFR, ça me semble hyper-timide !