Merci les Lines Training !

[Iwannabeapilot]

Pas de pbs : je suis ouvert à la discussion.

Colgan air ce n'était pas du p2f, mais un opérateur régional, et comme indiqué dans le rapport du ntsb,
Les causes directes de l'accident sont l'incompétence de l'équipage, alors que les causes latentes sont
la fatigue.

Mais la fatigue n'est pas qqchose de spécifique au p2f : a priori les conditions de vol dans les régionales
Nord américaines étaient misent en cause.
Un équipage d'une major peut aussi être fatigué pour diverses raisons ...

Quel rapport donc avec le p2f ?
Si le raisonnement est de dire que les équipages peu payés sont plus fatigués car ils doivent cumuler différents boulots alors oui le p2f devient plus dangereux ...
Maintenant en général les gars qui vont acheter des blocs d'heures sont assez tributaires des compagnies, et il seraient surprenant qu'ils travaillent en //.

[5 Rings]

Cet accident a également mis sous les projecteurs les rémunérations des équipages en régional US.

La copi gagnait 16000usd/an si je me rappelle bien ce que j'ai lu. À ce prix là, pas d'hôtel pour aller dormir, une pression pour boucler la fin de mois (second job?)...les gars étaient passés par Gulfstream, ce n'est pas anodin...l'un des deux dossiers pro est émaillé de problèmes et d'échecs...certes Colgan ne pratique pas le P2F, mais quand on voit leurs parcours, et jusqu'ou l'un d'eux a pu aller avec le dossier qui était le sien...

Mais en effet, impossible sur cet exemple de mettre le p2f en cause de manière assez évidente et isolée...cependant cela a aidé à faire prendre conscience d'autres problèmes.

[Squish]

Dire que le p2f est dangereux etc...c'est pas un argument valable. On peut très bien payer et être bon pilote.
Pour moi le seul truc valable c'est dans la définition de métier, de profession, le droit du travail quoi. Quand on vole professionnellement, transportant des pax, bah...on est payé. Point finale. Il n'ya pas à discuter, à supplier, à quémender, à argumenter !
C'est juste malheureux qu'on en soit à trouver tout un tas de raisons que le p2f est si ou ça.
Un travailleur normal, n'a pas à justifier son salaire. Vous vous rendez compte ? on est presque obligé de mendier auprès des législateur, pour se faire rémunérer dès l'entré dans la profession. Le monde ne tourne franchement pas rond.

[beep2]

__

[lesoreilles]

Pardonnez moi mais quand vous racontez à une personne lambda que vous devez sortir 100k++ pour financer une formation... avant même de parler de line-training elle vous fait les yeux ronds

J'connais pas beaucoup de formation ou y faut cracher autant de purée c fou

C'est ça!
Déjà le sujet du P2F, pour moi, c'est une autre dimension!
Il faut avant tout pouvoir sortir entre 40k et 100k pour un frozen classique!!! Nan mais allo quoi, t'as raqué 80.000€ et tu veux en lâcher 40.000 de plus! Allô! ( )
Sans parler de la QT...
Bref, pour beaucoup comme moi je pense que c'est No way. Mais ils ne s'expriment peut-être pas sur le forum. L'investissement est absolument irrationnel.
Quand on travaille et on gagne sa vie, la démesure des sommes prend tout son sens.

[Squish]

J'abonde dans ton sens beep2. C'est tellement rentré dans les moeurs qu'on n'en voit pas l'absurdité dès le début.

L'excuse est que ce soit un métier "passion", mais quand on regarde les autres professions de ce genre, il n'y a rien à dépenser presque.

Cf , conducteur de train. Après avoir checké les conditions hors france (Suisse, Allemagne, ), non seulement la formation est "gratuite" mais en plus tu es rémunéré, contre un contrat d'engagement bien sûr. Et pourtant ce sont des boites privées. On peut prendre aussi l'exemple de la marine marchande.
Le milieu est trop dérégulé, c'est mort d'avance, t'es pris pour un con (et c'en devient vrai)...à part de t'enquiquiner avec des conditions d'heures de vol, de qualif etc, ils ne font rien concernant les conditions du boulot.

[5 Rings]

Dire que le p2f est dangereux etc...c'est pas un argument valable. On peut très bien payer et être bon pilote.
Pour moi le seul truc valable c'est dans la définition de métier, de profession, le droit du travail quoi. Quand on vole professionnellement, transportant des pax, bah...on est payé. Point finale. Il n'ya pas à discuter, à supplier, à quémender, à argumenter !
C'est juste malheureux qu'on en soit à trouver tout un tas de raisons que le p2f est si ou ça.
Un travailleur normal, n'a pas à justifier son salaire. Vous vous rendez compte ? on est presque obligé de mendier auprès des législateur, pour se faire rémunérer dès l'entré dans la profession. Le monde ne tourne franchement pas rond.

Mais le mec qui te vend un bloc d'heure il s'en contrefiche de ton niveau...bon ou pas...le critère étant sur nombre de zéro sur le chèque.
C'est différent quand il faut qu'on te paie pour effectuer le travail. Là tout d'un coup, on fait des sélections béton.

[Squish]

Dire que le p2f est dangereux etc...c'est pas un argument valable. On peut très bien payer et être bon pilote.
Pour moi le seul truc valable c'est dans la définition de métier, de profession, le droit du travail quoi. Quand on vole professionnellement, transportant des pax, bah...on est payé. Point finale. Il n'ya pas à discuter, à supplier, à quémender, à argumenter !
C'est juste malheureux qu'on en soit à trouver tout un tas de raisons que le p2f est si ou ça.
Un travailleur normal, n'a pas à justifier son salaire. Vous vous rendez compte ? on est presque obligé de mendier auprès des législateur, pour se faire rémunérer dès l'entré dans la profession. Le monde ne tourne franchement pas rond.

Mais le mec qui te vend un bloc d'heure il s'en contrefiche de ton niveau...bon ou pas...le critère étant sur nombre de zéro sur le chèque.
C'est différent quand il faut qu'on te paie pour effectuer le travail. Là tout d'un coup, on fait des sélections béton.

oui...et ? où veux -tu en venir ? je crois que je sous entends la même chose. J'ai jamais dit le contraire pour le p2f, qu'il faut juste aligner les zéros, ça on le sait tous.

pour le travail...oui....et ? on sait que certaines compagnies font du p2f, donc pas de travail pas de sélection. C'est ça dont on parle en l'occurence.
Pour autant, payer un bloc d'heures, c'est dans le cadre de l'exploitation d'un avion, de travail. Il n'y a pas de sélection réelle, mais on ne peut pas dire qu'il ne s'agit pas d'un travail non plus finalement.

[5 Rings]

Je questionnais la dimension "pas de lien entre niveau du pilote et P2F" que j'ai senti dans ton point de vue.

J'ai peut être mal lu.

[Squish]

Je questionnais la dimension "pas de lien entre niveau du pilote et P2F" que j'ai senti dans ton point de vue.

J'ai peut être mal lu.

ah ok!
Oui, je pense qu'il n'y a pas de lien, on est dac.
D'où le fait que de faire des pétitions en argumentant que le p2f serait dangereux à cause d'un niveau faible, me parait pas recevable.

En fait je trouve juste abbérant qu'on cherche des arguments...en vérité, il n'y en a pas. Il est juste interdit de payer pour travailler. Point. Voilà ce que je voulais dire.

[ANGRY Pilots]

Je suis tout à fait d'accord que le seul fait de payer pour travailler est inconcevable!

Mais, non, pas en aéronautique, ça ne choque personne, aucune autorité n'est gênée! Il suffit de voir la réaction du suisse sur le reportage de RTS: http://www.rts.ch/emissions/temps-prese ... avion.html

Ne parlons pas de la France, tous le savent mais tous font les aveugles! C'est la politique de l'Autruche.

Heureusement que certains syndicats commencent à ouvrir les yeux...

[5 Rings]

Sur le lien P2F compétence, je pense qu'il n'y a pas de réalité définitive, mais que potentiellement le niveau est moins bon, car on restreint le réservoir des talents à ceux qui paient, ce qui n'est une garantie d'avoir les meilleurs.

Sur le fait qu'il est inacceptable de payer pour bosser, en effet on est d'accord.

[Shore]

Je vais amener une petite pierre au débat car malgré que je suis moi même contre le p2f, je voudrais vous faire remarquer que beaucoup on l'impression que les autres domaines études sont gratuit et que la vie est belle pour les autres professions. Cela n'est vrais que pour la France qui arrive je ne sais pas comment à subventionner les étudiants avec de l'argent qu'elle n'a visiblement pas vu sa dette.
Si vous viviez dans d'autres pays, vous vous apercevriez que les études coûtent très chères et celui qui sort avec un diplôme de médecin l'a lui aussi largement payé parfois avec des dettes de 200 000$ mais on considère qu'il fait un investissement sur son avenir et dans beaucoup de pays comme les US ou autre c'est normal. Alors le p2f pourrait aussi être vu comme cela, bien que au US cela n'existe pas car on a besoin des 1500heures de vol mais c'est surtout pour vous faire prendre conscience que il n'y a que dans quelques pays ou les études sont gratuite dans beaucoup d'autre tous est payant.
Bons vols
Shore

[ANGRY Pilots]

Ok, les études sont payantes. Mais le Line Training (qui en fait n'est pas un entraînement) sort du domaine des études. Qu'un pilote paie sa formation initiale puis sa QT, c'est compréhensible (même si avant la QT était prise en charge par les compagnies); puisque ces minimas sont exigés par la réglementation. Après l'histoire des 500h en ligne ont été inventées pour faire du business. Il n'y aucune raison d'inventer de tels pré-requis. Un pilote avec un CPL/IRME/MCC/QT est apte à travailler.

C'est comme si on demandait à un chirurgien, une fois qu'il a obtenu tous ces diplômes de travailler gratuitement, voire de payer les opérations pour qu'il ait de l'expérience, de la pratique.... Je suppose qu'il y a des opérations plus délicates que d'autres et qu'en début de carrière, on n'attaque pas directement par celle-là. Le savoir-faire d'un chirurgien croit avec son expérience, non?

Et il me semble que c'est comme ça dans beaucoup de domaines.

Prenons mon cas. Je vais faire un Master en alternance pour développer des compétences que je n'ai pas et enfin avoir un boulot rémunérateur. Et bien, non seulement l'entreprise qui m'embauche va payer mon année de formation en école mais aussi me payer un salaire! C'est du donnant-donnant!

[CockpitSeeker]

[...]Alors le p2f pourrait aussi être vu comme cela, bien que au US cela n'existe pas car on a besoin des 1500heures de vol ...

Une parenthèse juste sur ce point, j'ai peut-être pas assez développé leur regulation & policie n°8900.225, je n'ai pas dit que le p2f n'existait pas là bas:
http://www.faa.gov/documentLibrary/medi ... 00.225.pdf

la FAA a juste levé les minima pour " Receive an ATP Certificate With Restricted Privileges (Restricted to Serving as SIC in Part 121 Operations—Multiengine Class Rating Only) ".page4. table5.

A pilot may be eligible if he or she was a military-trained pilot; a graduate of a four-year bachelor degree program with an aviation major; a graduate of a two-year associate degree program with an aviation major; or has 1,500 hours total time as a pilot

Rien n'empêche un FAA de faire du p2f s'il a 1500h ou un "military pilot training" our ce "4y bachelor degree with an aviation major" ou cette "graduation" de 2 ans (de ce que je comprends)....

[Shore]

Pour le cas du chirurgien, je ne suis pas sur mais je crois que effectivement ils ont un certain temps à faire en internat avant de pouvoir travailler seul et je crois bien que les salaires versés durant cette période sont moindre ou inexistant car stagiaires mais cela est à vérifier et ne pas oublier que le chirurgien à 7 ans d'étude lui.
La ou je ne suis pas non plus de ton avis c'est que je ne crois pas qu'un jeune pilote de moins de 1500heures soit en mesure de gérer tous les problèmes posés par les appareils complexes c'est pour cela que je comprend la norme mise de l'avant par les compagnies aériennes de 500heures. Et ne pas oublier les assureurs en Amérique de nord c'est eux qui font la loi et ils refusent d'assurer des low timers en fonction des machines cela est pas seulement valable pour des Airbus ou de Boeings mais aussi pour des Others, Beavers ou Caravane sur wheel floats. Alors je ne sais pas pour la France mais il n'y a pas de raison que cela soit différent. Mais il est vrais que malgrés tout cela je suis contre le p2f car la sélection se fait sur l'argent plus que sur les compétences et c'est cela qui fait que je trouve cela dommage.
Bonne journée
Shore

[ANGRY Pilots]

Les 500h ne s'appliquent pas qu'aux jeunes! Même ceux qui ont 2000, 3000 voire plus sont contraints de payer ces 500h!

[ANGRY Pilots]

Et un l'internat fait partie de la formation d'un chirurgien. Je parlais pour après, après ses 7 ans d'études!

Un ingenieur aussi a 5 ans d'études! Mais après, on lui demande pas de payer pour travailler!

Certes les études d'un pilote sont plus courtes. Mais c'est le cas dans de nombreux métiers!

Di le chirurgien est mal choisi, prenons le cas de l'infirmière.

[Squish]

La ou je ne suis pas non plus de ton avis c'est que je ne crois pas qu'un jeune pilote de moins de 1500heures soit en mesure de gérer tous les problèmes posés par les appareils complexes c'est pour cela que je comprend la norme mise de l'avant par les compagnies aériennes de 500heures.
Shore

Les 500h c'est sur TYPE.
En gros, si t'as 5000h de B737 ou de space shuttle, une compagnie exploitant des A320, en aura rien n'a cirer...elle te demandera 500h sur A320 au préalable.
Voilà pourquoi tant de pilote sur beech, sur ATR, ou autre, ne passeront pas sur 37 ou 320 de sitôt sans être passé( encore une fois) par la case "donne moi ton fric".

[beep2]

__