Air to air refuelling for passenger aircraft

[TommyBoy]

A mon avis, il faudra encore un moment avant de voir ça en live mais le concept est intéressant:

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... LzfIncPNxs

[Dubble]

Note : le gain c'est pas tant l'augmentation du rayon d'action que la diminution de la consommation

[maxime78]

Note : le gain c'est pas tant l'augmentation du rayon d'action que la diminution de la consommation

Pas sur que le gain économique soit réel...
Parce que ca veut dire un avion special qui va decoller à la masse max et qui va consommer énormement pendant les refuelings.
Pour peu que l'avion refueling est un probleme/retard ca veut dire que tous les avions qui devaient refueler doivent se dérouter

[Dubble]

La preuve par le calcul que leur truc ne marchera jamais
On peut donc parier que la techno ne verra jamais le jour

Note : le gain c'est pas tant l'augmentation du rayon d'action que la diminution de la consommation

Pas sur que le gain économique soit réel...
Parce que ca veut dire un avion special qui va decoller à la masse max et qui va consommer énormement pendant les refuelings.
Pour peu que l'avion refueling est un probleme/retard ca veut dire que tous les avions qui devaient refueler doivent se dérouter

Oui, mais personne n'a envie de passer une heure de plus dans un avion que ce qui se fait déjà de plus long.
Effectivement c'est un calcul à faire ! Me voilà parti
Je vous passe la démo de Bréguet Leduc, l'important c'est les ordres de grandeur

On a un potentiel d'économie maximal de 67t, mais sur un refuelling on ne peut économiser que 37t

Pour le ravitaillement, le 330 MRTT ne suffira pas pour le 380, du coup on va imaginer un 340-500 qui ravitaille de 120t le 380. On va devoir monter à 36 kft et s'ancrer. Ensuite, il faut ajouter disons 30 minutes si on quadruple les débits actuels d'avitaillement en vol. Or un 340 ainsi chargé (320t totales) consommerait 9t pour sa montée, 5t pour la croisière refuel, 5t pour le retour et atterrissage.
En gros on a utilisé 20t et 1h30 de vol
En comptant le carburant un A340 est donné à 27000€ l'heure de vol. Donc au final on perd 3000€ sur la manoeuvre

Même si on se démerdait pour être légèrement gagnants, car on doit être dans la marge d'erreur de mon calcul, ça ne vaudra jamais le cout de la R&D et de tous les problèmes qui vont découler du ravitaillement en vol

Ca ne marche pas non plus sur avion moyen courrier car le rapport Rcg/fv est inférieur à 0.2, là où mes deux courbes sont encore bien accolées et on économise rien du tout
Ca ne marche pas non plus sur avion très long courrier (777) car le kc 135 va consommer une dizaine de tonnes pour une économie de 20 tonnes dans le 777, le cout de l'heure de vol du kc135 compense largement ces 10k€ qu'on tente de grapiller.

En fait, on aimerait ne pas faire monter le ravitailleur, on éviterait de la conso de montée. Du coup on pourrait faire descendre et remonter l'avion long courrier. Mais on aimerait aussi ne pas consommer pendant le refuel car ça coute aussi. Ca tombe bien, l'avion est près du sol, on n'a qu'à l'arrêter à l'essence ?!
Bah tiens, on a retrouvé le principe de l'escale technique
Sur mon exemple on économise une trentaine de tonnes sur les 67 possibles mais sans rien dépenser à côté (taxes d'aéroports peut-être..)

[Flo_dr400]

Impressionant comme démonstration.

Bon en attendant, c'est super compliqué pour les militaires déjà, le taux d'échec n'est pas envisageable pour l'exploitation civile, et on est très tributaire de conditions atmosphériques.

Si je ne dis pas de connerie, les ravitaillements se font en général en hippodromes à des niveaux plus proches du FL200-250 que du FL350, ça va être compliqué à gérer...

De qui dépendraient les ravitos ?

Bref c'est comme les liners-drones, je ne pense pas voir ça durant ma carrière, et pourtant la retraite est encore loin !

[5 Rings]

Et surtout on fait quoi si le pilote a besoin de faire pipi pendant le refuelling?


(Ce post n'appelle pas vraiment de réponse...)

[Dubble]

Impressionant comme démonstration.

Bon en attendant, c'est super compliqué pour les militaires déjà, le taux d'échec n'est pas envisageable pour l'exploitation civile, et on est très tributaire de conditions atmosphériques.

Si je ne dis pas de connerie, les ravitaillements se font en général en hippodromes à des niveaux plus proches du FL200-250 que du FL350, ça va être compliqué à gérer...

De qui dépendraient les ravitos ?

Bref c'est comme les liners-drones, je ne pense pas voir ça durant ma carrière, et pourtant la retraite est encore loin !

Bien vu pour l'altitude.
J'avais volontairement pris le fl360 pour consommer moins car c'est une phase qui dure assez longtemps
Si tu descends au niveau 250 c'est fini. Car au lieu de payer la montée du ravitailleur, plus léger, tu paies la montée du gros 380
Et au lieu de consommer comme au fl360 pendant 30 minutes pour le gros et 1h pour le ravitailleur, tu tu consommes comme plus bas soit bien plus.
Si tu commences à le faire dans ton hippodrome t'es encore plus perdant puisque le gros grille du carburant sans avancer

Maintenant on peut se demander pourquoi ces types bossent sur un truc voué à l'échec dans le civil....

[maxime78]

Mille mercis pour la démonstration! assez impressionnant

Maintenant on peut se demander pourquoi ces types bossent sur un truc voué à l'échec dans le civil....

et surtout qui finance???