+1 à Bujas sur le fait qu'AF ne fait pas de tri sur CV...
Il est vrai que le simple fait d'être convoqué chez les autres est une demi-réussite.
Air France: Les 184 pros qui attendent
Modérateur : Big Brother
Bon ben je vois que ton débat sur "comment les compagnies doivent-elles sélectionner leurs pilotes" déclenche vraiment les passions.
Il faut dire qu'il va avoir des super résultats concrets, je pense que MOL et Gagey ont prévu de publier ses résultats d'ailleurs....
Bon ben bonne réflexion alors....t'inquiète pas, c'est fait d'avance: t'as gagné, t'as raison, c'est toi le meilleur!!!!
Merci aux autres contributeurs, qui donnent eux des infos, commentaires, et conseils utiles et font vraiment avancer les choses
Il faut dire qu'il va avoir des super résultats concrets, je pense que MOL et Gagey ont prévu de publier ses résultats d'ailleurs....
Bon ben bonne réflexion alors....t'inquiète pas, c'est fait d'avance: t'as gagné, t'as raison, c'est toi le meilleur!!!!
Merci aux autres contributeurs, qui donnent eux des infos, commentaires, et conseils utiles et font vraiment avancer les choses
Faut pas trop engueuler C160; Il a le droit de penser ce qu'il veut. Pour son info , je ne suis pas bujas mais cujas. Les épreuves psychotechniques ne sont pas que des ronds carrés triangles (qui font références au test TPRD (test de précision et rapidité de décision)) . Par ailleurs si les épreuves psychotechniques étaient "nulles" et non prédictives, il y a longtemps que les plus gros centres de sélection les auraient abandonnés; on n'est quand même pas idiots à ce point.. Mais bon, je ne vais pas vous faire un cours de psychométrie.. Maintenant on peut comprendre qu'un PNT soit réfractaire à ce genre d'épreuves. Bien plus jeune, je l'étais moi même.
Si bon nombre de compagnies de l'utilisent pas, c'est que cela nécessite des professionnels qualifiés dans le domaine de la psychométrie et des mathématiques statistiques.
Maintenant, restons courtois dans la discussion; On a le droit d'aimer ou de ne pas aimer AF ou autres..
Si bon nombre de compagnies de l'utilisent pas, c'est que cela nécessite des professionnels qualifiés dans le domaine de la psychométrie et des mathématiques statistiques.
Maintenant, restons courtois dans la discussion; On a le droit d'aimer ou de ne pas aimer AF ou autres..
-
bbpil - Elève-pilote posteur
- Messages : 46
- Enregistré le : 15 déc. 2010, 21:58
- Localisation : in the air, sometimes...
Bonjour à tous,
Je ne suis pas concerné par ce sujet mais je me permets d'intervenir pour vous présenter C160G...
Il s'agit d'un troll qui agit depuis quelques mois. Il déverse sa haine sur bien des sujets et tout le monde est visé (AF, Volotea, Vueling...).
J'ai déjà eu un échange privé avec cet anonyme qui évidemment souhaite le rester, c'était pitoyable...
Bon courage a ceux qui espèrent encore pour AF.
Bons vols à tous.
Charles
Je ne suis pas concerné par ce sujet mais je me permets d'intervenir pour vous présenter C160G...
Il s'agit d'un troll qui agit depuis quelques mois. Il déverse sa haine sur bien des sujets et tout le monde est visé (AF, Volotea, Vueling...).
J'ai déjà eu un échange privé avec cet anonyme qui évidemment souhaite le rester, c'était pitoyable...
Bon courage a ceux qui espèrent encore pour AF.
Bons vols à tous.
Charles
Mais oui nous sommes tous des gamins debiles ou des calimeros face à toi qui est un modèle de respect.
Cujas qui t'a gentiment repêché a surement pu apprecier que tu en profitais pour remettre une louche d'agressivite gratuite, toujours ce besoin d'ecrabouiller les contracdicteurs hein;-) il a juste oublié que tu as lancé le débat pour expliquer que les psychotechs d'af c'est de la daube parce que tu les as ratés. Si vraiment tu as été rattrapé une nouvelle fois pour af etant chez hop! Comme tu le pretends, ca prouve vraiment que cette selec avait la valeur de t'avoir écarté à l'époque, parce que si vraiment tu rentres chez af comme tu le dis, je leur souhaite bon courage.
Cujas qui t'a gentiment repêché a surement pu apprecier que tu en profitais pour remettre une louche d'agressivite gratuite, toujours ce besoin d'ecrabouiller les contracdicteurs hein;-) il a juste oublié que tu as lancé le débat pour expliquer que les psychotechs d'af c'est de la daube parce que tu les as ratés. Si vraiment tu as été rattrapé une nouvelle fois pour af etant chez hop! Comme tu le pretends, ca prouve vraiment que cette selec avait la valeur de t'avoir écarté à l'époque, parce que si vraiment tu rentres chez af comme tu le dis, je leur souhaite bon courage.
Bonsoir tout le monde,
J'ai une question pour Cujas. Quelle est son opinion - j'entends d'un point de vue éthique - sur ce qui suit?
180 pros sont sélectionnés par AF en 2008. De nombreuses réunions les rassurent (ils font déjà partie de la famille, ils sont des collègues, dès qu'AF recrutera, "ce sera eux") jusqu'en 2014 où ils apprennent qu'ils sont "un sac de sable à déplacer"...
Comment ça "un sac de sable"? Ils se renseignent alors... Ils découvrent qu'environ 150 EPL sont rentrés jusqu'en 2013. EPL qui ont passé leur sélection entre 2009 et 2013, donc après celle des pros si je sais compter.
La seule réponse que les pros ont obtenue jusqu'à présent a été apportée par le président de l'association des parents d'EPL (non non, vous ne rêvez pas!) en séance SNPL/ mars 2014 et a été la suivante:
"Les EPL ont fait math sup/spé et sont, en cela, supérieurs aux pros. Il est donc normal qu'ils prennent leurs places."
Que pensez-vous de cela Cujas? Jusqu'à récemment, vous défendiez la rigueur morale d'Air France : voilà pourquoi je vous demande votre avis sur ce qui précède.
Bien à vous tous.
PS: tout ça se passe avant l'accord 1/1/1 qui dilue encore le "sac de sable".
J'ai une question pour Cujas. Quelle est son opinion - j'entends d'un point de vue éthique - sur ce qui suit?
180 pros sont sélectionnés par AF en 2008. De nombreuses réunions les rassurent (ils font déjà partie de la famille, ils sont des collègues, dès qu'AF recrutera, "ce sera eux") jusqu'en 2014 où ils apprennent qu'ils sont "un sac de sable à déplacer"...
Comment ça "un sac de sable"? Ils se renseignent alors... Ils découvrent qu'environ 150 EPL sont rentrés jusqu'en 2013. EPL qui ont passé leur sélection entre 2009 et 2013, donc après celle des pros si je sais compter.
La seule réponse que les pros ont obtenue jusqu'à présent a été apportée par le président de l'association des parents d'EPL (non non, vous ne rêvez pas!) en séance SNPL/ mars 2014 et a été la suivante:
"Les EPL ont fait math sup/spé et sont, en cela, supérieurs aux pros. Il est donc normal qu'ils prennent leurs places."
Que pensez-vous de cela Cujas? Jusqu'à récemment, vous défendiez la rigueur morale d'Air France : voilà pourquoi je vous demande votre avis sur ce qui précède.
Bien à vous tous.
PS: tout ça se passe avant l'accord 1/1/1 qui dilue encore le "sac de sable".
Je défendais la morale du service de sélection d'AF à l'époque où le service était co dirigé par Mr DOAT et moi même. Notre grand souci était la justice et l'équité quant aux convocations. Ce n'est sans doute plus le cas aujourd'hui dans une compagnie engluée dans ses problèmes dus à la concurrence et aux exigences du SNPL. Celui- ci a toujours privilégié les recrutements des "jeunes": EPL et ab-initio (les cadets sont nés de l'issue de la grève de 1998), car ils sont une clientèle toute trouvée pour le syndicat. Les pros ne pourront tirer leur épingle du jeu que si les recrutements devaient reprendre en très grand nombre, ce que je doute pour le moment.
Fin 1998, quand les recrutements ont repris, il existait une liste d'attente des sélections effectuées en 1989, elle était composée d'EPL et de pros. Les appels en formation étaient mixés , mais dans une proportion plus favorable aux EPL.
Tout ceci est une opinion générale, sachant que j'ai perdu le contact et que je ne connais, comme vous, que ce que les médias veulent bien nous dire sur ce qui se passe chez AF
Bon courage à tous
Fin 1998, quand les recrutements ont repris, il existait une liste d'attente des sélections effectuées en 1989, elle était composée d'EPL et de pros. Les appels en formation étaient mixés , mais dans une proportion plus favorable aux EPL.
Tout ceci est une opinion générale, sachant que j'ai perdu le contact et que je ne connais, comme vous, que ce que les médias veulent bien nous dire sur ce qui se passe chez AF
Bon courage à tous
il n'a pas sorti aussi qu'ils apprendraient à voler aux oiseaux ?Fritz a écrit : "Les EPL ont fait math sup/spé et sont, en cela, supérieurs aux pros. Il est donc normal qu'ils prennent leurs places."
.
ça craint de voir ça sérieux. Pas étonnant que ce pays s'enlise.
Il faudrait qu'un jour l'enac se mette à ne recruter qu'à partir du bac seulement voire moins vu que c'est possible, ça leur permettrait d'en foutre un coup à leur arrogance et de placer de l'humilité dans leur coeur.
C'est le cas depuis 2 ans (à peu près) avec leur filière post bac...sur des effectifs assez restreints...
http://www.enac.fr/fr/menu/formations/f ... -atpl-enac
http://www.enac.fr/fr/menu/formations/f ... -atpl-enac
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Oui je sais bien, c'est pour cela que j'ai ajouté "seulement" ou disons exclusivement. ça changerait la donne dans les esprits.5 Rings a écrit :C'est le cas depuis 2 ans (à peu près) avec leur filière post bac...sur des effectifs assez restreints...
http://www.enac.fr/fr/menu/formations/f ... -atpl-enac
comme tu dis, cette filière accueille un effectif restreint.
Mais déjà ça a le mérite de bien montrer pas besoin de faire des intégrales dans l'espace pour piloter. Le bon sens, la bonne attitude, l'adaptation sont le plus important.
Il n'est effectivement pas nécessaire de faire les classes prépa pour être pilote; Un bac ou un niveau bac suffit. Le recrutement EOPN de l'armée de l'air se fait sur cette base. En revanche on constatait (études d'il ya 20 ans) que les bac S réussissait beaucoup mieux que les autres. Ainsi, une formation scientifique est la plus adaptée. Cela n'a pas empêché certains bac G d'être d'excellents pilotes de chasse.
Juste parce que je regarde ce topic par curiosité et qu'il fait également parti de ceux que je surveillent pour prendre le pouls du marché, j'aimerais ajouter quelque chose concernant le bagage nécessaire pour postuler à une formation de pilote...
Il y a de cela en 2007 j'étais au début de mes études d'ingénieur, démarrant à bac+0 avec un cycle prépa intégré de 2 ans à la fac de sciences. J'avais un camarade qui était "simplement" de la fac, pas sélectionné pour devenir ingé.
Ce camarade avait un bac S, pas un type a trop se creuser la tête (il le dit lui même c'est un "paysan intelligent", entendre de là qu'il vient d'un village de campagne avec la mentalité associé).
Il a planté toute son année et n'a jamais validé son bac+1. Il a travaillé à l'usine, fait son PPL puis Oxford en modulaire, rentré directement chez Ryr il y a quelques années (j'étais encore en école d'ingé, il était déjà PL) il est passé Cdb au début de cette année. Moi je suis ingé, double diplôme d'une école de management. Je prépare une sélection Cadet et un plan de financement "au cas où" pour faire du modulaire, si jamais...
Donc non, pas besoin d'être une lumière pour être pilote, quelqu'un avec une tête bien faite et une capacité de réflexion opérationnelle rapide et une rigueur dans la réalisation des actions sera un jour un vieux pilote (il n'existe pas de bon pilote si on se souvient les conseils de mes instructeurs!).
Un ingé doit être capable de réflexion relativement poussée (même si beaucoup de rigolos deviennent ingé, sur ma promo j'étais 3ème, 90% de ceux qui étaient au delà de la dixième place je ne les recommanderais pas) pour élaborer des procédures qui fonctionneront et seront les meilleurs (s'il est dans l'aéro par exemple) ou concevoir des machines et des algorithmes dont les réponses ne se trouvent pas sur internet, voir même parfois nul part. Il est des fois le premier à découvrir/inventer quelque chose.
Donc oui il a besoin d'être au moins intelligent, voir dans second cas plus que ça.
Cependant, ce ne sont pas les mêmes facultés qu'on demande à un pilote ou un ingé. Etre trop intelligent à mon avis pour un pilote, s'il n'est pas capable de "limiter" sa capacité à réfléchir (chercher à comprendre un phénomène et élaborer une solution dans une situation d'urgence, plutôt que de suivre les checks-lists et Sop) peut être contre-productif.
Donc de la même façon que certains pilotes ne pourront pas être ingénieurs (limitation intellectuelle), un certain nombre d'ingénieurs n'ont pas les capacités et le câblage pour être pilote (aptitude psychotech/moteur). Cela dit beaucoup sont les deux, et je pense que certains intervenant ne diront pas le contraire
Tout ça pour dire que oui, si l'enac sélectionnée à bac+0 ça ne ferait pas de moins bons pilotes... Mais la prépa est un filtre supplémentaire, même si pas forcément justifié!
Il y a de cela en 2007 j'étais au début de mes études d'ingénieur, démarrant à bac+0 avec un cycle prépa intégré de 2 ans à la fac de sciences. J'avais un camarade qui était "simplement" de la fac, pas sélectionné pour devenir ingé.
Ce camarade avait un bac S, pas un type a trop se creuser la tête (il le dit lui même c'est un "paysan intelligent", entendre de là qu'il vient d'un village de campagne avec la mentalité associé).
Il a planté toute son année et n'a jamais validé son bac+1. Il a travaillé à l'usine, fait son PPL puis Oxford en modulaire, rentré directement chez Ryr il y a quelques années (j'étais encore en école d'ingé, il était déjà PL) il est passé Cdb au début de cette année. Moi je suis ingé, double diplôme d'une école de management. Je prépare une sélection Cadet et un plan de financement "au cas où" pour faire du modulaire, si jamais...
Donc non, pas besoin d'être une lumière pour être pilote, quelqu'un avec une tête bien faite et une capacité de réflexion opérationnelle rapide et une rigueur dans la réalisation des actions sera un jour un vieux pilote (il n'existe pas de bon pilote si on se souvient les conseils de mes instructeurs!).
Un ingé doit être capable de réflexion relativement poussée (même si beaucoup de rigolos deviennent ingé, sur ma promo j'étais 3ème, 90% de ceux qui étaient au delà de la dixième place je ne les recommanderais pas) pour élaborer des procédures qui fonctionneront et seront les meilleurs (s'il est dans l'aéro par exemple) ou concevoir des machines et des algorithmes dont les réponses ne se trouvent pas sur internet, voir même parfois nul part. Il est des fois le premier à découvrir/inventer quelque chose.
Donc oui il a besoin d'être au moins intelligent, voir dans second cas plus que ça.
Cependant, ce ne sont pas les mêmes facultés qu'on demande à un pilote ou un ingé. Etre trop intelligent à mon avis pour un pilote, s'il n'est pas capable de "limiter" sa capacité à réfléchir (chercher à comprendre un phénomène et élaborer une solution dans une situation d'urgence, plutôt que de suivre les checks-lists et Sop) peut être contre-productif.
Donc de la même façon que certains pilotes ne pourront pas être ingénieurs (limitation intellectuelle), un certain nombre d'ingénieurs n'ont pas les capacités et le câblage pour être pilote (aptitude psychotech/moteur). Cela dit beaucoup sont les deux, et je pense que certains intervenant ne diront pas le contraire
Tout ça pour dire que oui, si l'enac sélectionnée à bac+0 ça ne ferait pas de moins bons pilotes... Mais la prépa est un filtre supplémentaire, même si pas forcément justifié!
Excellente analysefouga a écrit :Juste parce que je regarde ce topic par curiosité et qu'il fait également parti de ceux que je surveillent pour prendre le pouls du marché, j'aimerais ajouter quelque chose concernant le bagage nécessaire pour postuler à une formation de pilote...
Il y a de cela en 2007 j'étais au début de mes études d'ingénieur, démarrant à bac+0 avec un cycle prépa intégré de 2 ans à la fac de sciences. J'avais un camarade qui était "simplement" de la fac, pas sélectionné pour devenir ingé.
Ce camarade avait un bac S, pas un type a trop se creuser la tête (il le dit lui même c'est un "paysan intelligent", entendre de là qu'il vient d'un village de campagne avec la mentalité associé).
Il a planté toute son année et n'a jamais validé son bac+1. Il a travaillé à l'usine, fait son PPL puis Oxford en modulaire, rentré directement chez Ryr il y a quelques années (j'étais encore en école d'ingé, il était déjà PL) il est passé Cdb au début de cette année. Moi je suis ingé, double diplôme d'une école de management. Je prépare une sélection Cadet et un plan de financement "au cas où" pour faire du modulaire, si jamais...
Donc non, pas besoin d'être une lumière pour être pilote, quelqu'un avec une tête bien faite et une capacité de réflexion opérationnelle rapide et une rigueur dans la réalisation des actions sera un jour un vieux pilote (il n'existe pas de bon pilote si on se souvient les conseils de mes instructeurs!).
Un ingé doit être capable de réflexion relativement poussée (même si beaucoup de rigolos deviennent ingé, sur ma promo j'étais 3ème, 90% de ceux qui étaient au delà de la dixième place je ne les recommanderais pas) pour élaborer des procédures qui fonctionneront et seront les meilleurs (s'il est dans l'aéro par exemple) ou concevoir des machines et des algorithmes dont les réponses ne se trouvent pas sur internet, voir même parfois nul part. Il est des fois le premier à découvrir/inventer quelque chose.
Donc oui il a besoin d'être au moins intelligent, voir dans second cas plus que ça.
Cependant, ce ne sont pas les mêmes facultés qu'on demande à un pilote ou un ingé. Etre trop intelligent à mon avis pour un pilote, s'il n'est pas capable de "limiter" sa capacité à réfléchir (chercher à comprendre un phénomène et élaborer une solution dans une situation d'urgence, plutôt que de suivre les checks-lists et Sop) peut être contre-productif.
Donc de la même façon que certains pilotes ne pourront pas être ingénieurs (limitation intellectuelle), un certain nombre d'ingénieurs n'ont pas les capacités et le câblage pour être pilote (aptitude psychotech/moteur). Cela dit beaucoup sont les deux, et je pense que certains intervenant ne diront pas le contraire
Tout ça pour dire que oui, si l'enac sélectionnée à bac+0 ça ne ferait pas de moins bons pilotes... Mais la prépa est un filtre supplémentaire, même si pas forcément justifié!
Attention au hors-sujet svp:
mon intervention n'avait pas pour but de relancer le débat sur les conditions d'accessibilité à l'ENAC...
Savoir faire des intégrales dans l'espace n'a jamais empêcher quiconque de piloter,
Ne pas savoir faire d'intégrales dans l'espace n'a jamais été la condition sine qua non pour avoir du bon sens, une bonne attitude et de la capacité d'adaptation.
C'est un peu plus complexe que ça.
Mon propos était le suivant:
Comment est-il possible, dans un état de droit, que du lobbying syndical suffise à la spoliation d' une population de pros déjà sélectionnés au bénéfice d'une population d'EPL non sélectionnés en 2008? Comment les mots "éthique" et "correction" ont-t il pu être oubliés à ce point au SNPL?
Je rappelle que l'honnêteté intellectuelle était une qualité exigée par AF...
mon intervention n'avait pas pour but de relancer le débat sur les conditions d'accessibilité à l'ENAC...
Certes Squish mais:pas besoin de faire des intégrales dans l'espace pour piloter. Le bon sens, la bonne attitude, l'adaptation sont le plus important.
Savoir faire des intégrales dans l'espace n'a jamais empêcher quiconque de piloter,
Ne pas savoir faire d'intégrales dans l'espace n'a jamais été la condition sine qua non pour avoir du bon sens, une bonne attitude et de la capacité d'adaptation.
C'est un peu plus complexe que ça.
Mon propos était le suivant:
Comment est-il possible, dans un état de droit, que du lobbying syndical suffise à la spoliation d' une population de pros déjà sélectionnés au bénéfice d'une population d'EPL non sélectionnés en 2008? Comment les mots "éthique" et "correction" ont-t il pu être oubliés à ce point au SNPL?
Je rappelle que l'honnêteté intellectuelle était une qualité exigée par AF...
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message