Selec RYANAIR
Modérateur : Big Brother
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 17 janv. 2008, 14:36
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1115
- Enregistré le : 10 août 2001, 02:00
- Localisation : LFMD
Et aucun ne gère son énergie ni ne projette sa trajectoire, se bat contre la turbulence ou les rafales, tout seul avec l'A/P off...Squish a écrit :Ouai enfin un Airbus , même sans AT cest tranquille...pas tous les avions qui mémorisent une assiette et une inclinaison.
On peut jouer à dénigrer le pilotage des avions modernes tant qu'on veut, en attendant les derniers crashs sont des histoires de pertes de contrôle.
Ça ne semble donc pas aller de soi pour tout le monde.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1115
- Enregistré le : 10 août 2001, 02:00
- Localisation : LFMD
oui enfin, si tu joues sur le contexte, c'est sûr que si tu rajoutes des éléments exterieurs + des branleurs de manche.5 Rings a écrit :
Et aucun ne gère son énergie ni ne projette sa trajectoire, se bat contre la turbulence ou les rafales, tout seul avec l'A/P off...
.
Ceci dit je maintiens ce que je dis, l'airbus est bien plus simple en mania pour celui qui comprend un minimum la méca vol.
Pour certains crahs, le simple fait de lacher les commandes l'avion retrouve tout seul son incidence de vol....
Je ne connais pas d'avion qui puisse être mis en oeuvre sans qu'on connaisse un minimum les assiettes et inclinaisons de base ainsi que les préaffichages de puissance. Même l'Airbus sur lequel je vole actuellement.Squish a écrit :Ouai enfin un Airbus , même sans AT cest tranquille...pas tous les avions qui mémorisent une assiette et une inclinaison.
oui moi aussi.
L'airbus a un certain confort. Incroyable de ne pas le reconnaitre.
Vous le faites expres ou... ? Evidemment n'importe quel pilote est censé connaitre ses assiettes, c'est niveau PPL.
Faire un virage à altitude constante est plus confortable et aisé avec un airbus. Une fois que t'affiches une assiette, l'avion la maintien. As-tu eu besoin de trimmer en loi normale ? NON.
Pilote un Boeing si ce n'est fait et tu me diras si tu n'y vois pas une différence.
L'airbus a un certain confort. Incroyable de ne pas le reconnaitre.
Vous le faites expres ou... ? Evidemment n'importe quel pilote est censé connaitre ses assiettes, c'est niveau PPL.
Faire un virage à altitude constante est plus confortable et aisé avec un airbus. Une fois que t'affiches une assiette, l'avion la maintien. As-tu eu besoin de trimmer en loi normale ? NON.
Pilote un Boeing si ce n'est fait et tu me diras si tu n'y vois pas une différence.
18000 h totales.Squish a écrit :oui moi aussi.
L'airbus a un certain confort. Incroyable de ne pas le reconnaitre.
Vous le faites expres ou... ? Evidemment n'importe quel pilote est censé connaitre ses assiettes, c'est niveau PPL.
Faire un virage à altitude constante est plus confortable et aisé avec un airbus. Une fois que t'affiches une assiette, l'avion la maintien. As-tu eu besoin de trimmer en loi normale ? NON.
Pilote un Boeing si ce n'est fait et tu me diras si tu n'y vois pas une différence.
-8000 h Boeing (B747 -SP, 200, 300, 400)
-3000 h Airbus (A330)
-1800 h Douglas (DC8)
-1800 h Lockheed (C130H)
-1800 h Nord-MBB (C160 Transall)
-700 h De Havilland Canada (DHC 6 Twin-Otter)
-300 h Embraer (EMB 121 Xingu)
-600 h aviation générale (Jodel, Robin, Piper, Mudry, Gardan, NC, Cessna, etc)
Donc je pense savoir trimer un avion. Donc pour moi, qu'un avion s'auto-trime ou se trime manuellement, c'est le même non-évènement. Tant que le trim manuel ou auto fonctionne.
D'où le fait que je maintienne ce que je disais précédemment.
Modifié en dernier par 4T60A le 27 sept. 2017, 14:47, modifié 1 fois.
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 448
- Enregistré le : 29 avr. 2010, 12:30
- Âge : 46
-
- Captain posteur
- Messages : 197
- Enregistré le : 27 mars 2009, 10:28
Ben j'ai plutôt l'impression que le contexte s'invite toujours de lui même non??? Cela s'appelle l'aérologie...Squish a écrit :oui enfin, si tu joues sur le contexte, c'est sûr que si tu rajoutes des éléments exterieurs + des branleurs de manche.5 Rings a écrit :
Et aucun ne gère son énergie ni ne projette sa trajectoire, se bat contre la turbulence ou les rafales, tout seul avec l'A/P off...
.
Ceci dit je maintiens ce que je dis, l'airbus est bien plus simple en mania pour celui qui comprend un minimum la méca vol.
Pour certains crahs, le simple fait de lacher les commandes l'avion retrouve tout seul son incidence de vol....
Quand à tout lâcher et regarder l'avion reprendre de lui même sa trajectoire et revenir dans le domaine de vol, les rapports d'accident te donnent tort, l'avion ne se trouvant plus en loi normale.
Je maintiens donc mon propos.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 7898
- Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
- Localisation : Sydney
- Âge : 29
Sur Airbus FBW, il y a une """grosse""" tendance au pompage.
Perso j'ai piloté des simus airbus grand public, et les vrais simus airbus, et c'est peut-être amplifié par le fait que je débute totalement sur liner mais j'ai très souvent fait des finales pompées en roulis.
On a lu de même plein de récits sur ce forum où le pilote se trouve en pompage à contrer ses propres mouvements sur le manche.
J'avais d'ailleurs écrit un petit post que je n'arrive plus à retrouver, assez technique mais qui expliquait assez bien pourquoi un avion FBW va partir en pompage plus facilement qu'un à cables.
En bref, le concept du FBW nécessite d'envoyer des ordres très rapides et courts sur les gouvernes, or les actionneurs ne sont pas assez rapides et peuvent se retrouver piégés d'un côté alors qu'ils devraient déjà être de l'autre : début idéal pour du pompage.
Perso j'ai piloté des simus airbus grand public, et les vrais simus airbus, et c'est peut-être amplifié par le fait que je débute totalement sur liner mais j'ai très souvent fait des finales pompées en roulis.
On a lu de même plein de récits sur ce forum où le pilote se trouve en pompage à contrer ses propres mouvements sur le manche.
J'avais d'ailleurs écrit un petit post que je n'arrive plus à retrouver, assez technique mais qui expliquait assez bien pourquoi un avion FBW va partir en pompage plus facilement qu'un à cables.
En bref, le concept du FBW nécessite d'envoyer des ordres très rapides et courts sur les gouvernes, or les actionneurs ne sont pas assez rapides et peuvent se retrouver piégés d'un côté alors qu'ils devraient déjà être de l'autre : début idéal pour du pompage.
-
- Chef pilote posteur
- Messages : 545
- Enregistré le : 18 déc. 2016, 00:09
- Âge : 43
Typique des pilotes éduqués airbus ou ingénieurs : "le FBW à la main c'est comme un PA, tu affiches et tu touches plus à rien"
Vrai dans un monde merveilleux et parfait comme en rêvent les ingénieurs. Sauf que dans la vraie vie c'est pas tout à fait comme ça. Une approche c'est fait par rapport au sol, et en manuel aucun avion ne sait qu'on vise une piste, FBW ou pas. Une rafale ou autre l'avion à beau garder son inclinaison/assiette précédents, il se retrouve en dehors de l'axe. Et là, si on ne "touche plus à rien comme un PA" ça risque de ne pas finir comme prévu
D'où la grande tendance à beaucoup de débutants airbus à finir avec 4 rouges ou 4 blanches ou complètement à coté parce qu'on leur dit "moins on touche mieux c'est"
Vrai dans un monde merveilleux et parfait comme en rêvent les ingénieurs. Sauf que dans la vraie vie c'est pas tout à fait comme ça. Une approche c'est fait par rapport au sol, et en manuel aucun avion ne sait qu'on vise une piste, FBW ou pas. Une rafale ou autre l'avion à beau garder son inclinaison/assiette précédents, il se retrouve en dehors de l'axe. Et là, si on ne "touche plus à rien comme un PA" ça risque de ne pas finir comme prévu
D'où la grande tendance à beaucoup de débutants airbus à finir avec 4 rouges ou 4 blanches ou complètement à coté parce qu'on leur dit "moins on touche mieux c'est"
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 17 janv. 2008, 14:36
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1115
- Enregistré le : 10 août 2001, 02:00
- Localisation : LFMD
Ayant joué un peu avec le A318 et le F7X, et aussi avec les LR23, Il y a une grande facilité avec le FBW et l'autotrim, rien n'égale en précision instantanée ce dernier. J'ai trouvé celui de l'airbus un peu "lent" et trés limité par rapport à celui de F7X surtout à basses vitesses. En altitude c'est kif, mis à part bien entendu le domaine de vol qui est largement plus restreint sur le Bus.Worn Down Piano a écrit :Pire qu'un 320 ? On peut vraiment faire pire ?FalconAircraft a écrit :Worn Down Piano a écrit :Un Airbus sans AP/ATHR est plus difficile que tout !
Ha ha ha.. essaye un LR23 ou un 35....
Le pompage c'est souvent le cas des jeunes "pilotes"; je pense que cela vient surtout des modes un peu "hybrides" de l'airbus; sur falcon on pilote le bird, et c'est tout, rien d'autre, ce n'est pas vraiment le cas sur l'Airbus et c'est dommage.
-
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1120
- Enregistré le : 26 oct. 2010, 03:17
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 0 Réponses
- 553 Vues
-
Dernier message par SR72
-
- 2 Réponses
- 1148 Vues
-
Dernier message par Ltspitfire
-
- 12 Réponses
- 3116 Vues
-
Dernier message par Weuzz
-
- 10 Réponses
- 2857 Vues
-
Dernier message par Loulou34pilot
-
- 8 Réponses
- 2817 Vues
-
Dernier message par AvGeek525