Vous passez l'ATPL théorique EASA? Vous vous tirez les cheveux pour comprendre ci ou ça? vous cherchez des exemples de questions? Ce forum est fait pour vous!
je viens de voir que le code morse fait partie du cours du module 092 (Com IFR, chapitre 092-07). Franchement est-ce que quelqu'un a récemment eu des questions avec des codes morses à traduire en exam ??
Ne me dite pas qu'il faut apprendre l'alphabet morse par coeur...
J'ai trouvé des discussions sur ce sujet sur le forum mais ça date de 2004...à l'époque ça semblait effectivement plus d'actualité.
Merci pour votre aide,
si ça peut m'éviter de perdre mon temps...
Non ça ne fait plus parti des LO's. Perso je trouve qu'il y a beaucoup d'autres choses bien moins utiles que le code morse, et qui sont encore à savoir dans les LO's. Je pense que connaître le morse, ça n'aurait pas été totalement inutile mais bon, ça n'est pas moins qui décide
Dubble a écrit : ↑17 nov. 2020, 14:58
Le morse à l'heure du GPS...
Il faut savoir évoluer non ?
Ah oui ? Parce que tu n'apprends pas à utiliser le computer et les cartes papiers par hasard ?
D'accord pour évoluer mais de façon cohérente.
Et puis tu penses vraiment que tous les aéronefs sont équipés de GPS ? Sur le R22 et R44 que je pilote, le morse reste la seule façon d'identifier avec certitude les VOR et NDB.
J'aurais du préciser mon message.
Apprendre par coeur le morse n'est d'aucune utilité.
Ce qui serait vraiment intelligent c'est des questions sur comment fonctionne l'identification d'une balise, que se passe-t-il quand on met une balise sur écoute (l'atpl apprend-il qu'on peut avoir certains atis en mettant le vor en écoute?), ou des questions générales sur le principe du morse.
Le computer n'est pas d'une utilité phénoménale non plus, même si son concept de multiplication logarithmique circulaire est marrant.
Concernant les cartes, qu'elles soient sur papier ou pas n'y change rien. Les principes sont les mêmes.
(Au passage, si tu es dans l'ATPL, peux-tu me rappeler la formule qui donne l'écart de cap le long d'une orthodromie ? Je ne la retrouve plus, je ne suis même plus sûr qu'on l'apprenne d'ailleurs)
Dubble a écrit : ↑17 nov. 2020, 14:58
Le morse à l'heure du GPS...
Il faut savoir évoluer non ?
Ah oui ? Parce que tu n'apprends pas à utiliser le computer et les cartes papiers par hasard ?
D'accord pour évoluer mais de façon cohérente.
Et puis tu penses vraiment que tous les aéronefs sont équipés de GPS ? Sur le R22 et R44 que je pilote, le morse reste la seule façon d'identifier avec certitude les VOR et NDB.
La majorité des nouveaux récepteurs NAV ont maintenant une fonction d'identification intégrée (par ex, la GNC 255a de Garmin). Même plus besoin d'écouter (même si cela est toujours possible, pour le cas que dit Dubble : écouter un ATIS sur une fréquence VOR).
Sur Airbus (par ex), cela doit faire 40 ans que c'est auto décodé (et auto tune aussi).
arogues a écrit : ↑17 nov. 2020, 19:08
La majorité des nouveaux récepteurs NAV ont maintenant une fonction d'identification intégrée (par ex, la GNC 255a de Garmin). Même plus besoin d'écouter (même si cela est toujours possible, pour le cas que dit Dubble : écouter un ATIS sur une fréquence VOR).
Sur Airbus (par ex), cela doit faire 40 ans que c'est auto décodé (et auto tune aussi).
Je suis d'accord mais encore faut il en être équipé. Bon, il n'y a pas de doute que le morse n'a pas d'avenir, juste ce que je veux dire c'est que le morse a été enlevé des Lo's car plus utiles, soit, mais il y a d’autres choses qui aurait pu disparaître aussi. Remarque ça sera peut être le cas avec les nouveaux programmes ATPL.
Dubble a écrit : ↑17 nov. 2020, 15:25
J'aurais du préciser mon message.
Apprendre par coeur le morse n'est d'aucune utilité.
Ce qui serait vraiment intelligent c'est des questions sur comment fonctionne l'identification d'une balise, que se passe-t-il quand on met une balise sur écoute (l'atpl apprend-il qu'on peut avoir certains atis en mettant le vor en écoute?), ou des questions générales sur le principe du morse.
Le computer n'est pas d'une utilité phénoménale non plus, même si son concept de multiplication logarithmique circulaire est marrant.
Concernant les cartes, qu'elles soient sur papier ou pas n'y change rien. Les principes sont les mêmes.
(Au passage, si tu es dans l'ATPL, peux-tu me rappeler la formule qui donne l'écart de cap le long d'une orthodromie ? Je ne la retrouve plus, je ne suis même plus sûr qu'on l'apprenne d'ailleurs)
On est bien d'accord, le computer n'est d'aucune utilité en vol, même si il est intéressant de comprendre le concept.
Tu parles de la formule de la convergence ? G * Sin(LM) avec G = différence de Longitude, et LM = Latitude moyenne entre départ et destination.
Sinon, tu as la correction de Givry qui est la même formule que plus haut mais divisé par 2. Ca te parle tout ça ? Moi c'est bien que je suis dedans mais j'aurai tout oublié une fois les examens passé c'est sûr
Oui c'est exactement ça merci !
Si je prends la frontière USA/Canada, sur toute sa partie située au 49°N, j'ai une différence d'environ 28°, 28*sin(49)/2 = 10.5 et 90-10.5 c'est quasi exactement le résultat que j'ai sur le cap donné par google earth !
Autre exemple, du 40°N 0° jusqu'au 60°N 30°E, 30*sin(50) = 23° d'écart vs 23.38 donnés par google earth.
Tu vois, cette formule m'était complètement sortie de la tête, mais j'avais retenu le concept.
Pour le morse c'est pareil, on pourrait faire apprendre des principes généraux et ensuite, en vol je ne connais personne qui identifie un VOR sans avoir noté au préalable ce à quoi il s'attend ou sans la table morse sur la planchette.
FoxOne a écrit : ↑17 nov. 2020, 08:58
Non ça ne fait plus parti des LO's.
SI ça ne fait plus partie des LO's c'est bizarre que ça figure encore dans le cours de mon école ? peut-être que le cours n'est pas à jour...
Bref de toute façon j'ai vérifié sur la banque AviationExam il n'y a aucune question sur le sujet, donc effectivement ça confirme ce que tu dis.
Je sais "lire au son" expression disparue, et compétence devenue parfaitement inutile.
Sur le G1000, le DME associé à un ILS n'est pas identifé automatiquement. Pas plus que l'ADF. Je n'ai jamais le temps d'identifier un DME ou un ADF pendant les controles en simulateur, et l'examinateur ne me l'a jamais reproché.
Confirmer la lecture DME/ADF par un controle de cohérence avec le GPS me semble suffisant, mais je n'ai lu aucun document un peu officiel sur la question, question qui n'est pas abordée dans mon manex.
Si da el cántaro en la piedra o la piedra en el cántaro, mal para el cántaro.
JAimeLesAvions a écrit : ↑23 nov. 2020, 20:19
Confirmer la lecture DME/ADF par un controle de cohérence avec le GPS me semble suffisant, mais je n'ai lu aucun document un peu officiel sur la question, question qui n'est pas abordée dans mon manex.
C'est parfaitement vrai mais tous les aéronefs ne sont pas équipés de GPS. C'est bien évidement plutôt rare mais ça existe pourtant. Après, je ne dis pas qu'il faut garder le morse dans les LO's, loin de là, mais je pense qu'il y a des choses tout autant inutiles, qui pourtant restent dans les LO's. Peut être cela changera t il avec la réforme du programme en cours.
J'ai fait ma formation PPL hélicoptère il y a peu sur un hélico dont le VOR ne pouvait pas être identifié (la porteuse ne s'entend pas), et personne ne s'en était aperçu, alors que la radionav fait partie du test. J'ai l'impression que plus personne n'identifie.
Je ne passe plus de controle sur avion qui nécessitent l'utilisation du VOR/ADF, et comme dit plus haut en simu ça ne m'a jamais été reproché.
Si da el cántaro en la piedra o la piedra en el cántaro, mal para el cántaro.
