Compter les atterrissage en FI

[JAimeLesAvions]

J'ai commencé à noter mes atterrissages quand j'ai commencé le multipilote: je fais l'atterrissage, je compte, je ne le fais pas, je ne compte pas. En pratique si je suis PF je compte. Avant je ne notais pas, les vieux carnet ne le prévoyaient pas.
En tant que FI, comment notez vous les atterrissages? Le même nombre pour l'élève et vous? Ou alors vous ne comptez pour l'élève que si vous ne touchez pas aux commandes pendant la manoeuvre, et dans ce cas vous ne comptez pas pour vous? Je n'ai rien vu dans la réglementation (et ce n'est probablement pas important).
Jusqu'ici je comptais les atterrissage systématiquement pour l'élève dès le premier vol sans me poser plus de question.

[arogues]

salut,

Moi je les comptent même si c'est l'élève qui le fait.

[JAimeLesAvions]

Merci de ta réponse. Ma pratique actuelle est la suivante: 1 atterrissage dans mon carnet de vol en tant que PIC/FI + 1 atterrissage dans le carnet de vol de l'élève en tant qu'élève pilote.
Que je ne touche pas aux commandes ou que l'élève ne touche pas aux commandes, ou que ce soit un peu des deux, dans tous les cas je note la même chose dans les carnets de vol.
C'est la solution la plus simple, mais je voudrais être sûr que ça ne choque personne.

[teubreu]

C'est la solution la plus simple, mais je voudrais être sûr que ça ne choque personne.

Moi ça me choque, même si le terme est un peu fort. Je suis peut-être le seul, je ne sais pas. On en avait déjà parlé ici d'ailleurs.
Pour répondre à la question, dans quel but compter des atterrissages ? Je n'en vois à peu près aucun, sauf l'expérience récente permettant d'emporter des passagers au sens du FCL.060.
Que demande ce paragraphe ? Pour agir en PIC/copilot lors d'un vol emportant des passagers, il faut avoir "carried out (...) 3 T/O / landings". Il est clair que ce terme carried out signifie d'agir sur les commandes de vol, sinon toutes les compagnies empêcheraient indûment le PM de loguer des atterrissages, ce qui n'a aucun sens.
Pour une exploitation monopilote avec un instructeur et un élève (ou un pilote d'ailleurs), le paragraphe ne prévoit rien de différent. Donc compter (i.e. loguer) un atterrissage lors duquel on a pas agi sur les commandes en vue de satisfaire au FCL.060 est une infraction pour moi. Seuls ceux où on a agi (partiellement) sur les commandes comptent, si on vole avec un lâché qui fait tout je ne vois pas comment ça peut compter pour l'instructeur.

Ceci étant tout cela est quand même un peu de la bran***te intellectuelle je trouve, personne ne sait si tu as agi sur les commandes à part toi, donc c'est toi et ta conscience. Lors d'un vol où 10 atterrissages ont été faits par l'avion, il est suspect que l'instructeur ait agi sur les commandes à 10 reprises et logue la totalité des atterrissages du vol si la personne avec qui il vole a un petit peu d'expérience (à moins que l'élève ait fait n'importe quoi tout le vol).
Personnellement à la fin du vol j'essaie d'estimer combien d'atterrissages (sans non plus trop se prendre la tête) ont été effectués totalement par l'élève et je ne les compte pas pour moi, ce qui amène à des vols à 0 atterrissages dans mon carnet de vol. Comme quand je suis PM

[Gouni]

Je comprends pas, quand l'élève ou le breveté vole en double commande, l'instructeur est PIC dans tous les cas ? Donc tous les atterrissages sont effectués sous sa responsabilité/supervision (même s'il ne touche pas les commandes).
A partir de la, par logique, je dirais que c'est la même chose dans les deux carnets, vu qu'il n'y a pas de distingo (en tout cas pas dans les carnets EASA).

Maintenant, le carnet étant déclaratif, personne ne sera choqué de lire quoique ce soit dedans.

[teubreu]

Je comprends pas, quand l'élève ou le breveté vole en double commande, l'instructeur est PIC dans tous les cas ? Donc tous les atterrissages sont effectués sous sa responsabilité/supervision (même s'il ne touche pas les commandes).

Et alors ?
On peut loguer une heure PIC sans loguer d'atterrissage si on en effectue pas, ce sont 2 choses indépendantes. C'est le cas d'un CDB PM sur un avion multipilote, exactement comme un FI qui n'a pas touché aux commandes. Il logue PIC ça c'est clair, ça ne donne pas le droit de loguer l'atterrissage pour autant s'il n'a pas touché aux commandes.

[arogues]

Et quand tu reprends l'avion alors qu'il allait sortir de piste, n'importe comment, ... comme la moitié de l'atterrissage est fait tu mets 0,5 ou bien tu le considère au contraire très compliqué et tu mets 2 ?

La petite différence entre un atterro d'un élève et celui d'un PF (quand on est PM) c'est que le PF est pleinement qualifié sur la machine (et peut être "meilleur" que le PM).
Je n'ai pas de MCC, mais je ne crois pas que le PM se dit à chaque atterrissage, je ne fais rien d'autre que d'être prêt à reprendre les commandes si cela merde (avec les mains à 5 cm des commandes).

[teubreu]

Et quand tu reprends l'avion alors qu'il allait sortir de piste, n'importe comment, ... comme la moitié de l'atterrissage est fait tu mets 0,5 ou bien tu le considère au contraire très compliqué et tu mets 2 ?

Je mets 1.

La petite différence entre un atterro d'un élève et celui d'un PF (quand on est PM) c'est que le PF est pleinement qualifié sur la machine (et peut être "meilleur" que le PM).

Sans doute, mais cette différence n'est pas mentionnée dans le paragraphe qui nous intéresse.
Force est de constater que le FCL.060 ne fait pas de distinction PF/PM vs (E)P/FI, c'est exactement la même chose. Ce qui compte dans ce paragraphe c'est d'agir sur les commandes ou pas, ce que tu dis sur le fond est sans doute juste mais sans rapport pour la discussion amha.

En poussant le raisonnement je peux même te retourner l'argument en disant que le PM agit sur des commandes secondaires (volets) sans loguer l'atterrissage pour autant, tout le monde est d'accord avec ça. En tant que FI qui n'a pas touché aux commandes (primaires ni secondaires), tu as encore moins touché aux commandes qu'un PM quelque part, donc tu es encore moins légitime à loguer ledit atterrissage, qui ne serait pas logué par un PM.

[arogues]

donc tu es encore moins légitime à loguer ledit atterrissage

Je te rassure, je m'en fout de la "légitimité" Je dis juste ce que je fais, et tant qu'un point très clair du Part-FCL (ou AMC/GM) n'est pas écrit, comme je pense que la très grande majorité des FI fait cela, je continue à faire

[teubreu]

Je n’avais pas relevé dans ton message précédent le fait d’être qualifié sur l’avion. Fais-tu une distinction quand tu voles avec un pilote avec SEP valide vs un expiré ou un élève pour les atterros ? Je ne pense pas si tu logues tout, donc le fait d’être qualifié ou pas n’a aucun rapport. Et en ça je suis d’accord avec toi, ce qui compte c’est d’avoir les commandes ou pas.

On est d’accord qu’il n’y a pas mort d’homme et qu’on s’en fout un peu.

[JAimeLesAvions]

Je crois qu'il faut 2000 atterrissage pour etre instructeur montagne, donc ça compte quand même pour autre chose que l'expérience récente.
Mais en effet on s'en fiche un peu.