Priorité excercice de panne

[Squish]

et alors ? meme si tu as entendu début d'exercice, c'est au FI de gérer le timing...il n'avait qu'à attendre 30 scondes de plus;
L'exercice de la panne c'est bien un exercice donc avec moteur. Il suffit de faire un 360 pour gérer son espacement. Surtout que s'il savait que tu étais en base, il savait très bien que 15/20 secondes plus tard, tu serais déjà en finale.
Et puis on ne se pose lorsque la piste n'est pas dégagée, il aurait dû faire une rdg. C'est du pilotage du dimanche ça. Qu'il aille faire de l'ulm la prochaine fois. lol!

[IbraBell]

A part traiter le cas très particulier d'un circuit basse hauteur, ça passe sous silence toute autre forme comme PTE, PTU etc. Vide juridique ?
En gros, puis-je aller faire, seul sans instructeur, des PTE sur un terrain non contrôlé, pourvu que je prenne les précautions d'usage pour ne pas gêner les autres aéronefs ?

Je pense circuit basse hauteur 300ft sol c'est toléré pour les besoin d'entraînement (parfois AIP AD stipule avec FI/FE à bord ou ils vont publier une autre hauteur), sans interdiction explicite, je pense le seul critère en AD AA c'est de ne pas gêner les autre aéronefs (et les riverains)

C'est quoi après pas de passage basse hauteur sous 500ft sans un vrai atterrissage

[-Tomcat-]

Je ne trouve pas ce texte d'une grande limpidité.
A part traiter le cas très particulier d'un circuit basse hauteur, ça passe sous silence toute autre forme comme PTE, PTU etc. Vide juridique ?
En gros, puis-je aller faire, seul sans instructeur, des PTE sur un terrain non contrôlé, pourvu que je prenne les précautions d'usage pour ne pas gêner les autres aéronefs ?

Le texte est très clair sur ce qui est autorisé en fonction du type d'aerodrome. La PTE n'étant pas possible dans les conditions autorisées sur terrain non contrôlé, elle ne l'est que sur terrain contrôlé. La PTU, je ne vois pas ce qui empêche de la faire depuis l'altitude de la vent arrière. Le basse hauteur est explicitement autorisé avec instructeur à bord, tout comme les intégrations avec virages dans le sens opposé au circuit publié.

Je me permets de rappeler que nos habitudes françaises d'intégration par la verticale, ainsi que les PTE, n'ont rien de standard au niveau international et sont globalement plus dangereux que les procédures OACI.

[Dubble]

Quel texte autorise spécifiquement la PTE sur terrain contrôlé, dans ce cas ?

[IbraBell]

Quel texte autorise spécifiquement la PTE sur terrain contrôlé, dans ce cas ?

L'ATC te donne la priorité sur les autres? de la même façon qu'il t'autorise à une final direct sans circuit (en gros descendre sous la hauteur publiée pour le circuit en final direct et te poser même quand les gens sont en vente arrière)

[Johas]

Je me permets de rappeler que nos habitudes françaises d'intégration par la verticale, ainsi que les PTE, n'ont rien de standard au niveau international et sont globalement plus dangereux que les procédures OACI.

En phase sur le côté non standard, mais l'utilité d'une PTE en enseignement me paraît quand-même porteuse de valeur. Surtout dans le cas d'une panne moteur. Savoir que si on reste sous un angle de 2AP, on atteindra "mathématiquement" la piste, ce n'est pas inutile. En discutant avec des pilotes US, ils n'en ont en effet jamais entendu parler, mais pour moi ça n'enlève rien à son utilité.
Reste à le faire bien en exercice, pour ne pas gêner les autres.

[-Tomcat-]

Quel texte autorise spécifiquement la PTE sur terrain contrôlé, dans ce cas ?

7.1.1. Sur un aérodrome contrôlé
L'aéronef s'intègre dans la circulation d'aérodrome conformément aux autorisations et instructions du contrôle de la circulation aérienne.

[LC41]

En discutant avec des pilotes US, ils n'en ont en effet jamais entendu parler, mais pour moi ça n'enlève rien à son utilité.

Ils ne font en effet pas d'encadrements, mais des PTU, sans que cela porte ce nom.

Reste à le faire bien en exercice, pour ne pas gêner les autres.

Et aussi aux autres de s'adapter dans la mesure du possible.

[IbraBell]

on atteindra "mathématiquement" la piste

C'est un "presque sûrement" de Borel-Lebsegue? ou Levy-Kolmogorov?



Sur une vraie panne moteur, je doute qu'il n'y a pas de doute sur la possibilité ou certitude d'atteindre la piste

[Dubble]

Perso, les avions que je pilote planent suffisamment bien pour pouvoir rejoindre ce qui peut être appelé le début de vent arrière, en partant d'une verticale 1500ft

[IbraBell]

Quand ATC/AFIS n'est pas la ce qui compte c'est les messages radios pas la manière d'intégration

Ils écoutent les bandes radio de la veille quand ils viennent le matin pour chauffer la salle de la tour, quand tu viens pour payer au bureau de piste tu es en mode: "guilty as charged" !



Sur un terrain A/A tout le temps, il faut réglé les malentendus avec ceux qui sont dans le circuit...

[JAimeLesAvions]

Je me permets de rappeler que nos habitudes françaises d'intégration par la verticale, ainsi que les PTE, n'ont rien de standard au niveau international et sont globalement plus dangereux que les procédures OACI.

Je n'ai jamais vu ailleurs qu'en France de règles d'intégration officielle. L'intégration par la verticale puis début de vent arrière est enseignée je pense un peu partout, mais j'ai l'impression qu'hors de France ce n'est qu'une bonne pratique enseignée et pas une obligation (en France l'obligation stricte ne porte que sur l'intégration en début de vent arrière s'il n'y a pas d'AFIS)
Je n'ai jamais trouvé de document OACI sur la prise de terrain en VFR hors aérodrome controlé. Si tu as une référence je suis preneur

[JAimeLesAvions]

A part traiter le cas très particulier d'un circuit basse hauteur, ça passe sous silence toute autre forme comme PTE, PTU etc. Vide juridique ?

Le vide juridique c'est une expression de journaliste. Ca n'existe pas pour le juge. Le texte dit comment s'intégrer, et ne donne aucune dérogation pour les exercices d'encadrement, comme dit -Tomcat- tout le monde s'en fiche tant qu'il n'y a pas d'accident. Le jour où il y a un accident, le juge dire qui a tort qui a raison. L'assureur/la sécurité sociale se retourneront contre le pilote (ou ses héritiers) fautif pour lui demander de les rembourser de ce qu'ils ont déboursé par sa faute.

[IbraBell]

Lors d'une grosse casse avec des juges et assureurs, PTE légale ou pas légale, le CDB et ses héritiers payeront si les sommes et dégâts sont énormes

La question c'est plutôt si rien ne s'est passé? si je coordonne avec le traffic en vente arrière pour faire une PTE en A/A et passer devant sans rien casser, il n'y a rien à me reprocher? apparemment rien...

[arogues]

J'en retiens principalement mon manque de communication dans ce cas.

De la situation que tu décris, tu étais clairement n°1. C'est à l'autre aéronef de parler plus qu'à toi. C'est lui qui a besoin des infos. Si tu avais bien annoncé ce que tu faisais (touché, complet, option), alors s'il avait besoin de plus d'info c'est à lui de parler.
S'il a posé sur piste occupé, je ne sais pas où son élève en était dans la progression ni s'il était pressé (personne malade, ...), mais c'est quand même montrer quelques chose d'interdit...
Bref, encore une fois, en fonction de ce que tu décris, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de reproche à te faire.

[JAimeLesAvions]

Il y a un enseignement à tirer de cet incident: l'instructeur derrière toi a fait quelque chose qui ne semble pas correct. Soit par erreur, soit par transgression.
C'est ce qu'il faut retenir: les instructeurs n'ont pas de super pouvoirs. Certains sont sérieux, travaillent pour rester aussi compétents que possible, mais font des erreurs quand même (je me place dans cette catégorie ), d'autres sont moins sérieux et font moins d'effort pour rester compétents.
Il faut éviter les instructeurs pas sérieux, ceux qui transgressent délibérément les bonnes pratiques parce que ça va passer.
Dans tous les cas, il faut garder son esprit critique: le meilleur instructeur peut dire des âneries et en faire.