Pilote, un métier d’avenir ?

[Dubble]

Je l'ai lu bien sûr.
Le gamin de 18 ans a payé une formation de deux ans, et il continuera à se former notamment la première année (avant d'avoir un niveau qui se stabilise un peu plus)
Airbus ne fournit qu'une assistance. Ils sont loin de prendre la responsabilité. D'ailleurs, le manex entier d'Airbus est une manière de se dédouaner (des phrases de ce style sont omniprésentes).
Ils ne prennent même pas la responsabilité sur des systèmes supposés fonctionnels, alors ceux à venir ?

"Assisted speed control" comme si on avait besoin d'un système pour nous aider à évaluer une vitesse qui se voit visuellement ou en coup d'oeil au ND.. Encore une idée de pilote de chaise de bureau.

[Squish]

Tu évalue l'automatisme avec ton prisme de lecture.
l'assisted speed control, certes parait inutile mais ce n'est simplement pour avertir un équipage c'est aussi le début de controler une vitesse à l'avenir sans intervenir. Certes aujourd'hui on te dit que sur un taxiway c'est 30kts max, mais soit tu peux aller plus vite soit moins vite. D'ailleurs combien j'en croise qui roulent bien trop vite sur taxiways. Donc oui pour fluidifier un trafic pourquoi pas contrôler les vitesses des avions à distance par exemple ou bien un système qui fait que tu ne pourras pas dépasser telle ou telle vitesse en fonction des taxiways.

Prenons un exemple voiture très concret : les embouteillages car personne respecte la limite temporaire affichée en haut du panneau digital, roulez à 90km/h (au lieu des 130.)
Resultat, tout le monde roule à 130, car ça ne bouchonne pas pour le moment. Puis finalement à 2km plus loin, gros bouchon à cause du trafic accumulé. Très courant à la frontière suisse par exemple.

Un système pour voiture autonome, transmettant les vitesses aux véhicules, permettrait d'obliger ces voitures à rouler à 90 et fluidifier le trafic.

La problématique donc pour les avions est certainement différente mais , derrière chaque progrès dans l'automatisme se cache une autre fonction derrière.
La 5G ce n'est pas que pour télécharger des porno rapidement....on nous la vendu comme ça mais l'idée est bien le partage de données et l'autonomisation des véhicules.

[Dubble]

Tu évalue l'automatisme avec ton prisme de lecture.
l'assisted speed control, certes parait inutile mais ce n'est simplement pour avertir un équipage c'est aussi le début de controler une vitesse à l'avenir sans intervenir. Certes aujourd'hui on te dit que sur un taxiway c'est 30kts max, mais soit tu peux aller plus vite soit moins vite. D'ailleurs combien j'en croise qui roulent bien trop vite sur taxiways. Donc oui pour fluidifier un trafic pourquoi pas contrôler les vitesses des avions à distance par exemple ou bien un système qui fait que tu ne pourras pas dépasser telle ou telle vitesse en fonction des taxiways.

Prenons un exemple voiture très concret : les embouteillages car personne respecte la limite temporaire affichée en haut du panneau digital, roulez à 90km/h (au lieu des 130.)
Resultat, tout le monde roule à 130, car ça ne bouchonne pas pour le moment. Puis finalement à 2km plus loin, gros bouchon à cause du trafic accumulé. Très courant à la frontière suisse par exemple.

Un système pour voiture autonome, transmettant les vitesses aux véhicules, permettrait d'obliger ces voitures à rouler à 90 et fluidifier le trafic.

La problématique donc pour les avions est certainement différente mais , derrière chaque progrès dans l'automatisme se cache une autre fonction derrière.
La 5G ce n'est pas que pour télécharger des porno rapidement....on nous la vendu comme ça mais l'idée est bien le partage de données et l'autonomisation des véhicules.

C'est un peu ridicule, la limitation de vitesse sur les avions est plus technique que comportementale (contrairement à la route).
30kt sur un taxiway, sauf taxiway hyper lisse, on a peu envie de les dépasser. Et même sur les portions où on pourrait, je n'ai jamais vu personne outrepasser volontairement la limite.

Si on parle d'optimiser le roulage, quand je vois la difficulté avec laquelle les contrôleurs donnent des clairances au sol (style besoin de préciser une clairance alors qu'il y a quasiment un km de marge, ou à l'inverse clairer derrière et faire attendre l'avion inutilement). A moins qu'on ne parle d'automatiser également le contrôleur ? Quand je vois la quantité d'ordres et contre ordres donnés par le système de créneaux, là encore je me dis qu'on a de la marge.

On me fera pas croire qu'on passera du système archaïque au système autonome en quelques années seulement. Je table bien plus sur la poursuite du business as usual poussée jusqu'à un point où ça deviendra ingérable, le point extrême étant un chef de bord (chef de cabine) moyennement formé au pilotage, pour surveiller et un suppléant (stew ou hotessse) formé vite fait.

Boeing préparent-ils ce type de système autonomes sur leur B777X ou 787 ?

[C510]

Et puis il y aura tjr une différence entre faire voler 3/4 proto en condition réel et dire, regarde ça marche et quand y a 6000 qui vol tout les jours dans le monde, avec des opérateurs qui font plus ou moins ce qu il faut ... Les maintenance ne sont pas égal dans le monde et dans les compagnie...

Quand le 787 est sorti, pas mal les batteries qui prennait feu et l'A220 les moteur qui se coupe tout seul à l attero ou qui se coupe en 2 en vol ... Pourtant des réacteurs d avion, on en fait depuis longtemps.

Donc j'ai pas de doute qu'on te mettra des systèmes avec caméra et autre sur les avions futurs et qu on nous forcera à faire de moins en moins car on ne sait plus piloter l avion ... Mais de la à être monopilote 100% du vol, je demande à voir.

Ces systèmes n Iront pas sûr un 321 ou un 737, même max ou néo ... Et puis quand l avion refusera de y aller car l ordinateur à dit non et que y aura un AOG, on verra combien ça coûtera sur le long terme, c est pas le salaire du Fo qui coûte super cher dernièrement.

J attend la Tesla automatique depuis 2014 ... A oui, ca arrive dans 12 mois, cette fois c est sur !

[JAimeLesAvions]

Des exemples d'algorithmes qui auraient tué tous les occupants d'un avion si deux gusses devant n'avaient pas été là et fait le job, j'en ai une pelletée. Et sur des avions particulièrement modernes.
Tout comme j'ai une tétrachiée d'exemples de pilotes se croyant supérieurs comme toi et qui ont failli terminer dans la verte.

Il faut reconnaitre qu'il y a aussi une pelleté d'accidents avec des avions parfaitement fonctionnels (San Francisco Korean) ou avec une panne mineure qui ont fini mal, alors qu'un ordinateur aurait très bien pu faire.
Je pense qu'il est techniquement envisageable de faire un avion sans pilote sûr, mais que les couts de développement sont exhorbitants et donc que ce ne serait pas rentable. Surtout que, comme je pense aussi qu'on va finir par arriver à une diminution ou une stagnation du transport aérien, pour des raisons environnementales évidentes, ce sera un bon pretexte pour les compagnies de diminuer ou faire stagner les salaires.

Quand on voit que les trajectoires n'ont fait aucun progrès, qu'on est toujours obligé de faire des longs paliers en basses couches très tot alors que techniquement on ne voit pas ce qui empecherait d'optimiser, et qu'on ne constate aucun progrès (à part les green descent ) on peut avoir des doutes sur la capacité du secteur à se moderniser.

[bleedair]

.

[Dan]

Des exemples d'algorithmes qui auraient tué tous les occupants d'un avion si deux gusses devant n'avaient pas été là et fait le job, j'en ai une pelletée. Et sur des avions particulièrement modernes.
Tout comme j'ai une tétrachiée d'exemples de pilotes se croyant supérieurs comme toi et qui ont failli terminer dans la verte.

Il faut reconnaitre qu'il y a aussi une pelleté d'accidents avec des avions parfaitement fonctionnels (San Francisco Korean) ou avec une panne mineure qui ont fini mal, alors qu'un ordinateur aurait très bien pu faire.
Je pense qu'il est techniquement envisageable de faire un avion sans pilote sûr, mais que les couts de développement sont exhorbitants et donc que ce ne serait pas rentable. Surtout que, comme je pense aussi qu'on va finir par arriver à une diminution ou une stagnation du transport aérien, pour des raisons environnementales évidentes, ce sera un bon pretexte pour les compagnies de diminuer ou faire stagner les salaires.

Quand on voit que les trajectoires n'ont fait aucun progrès, qu'on est toujours obligé de faire des longs paliers en basses couches très tot alors que techniquement on ne voit pas ce qui empecherait d'optimiser, et qu'on ne constate aucun progrès (à part les green descent ) on peut avoir des doutes sur la capacité du secteur à se moderniser.

Les accidents dus à une erreur humaine ça existe en effet mais on parle de combien d’événements ? Aujourd’hui au niveau IATA si on a plus d’une poignée d’accidents en une année on va parler de « série noire ». Des erreurs d’algo rattrapées en vol c’est tous les jours…
Oui on y viendra, évidemment, mais est loin d’avoir des systèmes suffisamment fiabilisés pour s’en inquiéter à court et moyen terme. D’ici là, les discours sur les pilotes surpuissants et invincibles tueront toujours des gens.

[Squish]

Hâte de connaître les conclusions de l'accident de l'ATr de chez Yeti airlines...

[Dubble]

Hâte de connaître les conclusions de l'accident de l'ATr de chez Yeti airlines...

Oui enfin bon, c'est un ATR, c'est l'himalaya, c'est une compagnie blacklistée...
J'aimerais bien voir ce que donne une IA si l'ordinateur qui la supporte est en panne par défaut de maintenance

[JAimeLesAvions]

Des exemples d'algorithmes qui auraient tué tous les occupants d'un avion si deux gusses devant n'avaient pas été là et fait le job, j'en ai une pelletée. Et sur des avions particulièrement modernes.
Tout comme j'ai une tétrachiée d'exemples de pilotes se croyant supérieurs comme toi et qui ont failli terminer dans la verte.

Il faut reconnaitre qu'il y a aussi une pelleté d'accidents avec des avions parfaitement fonctionnels (San Francisco Korean) ou avec une panne mineure qui ont fini mal, alors qu'un ordinateur aurait très bien pu faire.
Je pense qu'il est techniquement envisageable de faire un avion sans pilote sûr, mais que les couts de développement sont exhorbitants et donc que ce ne serait pas rentable. Surtout que, comme je pense aussi qu'on va finir par arriver à une diminution ou une stagnation du transport aérien, pour des raisons environnementales évidentes, ce sera un bon pretexte pour les compagnies de diminuer ou faire stagner les salaires.

Quand on voit que les trajectoires n'ont fait aucun progrès, qu'on est toujours obligé de faire des longs paliers en basses couches très tot alors que techniquement on ne voit pas ce qui empecherait d'optimiser, et qu'on ne constate aucun progrès (à part les green descent ) on peut avoir des doutes sur la capacité du secteur à se moderniser.

Les accidents dus à une erreur humaine ça existe en effet mais on parle de combien d’événements ? Aujourd’hui au niveau IATA si on a plus d’une poignée d’accidents en une année on va parler de « série noire ». Des erreurs d’algo rattrapées en vol c’est tous les jours…
Oui on y viendra, évidemment, mais est loin d’avoir des systèmes suffisamment fiabilisés pour s’en inquiéter à court et moyen terme. D’ici là, les discours sur les pilotes surpuissants et invincibles tueront toujours des gens.

Je pense qu'on est d'accord, l'humain n'est pas parfait, mais on est encore loin de faire des machines qui peuvent s'en passer.
Ce qui est intéressant c'est de voir que la tâche de l'humain change de nature. La complexité s'est déplacée. L'approche NDB à la main, la difficulté lorsque j'ai passé mes licences, a été remplacée par des automatismes complexes qui sont toujours prêts à nous jouer un salle tour si on n'y prend pas garde.

[Squish]

J'aimerais bien voir ce que donne une IA si l'ordinateur qui la supporte est en panne par défaut de maintenance

et ça change quoi au final ?
qu'une IA ne rattape pas l'avion car l'ordi est en défaut ça fait rire ? mais est-ce pire qu'un équipage qui ne rattrape pas un avion ? Je ne crois pas.
In fine, un avion full IA qui s'écraserait, causerait moins de victimes tiens. Deux pilotes en moins lol!!
t'as vite oublié dans un crash précédent d'atr, l'autre pilote qui coupe le mauvais moteur...

[Dubble]

J'aimerais bien voir ce que donne une IA si l'ordinateur qui la supporte est en panne par défaut de maintenance

et ça change quoi au final ?
qu'une IA ne rattape pas l'avion car l'ordi est en défaut ça fait rire ? mais est-ce pire qu'un équipage qui ne rattrape pas un avion ? Je ne crois pas.
In fine, un avion full IA qui s'écraserait, causerait moins de victimes tiens. Deux pilotes en moins lol!!
t'as vite oublié dans un crash précédent d'atr, l'autre pilote qui coupe le mauvais moteur...

La faute à des programmes d'entrainement défaillants. Une IA ça s'entraine sur des inputs choisis par des humains, donc si on leur mettait le même type d'entrainement il y a fort à parier qu'elles feraient de la merde aussi.

Oui, vu le nombre de pannes qu'on a sur les ordinateurs de nos airbus, penser que confier la totalité du truc à un ordinateur est une bonne idée, ça fait rire.
Pas plus tard que ma dernière rotation, le FD du CDB a sauté lors de la course au décollage. On ira expliquer aux familles des victimes que désormais un simple bug peut mener un avion au tapis ?

Certains systèmes informatiques semblent très robustes. Effectivement, on a jamais vu un airbus en perte totale de commandes de vol (enfin si, mais rarement, et il reste toujours le backup mécanique). Mais d'autres comme toute la partie FM/FG semblent tomber comme des mouches. Qu'est-ce qui garantit que l'IA sera tout de suite dans la première catégorie ?

[Squish]

Tu raisonnes encore une fois en comparent avec ton 320 Dubble...Le 320 est déjà bien dépassé. Il n'effectue meme pas une descente d'urgence automatique comme certains avions actuels.

[C510]

Je suis sur que des pilotes de A350 te parlerons de bug aussi ...

Je pense que l humain comprends que des humains puisse faire des erreurs (vu que nous sommes humain nous même) donc en cas de crash, on blame les 2 mec devant et la "vie continue"
Pour l ordinateur, je pense que l humain s attend à un fantasme d'excellence, en cas d accident et de mort lié à un ordinateur, on verra comment la société réagira ? Vu comment la société c est excité sur les vaccins, sur le crash du 737 max, on verra avec les voitures automatique et avion automatique...

Y a un truc qui me fait rire avec les technologies, on a l impression parceque on peut le faire alors il FAUT le faire, sans vraiment une idée de l impact sur la société et autre.... On nous dit on va faire des robots humanoïdes qui pourront faire les tâche "ingrate et pénible", bon ben quand y aura 35% de chômeur dans nos sociétés moderne, remplacer par des robots qui ne font pas grève, qui enrichiront des multi multi milliardaire et bien on verra si ça "bug" pas à un moment ! J ai hâte de voire les robots policer aller mater les protestations des chômeurs !

[Tofly2leretour]

La liste des TAB (Temporary Anormal Behavior) du 350 est en effet plutôt bien fournie… Il y en a un par exemple qui est liée à la non détection du non fonctionnement d’une outflow valve et qui donc empêche l’avion de pressuriser en montée… plutôt embêtant non?
On peut aussi citer, en vrac:
- Un reset des FMC en pleine approche si jamais quelque part (F-PLN actif ou Secondaires) se trouve une température significativement supérieure à la température réelle sur le terrain où on approche..
- une fausse alarme « Thrust lever fault »
- un défaut de calcul de la VFE NEXT en cas de panne de volets
- une fausse alarme « fuel imbalance »
- cause perturbations du RA, la perte du TCAS/RA automatique dans le cas du survol d’un autre avion (plutôt embêtant si on doit se passer totalement des pilotes… ou en cas de descente d’urgence automatique justement!!!)

Et ça c’est ce qui est connu… pour l’instant…

[Dubble]

Et sans parler des bugs non répertoriés, ceux là étant répertoriés parce qu'ils sont plutôt fréquents
Certains bugs n'arriveront qu'une fois mais pourront être de n'importe quelle nature. C'est ceux là le souci puisqu'on ne peut pas provisionner quoique ce soit contre, à part de la vraie intelligence.

[popeyus]

" Quand on voit que les trajectoires n'ont fait aucun progrès, qu'on est toujours obligé de faire des longs paliers en basses couches très tot alors que techniquement on ne voit pas ce qui empecherait d'optimiser, et qu'on ne constate aucun progrès (à part les green descent ) on peut avoir des doutes sur la capacité du secteur à se moderniser. "


C'est parce que tu ne connais pas du tout le principe de fonctionnement des créneaux : le premier exemple qui me vient en tête c'est le rerouting ou un FL diffèrent pour éviter les créneaux ... ca génère effectivement une fluctuation des créneaux. L'idéal est de visiter un CRNA pour comprendre tout ça ...

[Squish]

Je pense que l humain comprends que des humains puisse faire des erreurs (vu que nous sommes humain nous même) donc en cas de crash, on blame les 2 mec devant et la "vie continue"

Oui, certainement. Ce qui devient moins tolérable c'est le fait que des avions en très bon état et avec des technologie relativement modernes, s'écrasent malgré DEUX pilotes à bord.
Il y a toujours des bug, je suis d'accord sur ce point, mais ces bugs sont loins d'être insurmontables avec un seul pilote à bord... J'en connais aussi des bugs comme vous, et alors? c'est souvent du caution, il y a le temps de sortir la QRH. Et c'est souvent "maintenance for next flight" ou un reset...

Parlons CRM, je préfère largement voler seul avec une technologie du XXI siècle, dernier crie, et quelques bugs à signaleer tranquillement à la maintenance après le vol, que de voler à deux, avec un collègue qui coupe un mauvais moteur sans demander, ou qui freeze pour X raison, ou qui décroche l'avion en finale.

Il faudra choisir entre soit:
bien former les pilotes. Et pas des formations bidons comme à l'heure actuelle.
soit miser sur l'automatisme pour compenser le manque de compétences.

[Dubble]

Sauf que ton raisonnement valable à l'échelle personnelle ne fonctionne pas à l'échelle de l'industrie. Un pilote seul, parfois il va freezer. C'est comme ça. Une IA seule, elle ne sait pas prendre de décision, c'est comme ça aussi.

Vous avez essayé chatgpt ? C'est censé être le summum de l'intelligence artificielle, tout le monde en parle. J'ai testé sur des sujets techniques : ça ne sort rien de valable. Par contre ça pipote bien, ça vend du rêve.
Face à des non spécialistes en soirée on devient l'attraction du soir si on répond comme elle.

[Squish]

La valeur ajoutée du pilote n'est pas la manoeuvre de l'avion... S'il suffisait de savoir suivre une ligne jaune on mettrait des gamins de 15 ans dans les postes.

Tout récent apparemment.
https://www.presse-citron.net/deux-avio ... htradar24/

Visiblement même suivre une ligne jaune ça devient compliqué pour certains. Une aide intelligente n'aurait pas t'elle pu éviter ne serait ce qu'un runway incursion ?

Genre une caméra qui identifie les points d'attentes et un avion qui freine automatiquement.
Ça éviterait des bêtises dignes d'un débutant.

On était pas loin de la catastrophe...avion qui marche bien, avec deux pilotes.