Pilote, un métier d’avenir ?

[Janco]

https://bonpote.com/arctique-des-etes-s ... -des-2030/
Fait important, et qui ne fera pas plaisir aux climatosceptiques déchainés sur les réseaux sociaux depuis l’annonce : ce sont bel et bien les activités humaines et les gaz à effet de serre qui sont très majoritairement responsables.

https://www.20minutes.fr/planete/401378 ... olle-dites



https://www.20minutes.fr/sciences/40416 ... r-aviation
Avion vert : Plutôt qu’une « solution mirage », il faut réduire le trafic pour décarboner l’aviation

[Anonymous42]

A l’ère de l’IA et du développement hyper rapide de cette technologie, je suis persuadé que l’on vit le dernier siècle du métier de pilote de ligne (et je prends là une grande marge de sécurité). Sur un forum de pilote je serais bien évidemment contredis car les gens cherchent à défendre leurs intérêts, mais ça me semble vraiment inéluctable.

[Janco]

Les problèmes du climat et les politiques, agiront bien avant l'IA.

[VinceR]

Les problèmes du climat et les politiques, agiront bien avant l'IA.

Ce qui est sûr, c'est que l'IA arrivera bien tôt ou tard pour finir les choses (si le climat et les politiques n'ont pas tout tué avant).

[Squish]

ya rien d'insurmontable davoir une IA qui remplace un copi.
Etre seul dans un cockpit ça se fait déjà... Quand un jeune copi se retrouve en LT , les TRI sont déjà un peu seuls. Un jeune copi est loin d'avoir le recul pour gérer toutes les situations. En cas d'incapacité de l'instructeur CDB, que fera le jeune copi ? il se déroutera vers l'aéroport le plus simple ou prévu dans le FPL. Ce que pourrait très bien faire un AI.
et en cas de panne moteur etc, l'instructeur a intérêt à redoubler de vigilance avec un jeune copi (prendre la bonne check list, bien confirmer les items vitaux etc)
l'argument de la décision humaine, est de moins en moins valide... franchement les décisions sont souvent les mêmes y'en a pas 36000 , c'est du prédictif.

En gros :
Au sol, on appel la maintenance pour le moindre pet de travers, on bache l'avion ou on attend.
en vol on va vers l'aéroport adéquat/accessible.

Si y a bien un métier où il ne faut pas inventer une procédure c'est bien le métier de pilote de ligne. Inventez une procédure et si ça merde, c'est à vos risques et prérils, et direction la Justice pour s'expliquer.
A la limite, écrasez-vous ou cassez l'avion en suivant la procédure, on ne vous reprochera pas grand chose
et une procédure c'est un algorithme...

[Dubble]

Non... Il y a de nombreux cas gris, déjà.
Et si tu tiens compte des passagers et des PNC ton IA elle n'y connait plus rien.

En plus, une IA, tu l'entraines sur des données réelles. Donc une IA irait reproduire les mêmes comportements que les humains, et ajouterait ses propres erreurs et sa non fiabilité par dessus. C'est peut-être possible de faire piloter un avion par une IA, mais certainement pas avec le niveau de sécurité qu'on recherche.

[Squish]

Oui mais Dubble, tu parles là, d'une IA seule non?
par contre piloter un 320/B737 en monopilote avec une IA qui assiste très bien, c'est carrément faisable.

[Dubble]

Oui mais Dubble, tu parles là, d'une IA seule non?
par contre piloter un 320/B737 en monopilote avec une IA qui assiste très bien, c'est carrément faisable.

Pour le monopilote, t'as aussi le risque que le pilote non surveillé par un humain se mette à faire de la déviance dans tous les sens.

Et je ne crois pas que ce soit possible ni raisonnable non plus. La fiabilité de la machine humaine n'est pas suffisante. Il faut toujours raisonner avec un pilote en moins. Un seul sans IA c'est faisable mais c'est une situation d'urgence. Même à supposer que l'humain ne tombe pas en panne, je ne vois pas comment une IA pourrait apporter la même valeur qu'un humain. En termes de crosscheck (il faudrait que l'IA soit capable de comprendre les instructions orales du contrôle et les messages des autres avions, déjà), de décisionnel, de CRM..

[tekzone]

Oui mais Dubble, tu parles là, d'une IA seule non?
par contre piloter un 320/B737 en monopilote avec une IA qui assiste très bien, c'est carrément faisable.

Pour le monopilote, t'as aussi le risque que le pilote non surveillé par un humain se mette à faire de la déviance dans tous les sens.

Quand tu vois ce que certains se permettent avec une deuxième personne à coté d'eux, je n'ose même pas imaginer ce qui se passera quand il n'y aura personne à coté.

Le monopilote ca existe déjà et niveau sécurité c'est très largement moins bon que le multipilote. Pourtant c'est beaucoup de machines super sophistiquées.

[Squish]

C'est pas faux pour les déviations...
Maintenant, ça peut aussi se programmer justement.

[Dubble]

Si on diminue tant l'attractivité du métier en monopilote, il faudra augmenter les salaires, et le cout ne sera pas tant réduit que ça.

Après, on comprend la forte motivation économique à supprimer la masse salariale constituée par les pilotes.. En gros la moitié de la masse salariale des PN. Plusieurs % du CA d'une compagnie.

[Janco]

https://www.fredzone.org/transport-aeri ... 050-arn567

Néanmoins, c’est toujours insuffisant pour obtenir les résultats souhaités d’ici à 2050. Et la situation reste inchangée avec de nouveaux moteurs, des carburants d’aviation durable ainsi que la capture et le stockage du CO2. Selon Marco Mazzotti, professeur d’ingénierie des procédés à l’ETH, il faut carrément réduire le trafic aérien. Tout dépendrait finalement de la volonté des États à coopérer.

[VinceR]

Autant en Europe/US, je peux concevoir le fait de capper le nombre de vols, autant en Chine ou en Inde, je n'y crois pas du tout.
Je suis assez pessimiste. Je ne vois pas trop comment on va s'en sortir.

[Janco]

Par la force des choses, dans un bain de sang ahah.
Cependant s'il faut limiter le C02 par personne, ce qui serait plus égalitaire, un chinois ou un indien est loin d'en rejeter autant qu'un européen ou américain. Et l'inde est durement touchée par le changement du climat, il ne faut pas croire. les premiers qui se soulèveront seront surement eux.
Là c'est l'engouement dans l'aérien, ça recrute, c'est la vague, tout le monde se fout du sujet, la covid est derrière etc... il faut se méfier cependant de ce genre d'emballement qui peut vite retomber. Le rapport du commerce international et climat l'indique clairement, émission nette à 0 d'ici 2050 avec l'accord IATA etc...

[VinceR]

Je mets ma main à couper qu'à moins d'une découverte scientifique majeure, on n'arrivera pas à 0 en 2050.
Personne n'est dupe, mais bon se mettre un objectif irréalisable, c'est déjà faire quelque chose j'imagine.

[Janco]

https://www.numerama.com/sciences/14397 ... irage.html

L’enjeu est important. Entre 2000 et 2018, selon le cabinet de conseil de référence sur l’énergie et le climat Carbone 4, l’aviation commerciale était responsable de 5,1 % des émissions de gaz à effet de serre mondiales. Si on le rapporte à l’échelle individuelle, l’impact est loin d’être négligeable : un vol aller-retour Paris-New York (qui pèse en moyenne 1,7 tonne de CO2) équivaut à 20 % des 8,9 tonnes émises annuellement par un Français moyen. D’après le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), il est nécessaire d’atteindre deux tonnes par personne pour limiter le réchauffement du globe.

Enfin, s’indigne le Beuc, « laisser entendre que le transport aérien peut être durable est trompeur. Aucune des stratégies déployées par le secteur aérien n’est actuellement en mesure de prévenir les émissions de CO2 ». Pour François Carlier, directeur des études et de la communication à UFC-Que-Choisir, c’est le signe que la filière ne se porte pas aussi bien que ça : « On voit poindre des réticences (de la part du consommateur) sur le secteur aérien, notamment dans les pays les plus riches. Donc ce n’est pas pour rien que les compagnies lancent ce type de démarches, ils ont un problème d’image à régler. » De fait, l’aérien fera, tôt ou tard, partie des victimes de la transition écologique, annonçait, dans une étude publiée en 2022, le Shift Project.

[skymember]

Il n'y a bien que dans quelques pays d'Europe venant de la part de quelques individus que l'aérien pose un problème. Le reste du monde voit l'aviation comme un atout. Mais en Europe et particulièrement en France, certains ont l'impression de sauver le monde en ne prenant plus l'avion! Alors que c'est marginal la part de l'aérien en France voire en Europe...

[pAolO]

Il n'y a bien que dans quelques pays d'Europe venant de la part de quelques individus que l'aérien pose un problème. Le reste du monde voit l'aviation comme un atout. Mais en Europe et particulièrement en France, certains ont l'impression de sauver le monde en ne prenant plus l'avion! Alors que c'est marginal la part de l'aérien en France voire en Europe...

"De toute façon en France on aime pas ...."
Toi aussi découpe et complète cette phrase avec un totem de la droite :
*l'armée
*les flics
*les gens qui réussissent
*l'aviation
*les bagnoles

[BAALKIS]

Tu évalue l'automatisme avec ton prisme de lecture.
l'assisted speed control, certes parait inutile mais ce n'est simplement pour avertir un équipage c'est aussi le début de controler une vitesse à l'avenir sans intervenir. Certes aujourd'hui on te dit que sur un taxiway c'est 30kts max, mais soit tu peux aller plus vite soit moins vite. D'ailleurs combien j'en croise qui roulent bien trop vite sur taxiways. Donc oui pour fluidifier un trafic pourquoi pas contrôler les vitesses des avions à distance par exemple ou bien un système qui fait que tu ne pourras pas dépasser telle ou telle vitesse en fonction des taxiways.

Prenons un exemple voiture très concret : les embouteillages car personne respecte la limite temporaire affichée en haut du panneau digital, roulez à 90km/h (au lieu des 130.)
Resultat, tout le monde roule à 130, car ça ne bouchonne pas pour le moment. Puis finalement à 2km plus loin, gros bouchon à cause du trafic accumulé. Très courant à la frontière suisse par exemple.

Un système pour voiture autonome, transmettant les vitesses aux véhicules, permettrait d'obliger ces voitures à rouler à 90 et fluidifier le trafic.

La problématique donc pour les avions est certainement différente mais , derrière chaque progrès dans l'automatisme se cache une autre fonction derrière.
La 5G ce n'est pas que pour télécharger des porno rapidement....on nous la vendu comme ça mais l'idée est bien le partage de données et l'autonomisation des véhicules.

Ah ouai mais non ! Commencer à prendre le contrôle de l'avion à distance et en dehors de celui-ci c'est le début de la fin.Il ne faut pas accepter cela les amis .Les pilotes doivent rester les derniers maillons de la chaîne, quoi qu'il arrive.Les ingénieurs qui se font chier chez Airbus devrait prendre un peu de vacances ou se focaliser sur la prochaine génération de voilure par exemple.

[Janco]

Il n'y a bien que dans quelques pays d'Europe venant de la part de quelques individus que l'aérien pose un problème. Le reste du monde voit l'aviation comme un atout. Mais en Europe et particulièrement en France, certains ont l'impression de sauver le monde en ne prenant plus l'avion! Alors que c'est marginal la part de l'aérien en France voire en Europe...

c'est un atout ? oui pour:
les vols médicaux,
le transport alimentaire si besoin, d'évacuation de personnes.
Pour le reste c'est un atout juste pour voyager plus vite (sans apprécier le voyage d'ailleurs).

https://www.lavenir.net/actu/belgique/2 ... NROPO3HZI/

la biodiversité, le respect des accords de Paris, ce n'est pas un atout, c'est vitale par contre.
à méditer