Pilote, un métier d’avenir ?

[flydream]

Au fait, il parait qu'internet pollue plus que l'aviation:

https://www.fournisseur-energie.com/int ... e-planete/

Ma question est donc simple: que faites-vous donc à trainer sur un forum internet et à y poster des messages? Ou est-ce encore un cas de "faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais"?
Parce que perso, je ne vois pas en quoi internet est plus indispensable que l'aviation, on s'en passait très bien il n'y a pas si longtemps.

[5 Rings]

Je crois que beaucoup ne voient pas plus loin que le bout du nez.
Je n'ai visé l'avion à proprement dit mais le taux de CO2 PAR PERSONNE, et ce depuis le début de mes messages. Nuance... et forcément l'avion devient le top 1.
Ce n'est pas une situation d'avenir, lorsque les gouvernements conseillent de baisser de 2°C nos chauffages en hiver pendant que d'autres se pavanent en avion privé ou commercial, ou roulent en SUV. Encore quelques années, à gouverner de cette façon, et ça finira en grosses incivilités voire pire.
Baisser notre chauffage n'est qu'un premier exemple, mais on s'attaque bien à notre vie privée et donc notre emission CO2 PERSONNELLE.
On va donc vers cette politique, et c'est plus égalitaire, sauf qu'il faudra bien compter la pollution de l'avion dans le CO2 /personne.

respecter les accords de Paris c'est diviser par 4 nos émissions de GES/personne
source :https://www.ecologie.gouv.fr/strategie- ... rbone-snbc

Les émissions de carbone ont une relation directe avec la quantité de carburant brûlée, et en la matière la consommation aux 100km/passager est meilleure sur un avion dernière génération qu’une voiture thermique (ex 320/321NEO).

On oublie ou sous estime trop souvent l’impact environnemental des infrastructures sol et il paraît assez évident que les émissions liées aux plateformes aéroportuaires sont inférieures à celles des milliers de kilomètres de voies ferrées (terrassement, ballast, rails, caténaires, signalisation), mais le train ne communique que sur les émissions déplacements…pas fous les gars.

La révolution technologique est en marche dans la aéronautique ou le poids et le prix du carburant ont toujours été l’ennemi.

Le train est loin derrière et je suis assez âgé pour me rappeler des levées de bouclier écologistes lors de l’expansion du TGV, alors que maintenant ce serait un mode vertueux? Qu’est-ce qui q changé en 30 ans au juste pour justifier ça?

Rien.

[Janco]

Nous sommes d'accord que les infrastructures trains émettent du CO2.
Par contre le train reste plus vertueux sur des trajets déjà existant. Depuis une ville du sud vers l'aéroport CDG/Paris intra muros, c'est bien plus pratique de prendre le TGV et bien moins polluant en effet.

[Weuzz]

Petit aparté avec Skymember: Ça « cavale » côté R&D pour les camions.

La révolution technologique est en marche dans la aéronautique ou le poids et le prix du carburant ont toujours été l’ennemi.

Encourageons l’aviation à trouver la voie vers sa révolution.

[pAolO]

La révolution technologique est en marche dans la aéronautique

Come on François, tu as bossé chez Airbus, tu vois bien que les projets sont bidons, et juste là pour montrer qu'il font quelque chose, jamais rien ne remplacera l'efficacité et la disponibilité du kero. Tu crois à quoi, l'avion electrique? L'hydrogène?
Guillaume Faury a dejà enfilé la perruque de clown en annonçant que "c'est bon, nous on est prêt, on va faire l'avion à hydrogène, mais c'est l'infra qui ne suit pas..."
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 42818.html

L'aviation commerciale moderne est née avec le pétrole abondant et pas cher, et disparaitra avec la fin de celui-ci.
Mais bon la discussion tourne en rond, j'ai l'impression de trainer au bar de l'aeroclub "j'arrête le wiskey quand je veux" "ils sont en train développer un super substitut à base d'éthanol", tout en maudissant les escrolos, le public et les journalistes qui n'y comprennent rien. Alors que la cirrhose est déjà là...

Allez, bonne gueule de bois.

[Dam-1]

“ L'aviation commerciale moderne est née avec le pétrole abondant et pas cher, et disparaitra avec la fin de celui-ci”
Tellement juste!

[MetallSly]

Je peux vous ressortir des vidéos du JT d'il y a 35 ans où on disait que si on ne faisait rien dans 10 ans pleins d'iles du pacifique seraient rayées de la carte,...

Ca fait 50 ans que les Maldives n'existeront plus dans 10 ans si votre éco-taxe n'augmente pas drastiquement.

[Janco]

En attendant certains diront aussi que ça fait 50 qu'on parle de pénurie de pétrole mais les faits sont là...(crise énergétiques, transition, trop de dépendance vis à vis des autres pays...)
Le pétrole il y 'en a. Sauf que les couts de production et d'extractions deviennent de moins en moins rentables.
Quant à l'avion à hydrogène ou électrique... comment dire ?

[Weuzz]

L'aviation commerciale moderne est née avec le pétrole abondant et pas cher, et disparaitra avec la fin de celui-ci.
Mais bon la discussion tourne en rond, j'ai l'impression de trainer au bar de l'aeroclub "j'arrête le wiskey quand je veux" "ils sont en train développer un super substitut à base d'éthanol", tout en maudissant les escrolos, le public et les journalistes qui n'y comprennent rien. Alors que la cirrhose est déjà là...

Allez, bonne gueule de bois.

J’aurais plutôt tendance à dire que quand on cherche, on trouve. Il y’a de beaux eldorados de gisements qu’on a découvert récemment pour assurer un avenir prospère. Des exemples comme dans la partie sud du continent africain avec de potentiels nouveaux membres de l’Opep bref.

Honnêtement s’il ne s’agissait que de ça, l’aviation peut dormir tranquille encore longtemps.

Non là si on se prend la tête, c’est surtout pour notre santé à tous et celle des futurs générations d’êtres humains qu’évoquaient flydream juste avant.

[Janco]

je pose ça là

[flydream]

Tu n'as pas répondu à ma question: pourquoi utilises-tu encore internet, qui pourtant pollue plus que l'aviation?
Le stockage des vidéos youtube que tu postes, ça pollue énormément. Le stockage de chaque message que tu postes aussi.
Du coup, ça ne m'étonnerait pas que t'achètes des billets d'avion aussi...

[parparin]

Tu n'as pas répondu à ma question: pourquoi utilises-tu encore internet, qui pourtant pollue plus que l'aviation?
Le stockage des vidéos youtube que tu postes, ça pollue énormément. Le stockage de chaque message que tu postes aussi.
Du coup, ça ne m'étonnerait pas que t'achètes des billets d'avion aussi...

Pour avoir construit des datacenter pendant des années, l'aviation c'est du petit lait a coté.
Même si notre priorité à l'époque était de rechercher à faire des économies d'énergies (premier poste de dépense) on a pas attendu les écolos pour le faire, par contre ils nous ont jamais apporté de solutions mais alors les réunions interminables pour sortir plein de rien

.

[Janco]

Tu n'as pas répondu à ma question: pourquoi utilises-tu encore internet, qui pourtant pollue plus que l'aviation?

L'important étant le comparatif de CO2 / personne (je le répète une énième fois). Oui le numérique pollue, personne ne dit le contraire. La remarque, regardez le voisin plutôt que moi, c'est de la gaminerie et sans valeur.
Le numérique c'est environ 300kg / personne par an. Je te laisse vérifier.
Un A/R ? paris - Tenerife, c'est près d'une tonne de CO2 par personne, en un seul voyage donc. Source myclimate.
Ensuite le numérique concerne des milliards de personnes en effet, d'où un pourcentage équivalent au transport aérien.
Par contre, l'aérien, combien de personnes cela concerne t'il réellement ? surement pas autant de monde qui "en profite".
Il y a donc une différence entre 90% d'une population responsable de 3% d'émission et une dizaine de pourcentage responsable de 3%.
Tu condamnes qui donc ? celui qui utilise internet seulement ou celui qui utilise internet ET l'avion régulièrement?

[flydream]

Je ne condamne personne justement, car je ne suis pas dans cette mentalité
La beauté des chiffres, c'est qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut. Je n'ai pas regardé les chiffres par personne, tout simplement parce qu'au final, si l'aviation pollue 10T et internet 15T (chiffres complètement bidons, juste pour l'exemple) la nature se fout de savoir que les 15T représentent plus de personnes qui prisent individuellement polluent moins, 15T rejetées seront toujours plus plus nocives que 10.
On en revient finalement à ce que je disais plus haut, on a surtout un problème de surpopulation par rapport aux ressources. Pour moi la décroissance sur le long terme ne peut venir que de la décroissance de la population. Parce que si tu penses que l'Homme va retourner vivre comme à l'époque des cavernes, c'est bien joli mais c'est totalement utopique (comme la décroissance de la population je l'avoue). Toi tu n'es pas prêt à renoncer à internet, ou à faire des enfants, d'autres ne sont pas prêt à renoncer à l'avion.
En fait j'ai l'impression que les écolos veulent transformer ce combat en lutte des classes parce qu'ils associent l'avion aux riches (ce sont les vilains riches, une minorité, qui polluent le plus). Pourtant quand je vois le prix des billets d'avion sur les lowcost, je me dis que ça reste quand même très accessible, d'ailleurs quand je regarde les prix du train c'est pas forcément moins cher.

[Squish]

J'entre pas dans les débats, mais le O'leary entartré à Bruxelles, m'a bien fait marrer mdr!!
L'avantage est que les photos sur Insta se feront de plus en plus rares.

[skymember]

Tu n'as pas répondu à ma question: pourquoi utilises-tu encore internet, qui pourtant pollue plus que l'aviation?

L'important étant le comparatif de CO2 / personne (je le répète une énième fois). Oui le numérique pollue, personne ne dit le contraire. La remarque, regardez le voisin plutôt que moi, c'est de la gaminerie et sans valeur.
Le numérique c'est environ 300kg / personne par an. Je te laisse vérifier.
Un A/R ? paris - Tenerife, c'est près d'une tonne de CO2 par personne, en un seul voyage donc. Source myclimate.
Ensuite le numérique concerne des milliards de personnes en effet, d'où un pourcentage équivalent au transport aérien.
Par contre, l'aérien, combien de personnes cela concerne t'il réellement ? surement pas autant de monde qui "en profite".
Il y a donc une différence entre 90% d'une population responsable de 3% d'émission et une dizaine de pourcentage responsable de 3%.
Tu condamnes qui donc ? celui qui utilise internet seulement ou celui qui utilise internet ET l'avion régulièrement?

Une émission reste une émission, peu importe si ça vient de l'avion, de ta voiture ou d'internet.
Pour info, un influenceur de 3 millions d'abonnés (et il y en a un paquet), émet autant par an en pollution que 480 vols Paris New York. Mais ça personne n'en parle. On préfère asperger les avions de peinture verte ou d'interdire les meeting aérien. C'est autrement plus efficace...

[Janco]

Une émission reste une émission, peu importe si ça vient de l'avion, de ta voiture ou d'internet.
Pour info, un influenceur de 3 millions d'abonnés (et il y en a un paquet), émet autant par an en pollution que 480 vols Paris New York. Mais ça personne n'en parle. On préfère asperger les avions de peinture verte ou d'interdire les meeting aérien. C'est autrement plus efficace...

L'influenceur oh que si , si tu suis les émissions de Limit, de Arthur Keller, et sur Thinkerview, bref des scientifiques et ingénieurs, en parlent clairement. Encore faut il s'intéresser au sujet.

[MetallSly]

Pour info, un influenceur de 3 millions d'abonnés (et il y en a un paquet), émet autant par an en pollution que 480 vols Paris New York. Mais ça personne n'en parle. On préfère asperger les avions de peinture verte ou d'interdire les meeting aérien. C'est autrement plus efficace...

Donnée très intéressante.

Lutte écologiste = lutte des classes comme dit plus haut et surtout de la communication. 41% de production d'électricité, un (gros) début de réponse est là.

https://www.statistiques.developpement- ... issions-de



https://www.capital.fr/entreprises-marc ... pe-1333851

Le top 10 des plus gros pollueurs d’Europe :
1. Belchatow (Pologne) : 38,3 mégatonnes de CO2
2. Neurath (Allemagne) : 32,2
3. Niederaussem (Allemagne) : 25,9
4. Jänschwalde (Allemagne) : 22,8
5. Weisweiler (Allemagne) : 16,8
6. Schwarze Pumpe (Allemagne) : 12,4
7. Lippendorf (Allemagne) : 11,7
8. Maritsa Iztok Complex (Bulgarie) : 10,5
9. Boxberg Werk IV (Allemagne) : 10,2
10. Ryanair (Irlande) : 9,9

[Janco]

Oui en effet,
mais chaque pays est souverain non?... l'électricité pollueur ne nous concerne pas. La France doit se focaliser sur les transports.
dans l'idéal chaque pays doit limiter son principal émetteur.

[MetallSly]

Très bien, alors mettons que les transports soient le premier émetteur en France.





https://www.statistiques.developpement- ... %2C1%20%25.

L'aérien national et international vaut environ 15% du total des émissions dues au transport (Env 22Mt CO2eq) en France.

Donc pour toi il est intéressant de pointer une industrie qui emploi des milliers de gens via une taxation massive, notamment du carburant (qui empire les choses car on fait du tankering pour les vols France) pour un résultat d'environ 0,9*0,41*0,15% = 0.05535% des émissions mondiales ?

C'est bien pour ça que votre discours, en plus d'empirer les choses (tankering, transit par LHR ou DXB) ne fonctionne pas depuis des décennies. Vous voulez l'emmerdement maximum (des riches) pour des résultats minimums. Après on peut continuer comme ça des heures. Même si vous avez ce que vous voulez, soit plus aucun avion en France, la Chine (33% des émission mondiales) tournera toujours au charbon et au gaz, responsable là de 0,50*0,32 = 16% des émissions mondiales. Mais là cible c'est l'aérien français. (0,05535% < 16%, pour information)