Approches à vue chez Ryanair?

[Dubble]

Message du modérateur Big Brother

Poursuite de la discussion sur les approches à vue chez Ryanair issue du topic RETEX RYR: Formation, Base Training, Line Training, laché en ligne

Les points positifs [de Ryanair] :
[...]
- Un réseau super varié avec des aéroports parfois originaux et formateurs. Ce n’est pas partout que vous ferez une approche en 737 à Bergerac ou à Dôle.

À vue ?

[Squish]

A vue avec des waypoint entrés dans le fms pour suivre la ligne magenta lol!

[MetallSly]

Tu peux faire des approches à vue chez Ryanair, si tant est qu'elle soit brief et que ce ne soit pas la seule approche disponible.

[VinceR]

Il y a des compagnies qui interdisent les approches à vue ? En y réfléchissant, les compagnies du golf sont peut-être comme ça. Mais en Europe, ça existe ?

[Dubble]

Après, je pense que c'est juste l'exemple de base qui est mal choisi.
Dole ou Bergerac, ça ne fera rêver personne.
Je m'y suis posé en bimoteur léger à Dole, ça n'était pas un terrain très particulier.

Par contre, des iles grecques, des destinations connues pour leur vent et leurs turbulences, là c'est quelque chose.
Et Ryanair doit forcément en faire, par leur typologie de clientèle loisirs.

Le fort vent et les turbulences, c'est probablement le dernier domaine où on peut vraiment montrer des qualités de pilotage sans être bridé par une "procédure" qui analyse nos annonces techniques à la virgule près.

Pour le reste, les méthodes de Ryanair sont connues, inutile de s'étendre sur ce qu'on en pense.
Contactez moi en MP si vous ne les connaissez pas.

[Squish]

Tu peux faire des approches à vue chez Ryanair, si tant est qu'elle soit brief et que ce ne soit pas la seule approche disponible.

et c'est quelle méthode ?
quand on dit approche à vue, c'est tout à la main, à l'oeil, sans waypoint créés.....

[MetallSly]

et c'est quelle méthode ?
quand on dit approche à vue, c'est tout à la main, à l'oeil, sans waypoint créés.....

Pourquoi, si tu as un Rx point dans le FMC ce n'est pas une "vraie" approche à vue? Le point dans le FMC est là surtout pour t'aider avec le plan en amont du point, je ne vois pas en quoi c'est mal. Tu feras de toute façon sans les FD après ce point avec le terrain en vue, comme les VPT à Nice. Tu peux aussi la jouer cowboy comme en PA28, tout dépend de comment tu le défendras si ça dérape. L'approche à vue fait également partie du programme de line training.

Après c'est une compagnie anglo-saxone, où toutes les procédures sont écrites. Ce n'est pas dans une boite comme ça que tu pourras voler comme à l'aéroclub et ça se comprend d'une boite qui a quasiment 600 coques et qui recrute 1000 cadets/ans. Je doute que tu puisses faire bien différemment chez British, Aer Lingus ou Emirates, c'est comme ça. Cependant ils laissent quand même assez de marge pour le bon sens et sont loin d'être sur ton dos sauf en cas de faute volontaire. Ca a peut être changé depuis que je n'y suis plus.

[alexM]

Si on veut faire le concours de celui qui a la plus grosse, on peut aussi discuter le fait qu'une approche à vue / le pilotage manuel en 737 (avec ou sans ligne magenta) ce n'est pas tout à fait le même sport qu'en 320 !
Ayant fait les 2, je trouve bien plus facile et moins piégeux de faire une "vraie" approche à vue en 320, qu'une approche à vue en 737 même avec les SOP Ryanair.
Le 320 est incomparablement plus facile à piloter en manuel, ce qui libère beaucoup de ressources pour regarder dehors et se concentrer sur la trajectoire.

[flydream]

Oui, pour la bonne raison que le pilotage manuel du 320 en loi normale correspond à un mode autopilote du 737 (CWS)

[arogues]

Oui, pour la bonne raison que le pilotage manuel du 320 en loi normale correspond à un mode autopilote du 737 (CWS)

??? Tu peux nous en dire un peu plus ???

[MetallSly]

Oui, pour la bonne raison que le pilotage manuel du 320 en loi normale correspond à un mode autopilote du 737 (CWS)

??? Tu peux nous en dire un peu plus ???

Les commandes et le comportement du 737 sont comparables à un PA28, le trim est manuel et si tu lâches le volant, l'avion déviera comme un avion léger. Tu as un mode autopilot qui s'appelle CWS (qui n'est vraisemblablement utilisé qu'en cas de turbulences sévères, et encore) qui te permet, grâce au volant, comme en manuel, de mettre l'avion dans une certaine attitude de pitch et d'inclinaison (exemple +6° pitch et 13° d'inclinaison) et le CWS (l'AP) va tenir ces paramètres là si tu lâches le manche. C'est ce qui se passe sur Airbus en loi normale AP off: grâce au manche tu mets l'avion dans une certaine attitude qui sera maintenue grâce à l'autotrim si tu lâches le manche (et que celui ci reste au neutre).

[Dubble]

Pas tout à fait mais c'est ce qui est enseigné en général.
Plus précisément la loi n'est pas une loi en facteur de charge mais la loi C*, avec C* = Nz + k*q
Si tu ralentis, l'avion doit cabrer pour maintenir un Nz constant, cela donne q positif, Nz ne peut plus tenir sa cible, donc l'avion descend.

Il descend moins qu'un 37 et de manière plus facile à contrôler, c'est certain.
La différence est donc bien sûr notable.

[arogues]

Ok..... En effet, de très très loin, dans le noir, avec un seul oeuil, ca ressemble.
Et on oublie tout le reste (protection en autre).
Sur ce coup je dois être trop ingénieur que pilote Bon après je n'ai jamais piloté en réel, ni l'un, ni l'autre.
J'avais juste du mal à faire le parallèle entre un mode du PA et une loi entière de commande de vol.

[Dubble]

Ok..... En effet, de très très loin, dans le noir, avec un seul oeuil, ca ressemble.
Et on oublie tout le reste (protection en autre).
Sur ce coup je dois être trop ingénieur que pilote Bon après je n'ai jamais piloté en réel, ni l'un, ni l'autre.
J'avais juste du mal à faire le parallèle entre un mode du PA et une loi entière de commande de vol.

Ca n'est pas idiot en soi, tu peux parfaitement créer des commandes de vol équivalentes à un mode CWS, et ça serait sûrement très pratique à piloter (mais difficilement certifiable car si tu réduis les gaz l'avion finit par décrocher, c'est même une "stabilité en vitesse" négative)