Foreflight ou skydemon?

[LC41]

Il parait que l'IGN arrête d'éditer les cartes OACI?

Flûte, c'est quoi ta source ? C'est dommage elle est cool cette carte.

Les alternatives si on veut rester en 1/500000 en cartes papier, sont quoi ?

Ca doit être moi, via l'AG de la FFA de cette année... Donc à prendre avec des "pincettes".
La France étant membre de l'OACI, elle se doit d'avoir une carte 1/500 000 OACI.

Je dois admettre que j'ai manqué à mon devoir de trouver la source, mais c'est pour cela que j'avais mis un point d'interrogation. Et en essayant de confirmer la "rumeur", je n'y suis pas parvenu.

J'ai retrouvé ma source... Le compte rendu de l'AG FFA par Jacques Darrolles diffusé par la Liste Pilote, et peut-être @arogues a-t-il diffusé la même information. Une petite nuance cependant: le SIA chercherait à trouver un éditeur pour remplacer l'IGN.

[LC41]

Il parait que l'IGN arrête d'éditer les cartes OACI?

Flûte, c'est quoi ta source ? C'est dommage elle est cool cette carte.

Les alternatives si on veut rester en 1/500000 en cartes papier, sont quoi ?

Je pense qu'il n'y en a pas, du moins pour l'instant. Mais il faut embrasser la modernite, utiliser la carte 1:1.000.000 pour la préparation de vol, et une combinaison de carte 1:1.000.000 et EFB pour l'exécution.

Les cartes qui resteraient seraient la 1:1.000 k du SIA, AirMillion, ou Bossy.

[JAimeLesAvions]

Il serait effectivement intéressant de comprendre d'où SDVFR tient l'information permettant de créer cette carte, et dans quelle mesure elle est fiable.

J'imagine que l'IGN utilise des bases de données publiques pour définir automatiquement la taille des villes et villages, et que peut-être SDVFR fait la même chose avec les mêmes bases, mais çà n'empêche pas les différence à la fin car il faut à un moment faire des approximations ou des arrondis.

Imaginons que nous survolions une zone n'étant pas marquée comme zone peuplée sur la carte SDVFR, alors qu'elle les sur la carte IGN? Laquelle ferait fois?

Je pense que l'arrêté de 1957 est illégal pour les mêmes raisons que toi, mais je pense que ça n'empêchera pas la sanction, et que comme ce n'est qu'après une coûteuse et longue procédure qu'on pourrait faire reconnaître l'illégalité de l'arrêté, personne ne se lancera dans une telle procédure.
La question qu'on pourrait poser aux autorités c'est pourquoi la base de données n'est pas publique?
En tous cas si l'IGN arrête cette carte, on devra, à la lettre de l'arrêté, conserver la référence à la dernière publiée, mais je pense qu'il sera modifié en pareil cas, ce serait l'occasion de le mettre en conformité. Je ne comprends pas pourquoi les éditeurs concurrents ne se plaignent pas.

[LC41]

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est illégal... Je dirais plutôt qu'il n'est plus applicable en raison de la primauté de la réglementation européenne.

[JAimeLesAvions]

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est illégal... Je dirais plutôt qu'il n'est plus applicable en raison de la primauté de la réglementation européenne.

Tu as raison, il faudrait dire qu'il n'a pas d'effet juriridique puisqu'il dépasse la compétence de son rédacteur, mais d'autre part il est à mon avis illégal car il empiète sur le droit à la libre entreprise sans bonne raison.

[IbraBell]

On parle d'un avion AESA (C172)? un avion OCAI non AESA (PA18)? ou un avion CDNR (D112) ou ULM?

* Sur un D112 ou ULM, l'arrêté de 1957 et toute autre réglementation nationale est bien applicable: si on a un doute sur l'arrêté de 1957, on peut demander à la DGAC des clarifications quand on demande une permission de survol ou lors de utilisation de titres étrangers pour licence et navigabilité. Le respect des règles nationales sur ces avions n'est pas une affaire AESA, c'est FRA. SERA !

* Sur un PA18, c'est la convention de Chicago qui s'applique et il faut respecter les differences publiées par rapport à OACI mais légalement c'est la réglementation nationale qui prime

* Sur un C172, je pense que UE.SERA qui s'applique et dans tous les cas on peut solliciter AESA et la CJE pour les recours en justice

Le manque de carte et données numérique rends l'application de l'article bizzare: une fois les ATC m'ont dit qu'ils ne faut pas survoler Lyon en croisière (je prévoyais de changer le cap), j'ai demandé s'ils ont les agglomérations dans l'affichage radar? Ils m'ont répondu c'est clair que tu vas en plein centre de ville...

Je pense il faut un cas très trivial pour sortir une amende: survol de Lyon à 500ft en ULM ou D112 avec une plainte d'un riverains et pleins d'autres conneries sur la route. Sinon, le reste des cas c'est trop compliqués

Côté compliance, entre nous elle se fait à la louche, il faut rester discret avec un peu de bon sense, même pas besoin d'une carte IGN (j'ai pas cette carte, et je ne l'aurais jamais dans mon cockpit)

[LC41]

Le respect des règles nationales sur ces avions n'est pas une affaire AESA, c'est FRA. SERA !

C'est hilarant comment tu te contredis dans la même phrase.

FRA.SERA n'est-il pas censé être rédigé pour préciser les parties de SERA que l'AESA a laissé à la discrétion des autorités compétentes? Cela dit, en plus ils en ont profité pour préciser des choses que personne ne leur avait demandé.

Mais il est exact que la réglementation applicable dépend du régime d'immatriculation, ce que j'ai tendance à oublier étant solidement ancré en dehors de l'annexe 1. Les pratiques anti-concurrentielles, non.

Côté compliance, entre nous elle se fait à la louche, il faut rester discret avec un peu de bon sense, même pas besoin d'une carte IGN (j'ai pas cette carte, et je ne l'aurais jamais dans mon cockpit)

Ça m'a vraiment l'air d'être à la louche, effectivement... Not.

https://rexffa.fr/PublicReport/Details/ ... 3_qLAR4QNw

[arogues]

Je pense aussi que si un jour une action allant un peu loin suite à un survol trop "bas" (mais au dessus de 1000 ft) sur un avion EASA, un avocat spécialisé ne devrait pas avoir de mal à démonter l'argumentation du pleignant...

Pour ce qui est de SD VFR, j'avais lu dans leur forum au début, qu'ils avaient des données numériques mais qu'elles sont différentes de celle que l'IGN utilise.

Voici 5 extraits :

IGN 1993 (je ne remonte pas plus loin dans mes archives) :


IGN 2024 (je peux vous dire que ca grandement changé dans le Pays Basque en 30 ans) :


Foreflight :


Skydemon :


SD OACI v1 :


Je laisse à chacun le loisir de comparer...

[LC41]

Naviguer avec la SDOACI va être très compliqué vu l'abondance de précaution qu'ils ont prise...

[IbraBell]

FRA.SERA n'est-il pas censé être rédigé pour préciser les parties de SERA que l'AESA a laissé à la discrétion des autorités compétentes? Cela dit, en plus ils en ont profité pour préciser des choses que personne ne leur avait demandé.

Mais il est exact que la réglementation applicable dépend du régime d'immatriculation, ce que j'ai tendance à oublier étant solidement ancré en dehors de l'annexe 1. Les pratiques anti-concurrentielles, non.

Je pense c'est le régime d'immatriculation qui va décider sur les règles de l'air, et si c'est une affaire AESA SERA? ou une affaire nationale DGAC?

Ceci dit, si on veut restreindre les altitudes VFR plus que SERA: ce n'est pas compliqué, il suffit de mettre une zone restreinte sur chaque ville, cette zone sera disponible sur ForeFlight et SkyDemon dans 28 jours

C'est comme le fameux "VMC on top" interdit en ULM. Je pense qu'il y a une base légale solide et concrète derrière. Par contre en C172 c'est clair: 1/ SERA autorise VMC sans vue de la surface et 2/ NCO n'impose pas un équipement

Je connais la même histoire pour un survol de Londres en monomoteur, c'est ok dans UE.SERA mais c'est interdit dans l'ancienne version ANO2005 (elle s'applique toujours aux avions AnnexI). Maintenant, CAA peut décider de changer UK.SERA mais en attendnat, faire un tour de Londres sur un C172 est parfaitement légitime (j'ai fait ça il y a deux jours) mais en Microlight, c'est interdit !

[IbraBell]

Je pense aussi que si un jour une action allant un peu loin suite à un survol trop "bas" (mais au dessus de 1000 ft) sur un avion EASA, un avocat spécialisé ne devrait pas avoir de mal à démonter l'argumentation du pleignant...

Personne, n'a intérêt que ce cas passe chez un avocat

IGN 1993 (je ne remonte pas plus loin dans mes archives).IGN 2024 (je peux vous dire que ca grandement changé dans le Pays Basque en 30 ans)
Je laisse à chacun le loisir de comparer...

Merci pour la comparaison !

J'ai regardé SkyDemon, ce n'est pas si top comparé à ces cartes. Mais quand je mets "charte style: German DFS" ce n'est pas si loin de la représentation IGN2024

L'Allemagne est très sensible au survol des agglomérations: l'ancienne règle 6.2 de l'air (LuftVO), il faut 2000ft pour une croisière VFR, cette règle vient de sauter des règles de l'air après SERA en 2016 mais elle est encore dans les règles ATS pour les survole des villes entre 1000ft et 2000ft (sous 1000ft c'est la prison)

PS: il n'y a plus de réglementation nationale en Allemagne: c'est 100% EASA côté FCL, SERA, NCO...il n'y a pas de textes nationaux, seuls les règles ATC et AD sont nationaux

[LC41]

Je pense c'est le régime d'immatriculation qui va décider sur les règles de l'air, et si c'est une affaire AESA SERA? ou une affaire nationale DGAC?

Et hop là! Encore une contradiction.

Ceci dit, si on veut restreindre les altitudes VFR plus que SERA: ce n'est pas compliqué, il suffit de mettre une zone restreinte sur chaque ville, cette zone sera disponible sur ForeFlight et SkyDemon dans 28 jours

Il y a eu une consultation AESA sur un changement dans SERA pour préciser ce que signifie "duly published" qui devrait avoir des conséquences sur GM1 SERA.3105 Minimum heights. On verra ce que dira le CRD.

En tous les cas quelques couleurs sur une carte uniquement publiée par l'IGN ne peut pas constituer "duly published".

[IbraBell]

"Duly published" = zone RA dans AIP, sinon c'est léger



Je ne pense pas que la vectorisation ou visualisations des agglomérations est un critère principale pour choisir son application de navigation

[ADPWARRIOR]

Le service aéronautique de l'IGN survole la France sur un cycle de 3 ans.
L'utilisation de satellites permet d'augmenter la fréquence des mises à jour.

Il s'agit d'une mission régalienne, les photographies de nombreuses zones ne devant pas être rendues publiques. La photographie aérienne reste un domaine très réglementé.

Les acquisitions photographiques sont exploitées par les services géographiques pour différentes exploitations (agriculture, cadastre, forêt,...) , et la création de données aéronautiques.

L'impression des cartes peut effectivement être sous-traitée, ou confiée au SIA de la DGAC, mais les informations primaires continueront de provenir de l'IGN me semble-t-il.

[JardY]

Naviguer avec la SDOACI va être très compliqué vu l'abondance de précaution qu'ils ont prise...

Nous avons reconstruit des contours d'agglo à partir de données récentes. Après c'est à titre informatif... vous en faites bien ce que vous voulez.

Nous sommes d'accord que l'arrêté de 57 détermine les hauteurs de survol mais ne dit pas que les contours à prendre sont ceux de 57... si ?

J'ajoute que l'IGN OACI ne montre absolument pas les contours des bleds tels qu'ils sont vraiment.

[JAimeLesAvions]

Je pense c'est le régime d'immatriculation qui va décider sur les règles de l'air, et si c'est une affaire AESA SERA? ou une affaire nationale DGAC?

Non, les règles de l'air sont les même pour tous le monde, sinon ça ne marche pas!
Ce sont les règles opérationnelles et sur les licences qui ne sont pas les mêmes selon les machines EASA et pas EASA

[JAimeLesAvions]

Nous sommes d'accord que l'arrêté de 57 détermine les hauteurs de survol mais ne dit pas que les contours à prendre sont ceux de 57... si ?

Extrait de l'arrêté
La largeur moyenne des agglomérations susvisées est celle qui figure sur l’édition la plus récente de la carte au 1/500 000 publiée pat l’Institut Géographique National.Le jour où l'IGN cesse la parution ce sera la dernière parue qui fera foi tant que l'arrêté ne sera pas modifié

Même si les largeurs sont fausses, c'est la carte IGN qui fait foi pour ce qui est des largeurs (et donc le la hauteur requise)
Pour le contour, c'est à dire suis-je au dessus de l'agglomération ou pas, en effet ce sera au juge de décider si on est sur l'agglomération ou pas en fonction des données disponibles, car l'arrêté ne mentionne pas que les contours IGN font foi, mais à mon avis les gendarmes ne se fieront qu'au contour de l'IGN.

[LC41]

Même si les largeurs sont fausses, c'est la carte IGN qui fait foi pour ce qui est des largeurs (et donc le la hauteur requise)
Pour le contour, c'est à dire suis-je au dessus de l'agglomération ou pas, en effet ce sera au juge de décider si on est sur l'agglomération ou pas en fonction des données disponibles, car l'arrêté ne mentionne pas que les contours IGN font foi, mais à mon avis les gendarmes ne se fieront qu'au contour de l'IGN.

Le REX suivant est assez évocateur: https://rexffa.fr/PublicReport/Details/ ... 3_qLAR4QNw

[IbraBell]

Non, les règles de l'air sont les même pour tous le monde, sinon ça ne marche pas!

C'est ce qu'on espère avec des règles harmonisés mais c'est un "petit déjeuner de chien"

SERA est incluse dans Basic Regulation, celle ci ne s'applique que sur les avions AESA. Pour les aéronefs non AESA, c'est la réglementation nationale !

Si je demande à AESA si mon ULM doit garder la vue du sol pour VMC? si je peux survoler Lyon à 1000ft? ils vont me dire d'aller voir avec la DGAC

[JAimeLesAvions]

Non, les règles de l'air sont les même pour tous le monde, sinon ça ne marche pas!

C'est ce qu'on espère avec des règles harmonisés mais c'est un "petit déjeuner de chien"

SERA est incluse dans Basic Regulation, celle ci ne s'applique que sur les avions AESA. Pour les aéronefs non AESA, c'est la réglementation nationale !

Si je demande à AESA si mon ULM doit garder la vue du sol pour VMC? si je peux survoler Lyon à 1000ft? ils vont me dire d'aller voir avec la DGAC

Je ne vois pas comment les règles de l'air pourraient être différentes selon les aéronefs. Ca me rappelle cette blague sur Les camions qui roulent à gauche et les voitures à droite. Les règles d'exploitation sont différentes, les règles concernant les licences aussi. Mais l'obligation de garder la vue du sol en VFR sous 3000/1000 s'impose à toutes les machines, EASA ou non. Quelle seraient les règles de l'air en vigueur en France pour les machines non EASA? as-tu un texte?