Formation CPL/IR/ME à l'étranger

[Skyhigh23]

Bonjour à tous !
Je me permets de lancer un nouveau sujet afin d'avoir des feedbacks de personnes qui sont passées par les écoles : DFAS (Diamond Flight Academy Scandinavia), Green Flight Academy située en Suède également ainsi que la Adrianna Aviation située en Pologne.
Recommanderiez-vous l'école où vous avez fait votre formation ? Qu'avez vous pensé de l'organisation des planning de vols, la durée de votre formation... ?
Je suis en fin de mûrissement et je me tâte à me lancer dans une formation à l'étranger qui disons le est moins onéreuse qu'en France avec comme avantage le logement compris...

[Loophole]

Ces écoles ont-elles des partenariats solides?

Si oui, ça peut etre intéressant si le prix de formation est attractif.

Si non, si tu es prêt à faire ta formation à l’étranger, autant la faire au Canada. La formation est même moins chère qu'en Pologne et il y a plus d'opportunités, moins de competition, moins de sélections.

[FlyingKangaroo]

Ces écoles ont-elles des partenariats solides?

Non mais bonne qualité de formation et réputation (même si pour ce second point on s'en fiche car aucun recruteur ne regarde l'école sur le CV).

Si non, si tu es prêt à faire ta formation à l’étranger, autant la faire au Canada. La formation est même moins chère qu'en Pologne et il y a plus d'opportunités, moins de competition, moins de sélections.

Les écoles citées proposent le CPL-IR-ME aux environs de 30k€ et Skyhigh23 ayant déjà terminé son murissement (et peut-être également l'ATPL), il n'économisera pas des masses en partant au Canada.
Et au delà d'un aspect purement financier, choisir le Canada c'est aussi choisir un pays où s'installer pour quelques années. Niveau professionnel, c'est à dire d'accepter de commencer sur du turboprop ou des avions à pistons là où tu peux trouver, certes avec plus de difficultés, un poste directement sur CS25 en Europe (aucune condescendance dans mes propos, j'ai commencé ma carrière sur des avions "légers" mais je conçois que beaucoup de jeunes pilotes ne rêvent pas d'être aux commandes d'un Navajo). Il ne faut pas choisir le Canada uniquement pour des questions de coûts ou d'accessibilité à l'emploi, il faut y aller également pour le pays, les parcours pros souvent plus riches qu'en Europe et l'expérience / types de vols qu'on peut y trouver.

[Loophole]

Non mais bonne qualité de formation et réputation

Comme tu dis, on s'en fiche un peu lors du recrutememt. Tout le monde obtient la même licence avec les mêmes standards. Ce qui importe sont des partenariats solides permettant d'avoir de bonnes chances de ne pas finir chez Carrefour en sortie de formation avec un prêt sur le dos.

choisir le Canada c'est aussi choisir un pays où s'installer pour quelques années. 

Crois-tu que tout le monde a la possibilité d'être basé en France? Peu le sont au début. Donc il faudra s'installer dans un pays étranger de toute manière. Ca revient quasiment au même.

Niveau professionnel, c'est à dire d'accepter de commencer sur du turboprop ou des avions à pistons là où tu peux trouver, certes avec plus de difficultés, un poste directement sur CS25 en Europe (aucune condescendance dans mes propos, j'ai commencé ma carrière sur des avions "légers" mais je conçois que beaucoup de jeunes pilotes ne rêvent pas d'être aux commandes d'un Navajo)

Tiens @tekzone encore un exemple.

il faut y aller également pour le pays, les parcours pros souvent plus riches qu'en Europe et l'expérience / types de vols qu'on peut y trouver.

D'où mon conseil pour commencer au Canada. Mais je comprends que chacun s'épanouit differement.

[tlabeaume]

Bonjour à tous !
Je me permets de lancer un nouveau sujet afin d'avoir des feedbacks de personnes qui sont passées par les écoles : DFAS (Diamond Flight Academy Scandinavia), Green Flight Academy située en Suède également ainsi que la Adrianna Aviation située en Pologne.
Recommanderiez-vous l'école où vous avez fait votre formation ? Qu'avez vous pensé de l'organisation des planning de vols, la durée de votre formation... ?
Je suis en fin de mûrissement et je me tâte à me lancer dans une formation à l'étranger qui disons le est moins onéreuse qu'en France avec comme avantage le logement compris...

Hello,

Je suis passé chez DFAS l'an dernier, la réputation de l'école n'est plus à faire et je ne regrette pas d'avoir dépensé mon argent chez eux. CPL IR ME ficelé en 2 mois, tu feras du voyage IFR autour de la Suède (Danemark, Allemagne, Pologne...) avec des conditions météo intéressantes selon la période, j'ai trouvé ça formateur.. L'environnement anglophone est clairement un plus et l'ambiance est familiale.

En sortie j'ai rapidement été appelle en sélection, comme pas mal d'anciens élèves.. Mais c'est surement aussi la période qui veut ça.

Bon courage pour la suite!

[tekzone]

Non mais bonne qualité de formation et réputation

Comme tu dis, on s'en fiche un peu lors du recrutememt. Tout le monde obtient la même licence avec les mêmes standards. Ce qui importe sont des partenariats solides permettant d'avoir de bonnes chances de ne pas finir chez Carrefour en sortie de formation avec un prêt sur le dos.

Je peux te garantir que ceci est entièrement faux. Il y a de très très grandes variations de niveau en sortie d'école. Ce n'est pas parcque tout le monde a la même licence que tout le monde a le même niveau, très loin de là. Les standards varient très fortement entre les écoles même à l'intérieur d'un même pays.

En préparation sélection, on le voit facilement ces écarts. Et les compagnies voient la même chose.

Une partie de ces écarts est liée à l'implication personnelle mais une autre (grosse) partie est liée à l'école que tu as fait. Si tu as été formé raz les minima réglementaires avec des examinateurs complaisants vis à vis de l'école, ton niveau va être très léger par rapport à ce qui est attendu en compagnie.

Niveau professionnel, c'est à dire d'accepter de commencer sur du turboprop ou des avions à pistons là où tu peux trouver, certes avec plus de difficultés, un poste directement sur CS25 en Europe (aucune condescendance dans mes propos, j'ai commencé ma carrière sur des avions "légers" mais je conçois que beaucoup de jeunes pilotes ne rêvent pas d'être aux commandes d'un Navajo)

Tiens @tekzone encore un exemple.

Je ne doute pas totalement qu'ils existent mais je suis assez sûr que c'est une petite marge statistique et que ces gens changent d'avis rapidement à leur arrivée sur le marché du travail. J'en ai jamais croisé donc tirer des généralités à ce sujet me dérange surtout que c'est souvent associé à un jugement de valeur à 2 balles sur la vertu supposée d'un parcours vs un autre.

Après que sais-je, je suis un gars de base qui n'a fait que du 320 fly-by-wire stabilisé shiny-jet syndrome tablette pour manger.

[Chachoupi78]

Salut,

Pour avoir effectué ma formation en Pologne, je recommande fortement !

En pologne tu as pas mal d'école comme aussi smart aviation poland, ou encore zonda aero. (tu as des cpl ir me à 20K voir un peu moins)

- Rapport qualité prix imbattable.
- CPL IR ME effectué en un peu moins de 5 mois en plein hiver (D'octobre à février, en été tu peux sortir en 3 mois)
- Formation full bi moteur

Etant donné que les écoles n'ont pas de partenariat, je recommande cette solution afin que tu puisse garder ton argent pour potentiellement une aps mcc ryanair ou pour financer une QT ou encore un FI.

[SRK737]

Ces écoles ont-elles des partenariats solides?

Non mais bonne qualité de formation et réputation (même si pour ce second point on s'en fiche car aucun recruteur ne regarde l'école sur le CV).

Si non, si tu es prêt à faire ta formation à l’étranger, autant la faire au Canada. La formation est même moins chère qu'en Pologne et il y a plus d'opportunités, moins de competition, moins de sélections.

Les écoles citées proposent le CPL-IR-ME aux environs de 30k€ et Skyhigh23 ayant déjà terminé son murissement (et peut-être également l'ATPL), il n'économisera pas des masses en partant au Canada.
Et au delà d'un aspect purement financier, choisir le Canada c'est aussi choisir un pays où s'installer pour quelques années. Niveau professionnel, c'est à dire d'accepter de commencer sur du turboprop ou des avions à pistons là où tu peux trouver, certes avec plus de difficultés, un poste directement sur CS25 en Europe (aucune condescendance dans mes propos, j'ai commencé ma carrière sur des avions "légers" mais je conçois que beaucoup de jeunes pilotes ne rêvent pas d'être aux commandes d'un Navajo). Il ne faut pas choisir le Canada uniquement pour des questions de coûts ou d'accessibilité à l'emploi, il faut y aller également pour le pays, les parcours pros souvent plus riches qu'en Europe et l'expérience / types de vols qu'on peut y trouver.

En effet, si un élève fraîchement diplômé trouve un poste sur CS25, d’autant plus ces trois dernières années, il n’y a aucune raison à aller voir ailleurs, sauf un réel attrait pour le monde de l’affaire ou du travail aérien. Et encore, il faudra poser le pour et le contre sur les évolutions de carrières. Entre deux candidats postulants vers du CS25, les recruteurs inviteront très certainement le candidat avec une expérience CS25 que celui ayant fait du turbo prop à une sélection.

Choisir le Canada, c’est comme tu le dis accepter un choix de vie. Et non comme certains pensent le dire, vivre au Canada ne revient pas à la même situation qu’habiter dans une base européenne pour différentes raisons : commuting, expérience du réseau, conversion de licence … .

[FlyingKangaroo]

Tiens @tekzone encore un exemple.

Je n'ai pas dit que c'était mon cas. Ce que j'ai dit, c'est qu'il ne faut pas se leurrer, ce n'est pas ce type d'aviation qui fait rêver la majorité des élèves pilotes. Et pourtant qu'est ce qu'on s'amuse plus aux commandes d'un PC12 que d'un 320 !

Pour revenir sur le sujet, des retours sur DFAS ici : viewtopic.php?p=581568&hilit=dfas#p581568

[Baker]

Si non, si tu es prêt à faire ta formation à l’étranger, autant la faire au Canada. La formation est même moins chère qu'en Pologne et il y a plus d'opportunités, moins de competition, moins de sélections.

Dis comme ça, c'est un peu bizarre. Le Canada et la Pologne (ou autre pays européen), c'est deux projets professionnels complètement différent.

Il faut faire sa formation au Canada si on a envie d'aller vivre et travailler là bas, peut-être pas toute sa carrière, mais au moins quelques années.

Si le projet est de travailler et vivre en Europe, alors mieux vaut se former en Europe...

[Loophole]

Il faut faire sa formation au Canada si on a envie d'aller vivre et travailler là bas, peut-être pas toute sa carrière, mais au moins quelques années.

Je suis tout à fait d'accord. Mais je ne vois pas l'énorme différence entre vivre dans un pays étranger européen ou au Canada. Dans les deux cas, on vit à l'étranger dans une culture différente.

Si le projet est de travailler et vivre en Europe, alors mieux vaut se former en Europe..

Pas forcément. J'en connais plein dont le projet était de voler en Europe qui ont commencés leur carrière au Canada et ont ensuite été embauchés dans des majors européennes après seulement 2-3 ans d'experience. Pour atteindre ses objectifs, être patient est souvent plus efficace que de se précipiter.

Le Canada et la Pologne (ou autre pays européen), c'est deux projets professionnels complètement différent.

Pas d'accord du tout. Le Canada ne se résume pas à faire du turboprop. C'est possible d'etre embauché dans une major canadienne beaucoup plus rapidement et facilement qu'en Europe si c'est le projet ou revenir en Europe. Un projet pro ne se résume pas à 2-3 années dans une carrière.

[SRK737]

Il faut faire sa formation au Canada si on a envie d'aller vivre et travailler là bas, peut-être pas toute sa carrière, mais au moins quelques années.

Je suis tout à fait d'accord. Mais je ne vois pas l'énorme différence entre vivre dans un pays étranger européen ou au Canada. Dans les deux cas, on vit à l'étranger dans une culture différente.

Si le projet est de travailler et vivre en Europe, alors mieux vaut se former en Europe..

Pas forcément. J'en connais plein dont le projet était de voler en Europe qui ont commencés leur carrière au Canada et ont ensuite été embauchés dans des majors européennes après seulement 2-3 ans d'experience. Pour atteindre ses objectifs, être patient est souvent plus efficace que de se précipiter.

Le Canada et la Pologne (ou autre pays européen), c'est deux projets professionnels complètement différent.

Pas d'accord du tout. Le Canada ne se résume pas à faire du turboprop. C'est possible d'etre embauché dans une major canadienne beaucoup plus rapidement et facilement qu'en Europe si c'est le projet ou revenir en Europe. Un projet pro ne se résume pas à 2-3 années dans une carrière.

Bonjour,

Et bien non entre une base européenne et une immigration au Canada, ce sont deux choses très éloignées. Vivre en Europe et rentrer chez soi en France est bien plus vivable pour une personne ayant une vie de famille par exemple. De plus, post covid, les compagnies low-cost et les majors se sont mises à recruter de manière importante.
Je ne comprendrai pas l'intérêt pour un jeune pilote français voulant faire de la ligne de privilégier une voie vers le Canada et toutes les contraintes derrières (conversion de licence, évolution de carrière...) plutôt que de choisir l'Europe en débutant une carrière chez une low-cost et de tenter une major derrière.
Cf : un paquet d'ex RYR / EZY chez AF aujourd'hui.

L'Europe propose des formations KD (gratuites et payantes) autant en profiter et tenter les sélections.

Le Canada doit être une belle expérience, je peux le comprendre, à réfléchir ce que l'on souhaite vraiment derrière.

Bonne journée et Joyeuses Pâques.

[Baker]

Il faut faire sa formation au Canada si on a envie d'aller vivre et travailler là bas, peut-être pas toute sa carrière, mais au moins quelques années.

Je suis tout à fait d'accord. Mais je ne vois pas l'énorme différence entre vivre dans un pays étranger européen ou au Canada. Dans les deux cas, on vit à l'étranger dans une culture différente.

Il y a pourtant de grosses différences. Pour n'en citer que deux :

- La distance géographique. Quand on travaille en Europe, on peut revenir en France souvent, on peut même commuter entre deux périodes ON. C'est *un peu* plus compliqué quand on est au Canada.

- La culture. Tu écris "Dans les deux cas, on vit à l'étranger dans une culture différente". C'est à la fois vrai et moins vrai. C'est vrai parce que les pays européens ont leurs spécificités culturelles. C'est moins vrai, parce qu'on ne peut pas comparer la différence culturelle entre la France et l'Allemagne/L'Espagne/La Pologne etc et entre la France (l'Europe) et le Canada. Beaucoup de Français qui rêvent d'aller vivre au Québec pensent que c'est la France de l'autre côté de l'Atlantique, alors que pas du tout. C'est un pays anglo-saxon, avec une culture bien différente de la nôtre.

Si le projet est de travailler et vivre en Europe, alors mieux vaut se former en Europe..

Pas forcément. J'en connais plein dont le projet était de voler en Europe qui ont commencés leur carrière au Canada et ont ensuite été embauchés dans des majors européennes après seulement 2-3 ans d'experience. Pour atteindre ses objectifs, être patient est souvent plus efficace que de se précipiter.

Donc ils ont bien commencé leur carrière au Canada. Donc je précise : si le projet est de travailler (dès le début de carrière) en Europe, mieux vaut e former en Europe. Si on souhaite travailler quelques années au Canada avant (éventuellement) de revenir en Europe, alors oui, bien entendu, il faut se former au Canada. Mais il ne faut pas sous-estimer le coût de la conversion de licence Transports Canada -> EASA.

Le Canada et la Pologne (ou autre pays européen), c'est deux projets professionnels complètement différent.

Pas d'accord du tout. Le Canada ne se résume pas à faire du turboprop. C'est possible d'etre embauché dans une major canadienne beaucoup plus rapidement et facilement qu'en Europe si c'est le projet ou revenir en Europe. Un projet pro ne se résume pas à 2-3 années dans une carrière.

Je ne dis pas le contraire. Je précise là aussi : "deux projets professionnels ET personnels". C'est ce que je voulais dire.

[Weuzz]

Je trouve qu’on ne peut pas nier le pragmatisme aux anglo-saxons bien que ça puisse avoir de gros défauts quand c’est à outrance. En Europe rien à voir. On fait de la politique qui s’entremêle au corporatisme et qui peut aussi avoir de gros défauts quand c’est à outrance, avec un peu le risque de tomber dans la manipulation.

Ci-dessous un exemple de parcours.

Le meilleur moyen pour rembourser une formation avec souvent un salaire de debut un peu just, est de ne pas depenser trop de fric, et le canda est excellent pour ca, mais ensuite il te faut convertir pour bosser en Europe en effet.

Hello,

Début pilote planeur en 92, avion en 93.

Filière 1ère S, Bac S, math sup....concours EPL/S fermé...youpi, démission 6 mois de FAC, puis Septembre 96 début école d'ingé à prépa intégrée.

Pas assez de sous pour l'autodidacte en France, donc formation CPL-IR-ME au canada en parallèle des études d'ingé en France.

97 TT puis CPL-ME canadien.

98 IFR canadien

98->2004 remorquage+para, accumulation des 1000 premières heures.

entre temps 2001, fini école d'ingé, Sept 01 bye bye ma promesse d'embauche sur ATR chez Khalifa Aiways

Décembre 01, débuts comme ingé chez Airbus.

2004-2005 conversion licence canadienne chez les British.

Avril 2006 OPL beech en France + responsable désigné entretien de la compagnie, captain par la suite.

Novembre-décembre 07 sélection en régional JAR25, suivi de l'intégration chez Flybe en juin 08.

Et puis progression logique....Senior FO, passage à gauche, transition jet.

Une aspiration peut être...le training...

j'ai fait une conversion CPL-IR TC vers CPL-IR JAA-UK il y a quelques annees, et y a pas eu l'ombre d'un probleme.

La CAA a longtemps ete la "tutelle" de TC. De plus, il n'y a pas ici de snobisme a la licence, comme tu pourras en trouver en France en arrivant avec des licences "americaines" comme ils disent.

Merci 5 Rings.

Tu as fait la formation rapidement là-bas? As-tu déboursé cher pour l'ensemble de la formation?
L'adaptation à l'anglais a été rapide pour toi? Parlais/comprenais-tu déjà très bien l'anglais?

Merci encore

12 mois pour l'ATPL théo, puis 8 semaines pour la conversion CPL-IR-ME-MCC (licence OACI).

20000Eur tout compris (tests, hébergement, bouffe...)

L'adaption à l'anglais a été rapide, mais je parlais déjà pas mal (et 960 au TOEIC compréhension) et bossait sur un poste international à l'époque.

[Loophole]

Mais il ne faut pas sous-estimer le coût de la conversion de licence Transports Canada -> EASA.

Le loophole pour éviter le coût de conversion est de convertir une fois l'ATPL et 1500 heures ont été obtenus. Dans ce cas, il faut seulement passer l'ATPL therorique, class1 EASA et faire du sim pour convertir sa QT. C'est pour ça que je dis qu'il faut rester au moins 2-3 ans.

Mais si une personne souhaite revenir directement après sa formation, alors effectivement, ça n'a aucun intérêt.

[charco21]

Pour info le prix d'une conversion d'un ATPL Canadien (donc avec 1500h et plus) avec une qt sur un avion certifié à 2 pilotes est de 5000e environ (médical + examens théoriques + sim + frais DGAC)

[tekzone]

Je trouve qu’on ne peut pas nier le pragmatisme aux anglo-saxons bien que ça puisse avoir de gros défauts quand c’est à outrance. En Europe rien à voir. On fait de la politique qui s’entremêle au corporatisme et qui peut aussi avoir de gros défauts quand c’est à outrance, avec un peu le risque de tomber dans la manipulation.

Il ne faut pas généraliser le manque de pragmatisme Français à l'Europe toute entière. Ce serait une généralisation grossière.

Nombreux sont ceux qui ont été formé dans le système EASA et qui sont ensuite retournés en France et qui ont été surpris par la "méthode Française" et son manque de pragmatisme parfois un peu surdosé.

Sinon, je suis entièrement d'accord. Un parcours Canadien et un parcours Européen, ca n'a simplement rien à voir. Ce sont deux projets fondamentalement différents qui vont correspondre à différentes personnes. Le parcours Canadien ne correspondait pas du tout à mon projet de vie mais je suis ravi qu'il corresponde à d'autres.