Panne bimoteur Tecnam Mermoz Academy

[Vincou06]

Bonjour,

https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... re-1985091

Heureux que l’équipage se porte bien !

Cependant, je me pose la question, ce n’est pas la première fois que j’entends des problèmes mécaniques sur des P2006T (je suis potentiellement intéressé pour en acheter un),

Avez-vous des retours sur des problème mécaniques connus dessus ?

Merci

Bonne journée !

[IbraBell]

C’est intéressant que 1/ tu veux acheter un avion qui vient de tomber en panne et 2/ c’est ton premier post

Ça me rappelle un “avocat” (“huissier des dégâts”) qui postait sur un forum Aéro après un accident pour récupérer “trop d’argent” à son client. Tout d’un coup il est pilote très passione qui cherche a acheter un PA46…

[Vincou06]

C’est intéressant que 1/ tu veux acheter un avion qui vient de tomber en panne et 2/ c’est ton premier post

Ça me rappelle un “avocat” (“huissier des dégâts”) qui postait sur un forum Aéro après un accident pour récupérer “trop d’argent” à son client. Tout d’un coup il est pilote très passione qui cherche a acheter un PA46…

Merci Inspecteur Gadget.

[oly]

Tous les "incidents / accidents des P2006T sont répertoriés ici

Parfois le rapport est dans la langue du pays comme en Serbie par exemple.

[IbraBell]

Merci Inspecteur Gadget.

De rien "mon cher confrère" !

[tekzone]

Oui beaucoup de problèmes mécaniques avec les moteurs sur P2006T.

Tu devrais en trouver facilement des pas cher à mon avis…

[JAimeLesAvions]

En principe on ne se pose pas hors aérodrome avec un bimoteur, sauf si les deux moteurs s'arrêtent (panne d'essence par exemple), ou si le moteur restant ne permet pas de maintenir le vol. On attend le rapport du BEA avec impatience

[Fioupelan]

En principe on ne se pose pas hors aérodrome avec un bimoteur, sauf si les deux moteurs s'arrêtent (panne d'essence par exemple), ou si le moteur restant ne permet pas de maintenir le vol. On attend le rapport du BEA avec impatience

De mes souvenirs de MEP/IRME, en N-1 sur ce genre de petits bimoteurs sous-motorisés on tient à peine le palier ... En tout cas posé pas cassé, c'est tout ce qui compte !

[LC41]

Le P2006T est particulièrement peu performant en N-1... Il ne fait même pas 2.8% de pente.

Cela dit c'est toujours mieux que de perdre son unique moteur.

[Steph_69]

Tous les "incidents / accidents des P2006T sont répertoriés ici

Parfois le rapport est dans la langue du pays comme en Serbie par exemple.

Question bête mais, si le BEA constate une recrudescence de problèmes moteurs/techniques sur certains avions/moteurs en particulier, ont il le droit de les interdire ou bien d’influencer les autorités civiles aéronautiques pour demander plus de tests de sécurité ?

[Fioupelan]

Le BEA ne peut rien interdire mais émet des recommandations de sécurité auprès des autorités. Tu les trouves listées à la fin des rapports qui ont eu pour conséquence leur émission.

[LC41]

Tous les "incidents / accidents des P2006T sont répertoriés ici

Parfois le rapport est dans la langue du pays comme en Serbie par exemple.

Question bête mais, si le BEA constate une recrudescence de problèmes moteurs/techniques sur certains avions/moteurs en particulier, ont il le droit de les interdire ou bien d’influencer les autorités civiles aéronautiques pour demander plus de tests de sécurité ?

Le BEA n'est pas une autorité. C'est un bureau d'analyse qui émet des recommandations qui peuvent être suivi par les autorités ou pas. Il peut constater des écarts par rapport aux normes en vigueur, recommander des changements de conception, des changements de normes de certification, des procédures opérationnelles (mise à jour du manuel de vol), mais tant que la conception et la fabrication répond aux normes.

Ils ont fait une analyse très intéressante des problèmes survenus sur les moteurs Thielert à une époque où il y avait beaucoup de problèmes mécaniques, dont des problèmes de compatibilité de carburant, qui vaut la peine d'être lu.

L'autorité peut émettre des bulletins de navigabilité pour obliger les exploitants à faire des modifications ou des inspections des composants mis en cause suite, entre autre, aux recommandations du BEA, en concertation avec les fabricants. Ces bulletins sont contraignants.

[Fioupelan]

Ils ont fait une analyse très intéressante des problèmes survenus sur les moteurs Thielert à une époque où il y avait beaucoup de problèmes mécaniques, dont des problèmes de compatibilité de carburant, qui vaut la peine d'être lu.

De mémoire ils concluaient que les Thielert étaient plus sûrs que les Lycoming
Ce qui n'a pas empêché nombre de pilotes de continuer à dénigrer ce moteur pendant des années. Comme quoi l'être humain est avant tout irrationnel !

[LC41]

Ils ont fait une analyse très intéressante des problèmes survenus sur les moteurs Thielert à une époque où il y avait beaucoup de problèmes mécaniques, dont des problèmes de compatibilité de carburant, qui vaut la peine d'être lu.

De mémoire ils concluaient que les Thielert étaient plus sûrs que les Lycoming
Ce qui n'a pas empêché nombre de pilotes de continuer à dénigrer ce moteur pendant des années. Comme quoi l'être humain est avant tout irrationnel !

Oui, malgré les problèmes rencontrés... pompe haute pression, pompe basse pression, injecteurs, les anciens échangeurs...

[JAimeLesAvions]

Le petits bimoteurs école sont souvent très peu motorisés. Si la panne intervient en palier, et qu'on arrive à mettre l'hélice en drapeau en général ça permet de se poser sur un aérodrome (ça m'est arrivé), mais en cas de panne en montée initiale et on est moins à l'aise qu'en monomoteur (ça ne m'est pas arrivé).
Pourquoi vouloir acheter un petit bimoteur à part pour s'en servir en école?
Pour voyager il y a plein de machines qui apportent une meilleure sécurité en cas de panne, les Cirrus par exemple.

[LC41]

Il existe quand même des bimoteurs qui ont des altitudes de rétablissement bien plus confortables que le P2006T. Les DA42 bien que souvent critiqués pour leur performance en N-1 est en fait bien meilleur que le P2006T ainsi que le vénérable Apache qui était l’avion école d'une époque. Le PA34 avec 2x220 hp serait encore un cran au dessus.

[IbraBell]

Le P2006T n'est pas un "vrai" bi-moteur c'est "presque" un monomoteur", 55kts de décrochage avec 1200kg !

Il est fait pour se poser dans les champs, j'ai vu un se poser à Stoke (GB0366) au Royaume-Uni, c'est une piste principalement aux ULM et qui demandait plus de concentration en PA18



C'est un bon avion école, surtout dans les pays qui font la formation CPL et MEIR depuis une ATO basée sur un terrain privé en herbe avec du SP98 (UK, Italie, Tchèque, Slovénie...)

Je ne pense pas que c'est un "avion de voyage", le seul propriétaire privé d'un P2006T que je connais était le concessionaire et distributeur de cette machine...

[oly]

Le petits bimoteurs école sont souvent très peu motorisés. Si la panne intervient en palier, et qu'on arrive à mettre l'hélice en drapeau en général ça permet de se poser sur un aérodrome (ça m'est arrivé), mais en cas de panne en montée initiale et on est moins à l'aise qu'en monomoteur (ça ne m'est pas arrivé).
Pourquoi vouloir acheter un petit bimoteur à part pour s'en servir en école?
Pour voyager il y a plein de machines qui apportent une meilleure sécurité en cas de panne, les Cirrus par exemple.

C'est bien la Baron 55 ou il est interdit de réaliser la panne en montée initiale, il me semble qu'au US ils ont eu quelques morts.

Quand j'ai passé mon MEP, sur le Cougar, la panne en monté initiale était aussi interdit. C'est un 2x180cv. J'adorais ce tracteur.

[IbraBell]

En effet, il y a eu plus de morts en simulation de panne qu'en panne réelle, c'est quasi interdit au US...

J'ai fait les pannes au roulage et montée sur Be58, j'ai été conscient que ma vie et celle de l'instructeur était dans ma main pendant 50ms. Quand l'école a acheté les DA42, ils ont interdit la panne au décollage en roulage ou rotation, c'était principalement sur simulateur...

[tekzone]

Le P2006T est tout à fait capable de monter (certes doucement) sur un moteur. Ce n'est pas de la montée rapide mais ce n'est pas tellement moins bien que les autres MEP. Surtout les "vieux" MEP qui n'étaient vraiment pas très performants en N-1 malgré leurs consommations astronomiques. J'ai fait mon IRME initial sur BE55 et c'était très poussif en plus d'être très sensible aux variations de vitesse Vyse.

Le P2006 a le très grand avantage d'être très gentil en terme de maniabilité sur une perte de moteur. Le pied du mauvais coté est très peu problématique. Pas de crampe si on utilise pas de rudder trim. Pour l'écolage, c'est un avion plutôt bien j'ai trouvé. Sauf ces problèmes mécaniques. Sauf la mono-porte.

Le soucis qui a déjà été rencontré sur P2006T c'est que le moteur serre et que l'hélice ne passe jamais en drapeau du fait de la conception du moteur. Et là, quelque soit le MEP c'est perdu et le champ est une bonne option. Je ne serais pas étonné que ce soit le problème qu'ils aient rencontré comme ca a été le cas par ici il y a quelques temps