Dérogation Classe 1 Daltonisme

[Diego25004]

Bonjour/Bonsoir à tous,

Je me suis rendu aujourd’hui à Toulouse pour passer ma visite d’admission classe 1. J’ai été classé inapte en raison de mon daltonisme.

J’ai passé et réussi il y a 1 an le test de la lanterne de Beyne à Percy, suite à une restriction au vol de jour pour ma classe 2. Par conséquent, si on s’en suit au règlement de l’EASA, si j’échoue à ishihara et que je réussi soit l’anomaloscopie soit le CAD soit la lanterne de beynes je devrais être classé apte à la classe 1. Malheureusement les médecins en ont décidé autrement, il faut donc que je fasses une dérogation. Est ce que vous savez comment ça se passe et si j’ai des chances d’obtenir gain de cause ?

Merci,

[Assyrien]

Bonjour/Bonsoir à tous,

Je me suis rendu aujourd’hui à Toulouse pour passer ma visite d’admission classe 1. J’ai été classé inapte en raison de mon daltonisme.

J’ai passé et réussi il y a 1 an le test de la lanterne de Beyne à Percy, suite à une restriction au vol de jour pour ma classe 2. Par conséquent, si on s’en suit au règlement de l’EASA, si j’échoue à ishihara et que je réussi soit l’anomaloscopie soit le CAD soit la lanterne de beynes je devrais être classé apte à la classe 1. Malheureusement les médecins en ont décidé autrement, il faut donc que je fasses une dérogation. Est ce que vous savez comment ça se passe et si j’ai des chances d’obtenir gain de cause ?

Merci,

Salut, pourquoi ne pas leur avoir montrer ton examen à ta réussite sur la Lanterne de Beyne ?

[Diego25004]

C’est ce que j’ai fait, ils m’ont dit qu’ils ne pouvaient pas me classer apte à partir du moment où j’échouais ishihara et que je devais aller en sur-expertise. Ce que je ne comprends pas c’est qu’ils avaient l’air de découvrir la partie du règlement de l’EASA que je leur ai montré:

[AcriX]

Le médecin va renvoyer à l’autorité médicale ton dossier pour effectuer une demande de dérogation, c’est le même principe pour la dérogation classe 2. Tu devras sûrement passer d’autres examens à Percy ou ils prendront en compte ce que tu as déjà passé ? Je ne sais pas. En sachant que, le pôle médical traite plus rapidement les demandes concernant les classes 1, sous 45 jours.

En terme de temps, ça risque de coincer un peu à Toulouse… J’ai effectué ma visite d’admission en juin 2024, à ce jour le CEMPN de Toulouse n’a toujours pas envoyé mon dossier au pôle médical.

[Assyrien]

Le médecin va renvoyer à l’autorité médicale ton dossier pour effectuer une demande de dérogation, c’est le même principe pour la dérogation classe 2. Tu devras sûrement passer d’autres examens à Percy ou ils prendront en compte ce que tu as déjà passé ? Je ne sais pas. En sachant que, le pôle médical traite plus rapidement les demandes concernant les classes 1, sous 45 jours.

En terme de temps, ça risque de coincer un peu à Toulouse… J’ai effectué ma visite d’admission en juin 2024, à ce jour le CEMPN de Toulouse n’a toujours pas envoyé mon dossier au pôle médical.

Toulouse c’est les pire, ils se branlent j’ai du attendre 9 mois pour qu’il envoie mon dossier

[Diego25004]

Je crois qu’ils ont envoyé mon dossier hier. J’ai réussi un mail dans la foulée comme quoi mon dossier avait été fait au près de l’AEMR.

[Saimaune.sch]

Bonjour à tous,

J'ai également l'impression que beaucoup de médecins ne tiennent pas compte du Part Med qui demande la réussite à UN DES TESTS, sans hiérarchie si j'interprète bien.

À ce propos, l'un d'entre vous saurait -il me confirmer que malgré le "Diagnosis : deutan" , c'est bien le "threshold : 2,33" qui sera pris en compte en cas de demande de dérogation? (Photo en fichier joint)

Et diriez-vous que ça rentrerait dans la limite fixée par le Part Med justement ?
AMC1 MED.B.075 Colour vision
Colour Assessment and Diagnosis (CAD) test. This test is considered passed if the threshold is less than 6 standard normal (SN) units for deutan deficiency, or less than 12 SN units for protan deficiency. A threshold greater than 2 SN units for tritan deficiency indicates an acquired cause which should be investigated.

[Dams94]

Le PART-MED correspond à 2 documents : les IR (implementing rules) qui ont valeur de loi et qui sont contraignantes, et les AMC-GM (Acceptable means of compliance and Guidance Material) qui sont des indications et précisions destinées à aider à la décision mais qui n'ont pas la même valeur contraignante que les IR.
L'AME ou l'AeMC restent souverains dans la décision qui peut être sujette à recours le cas échéant.

Après il faut faire la distinction entre PPL et classe 1 (pilote pro).
En vol VFR, on peut voler mais avec une limitation VCL c'est à dire vol de jour uniquement : en classe 2 on a pas BESOIN de voler la nuit, et donc finalement peu importe le type de dyschromatopsie, s'il y a une anomalie de la vision des couleurs les AME et le pôle appliquent quasi systématiquement le VCL qq soit le résultat du test chromatique plus poussé, vu que ça n'a pas un impact majeur sur l'activité aéro.
En classe 1 c'est certain que les tests seront plus poussés mais vous pouvez tenter, je ne suis pas sûr que vous trouverez beaucoup d'AeMC qui accepteront de délivrer une classe 1 avec une anomalie de la vision des couleurs, quelle qu'elle soit.

Bons vols!

[ilian75017]

Si le test complémentaire c'est avéré positif pourquoi une classe 1 ne serait pas délivré ?Si il y'a des normes ils faut les respecter.Dans son cas le test CAD indique une déficience de 2,33SN soit inférieur à 6 donc il est parfaitement dans les normes EASA.

[JAimeLesAvions]

Surtout que je n'ai jamais vu aucune étude sérieuse montant l'adéquation entre les test et le problème posé.
Le pilote doit savoir faire la différence entre des couleurs artificielles conçues pour être bien séparées chromatiquement (c'est requis par les normes aviation), les normes requises m'ont l'air d'aller au delà du besoin.

[ilian75017]

Tout à fait d'accord j'ai l'impressions qu'ils ne font pas la différence entre une personne qui voit mal les nuances subtiles de vert ou de rouges et une personne qui ne les voit pas tout court mais bon ça sera très difficile de changer les normes je pense ..

[FoxAlphaGolf]

Bonjour à tous,

Story time, je vous partage mon expérience sur le sujet car nous sommes nombreux à être concernés et j'ose espérer que ce retex servira à certains.

Atteint de daltonisme deutan identifié à l'enfance, j'ai rapidement renoncé à ce qui m'anime profondément mais vous connaissez le dicton : "Chassez le naturel, il revient au galop!". L'idée est toujours restée dans un coin de ma tête et à mes 27 ans, en 2020, je décide de poursuivre mon objectif premier avec pour but de faire péter ce plafond de verre lié à la perception des couleurs.

Afin de ne pas me lancer bêtement, je me suis beaucoup renseigné sur le cadre réglementaire, renseigné auprès d'un opthalmo agréé par la DGAC et renseigné auprès de pilotes pro en ligne, atteints eux aussi de la même condition. En sachant bien que j'échouerai à ISHIARA, la deuxième option offerte est la lanterne de Beyne ou le test CAD. Je décide alors de passer une lanterne de Beyne avec un ophtalmo DGAC qui me délivrera par la même occasion ma classe 2 sans restriction, autrement dit, le test est concluant et je retrouve espoir. (Absolument fauché à cette époque, je privilégie la lanterne qui était moins coûteuse qu'une classe 1 avec déplacement et cie que je ne pouvais payer). Je change de travail, économise et me saigne pour m'inscrire en aéroclub en 2021 et commence à voler. J'obtiens mon PPL en un an et le RDV classe 1 au CEMPN de Toulouse est déjà pris pour mars 2023.

Conscient que je vais un peu au charbon mais confiant, je me présente à la visite avec l'attestation de réussite à la lanterne de l'ophtalmo DGAC. Tout est ok sur le plan médical à l'exception des couleurs. Echec à Ishiara (sans grande surprise), on me fait alors passer un anomaloscope de Nagel qui s'avère non concluant. Au passage, on est plongé dans le noir dans une pièce mais le personnel va et vient dans la pièce et la lumière extérieure dérange considérablement pour le bon déroulement de l'examen. Je suis d'abord reçu par l'ophtalmo du centre qui prend connaissance de mon résultat à la lanterne mais qui m'explique que Jourdan, le médecin-chef, prendra la décision. Ensuite, je suis reçu par le médecin généraliste aéro du centre qui prend connaissance de mon dossier et m'explique que ça va être délicat mais que je ne suis pas le seul et que d'expérience ça s'arrange! Je quitte son bureau, attend dans le couloir et il vient me trouver discrètement quelques minutes plus tard pour me mettre en garde vis à vis de l'attitude de Jourdan et me demande de ne rien lâcher. J'y repense encore, cet homme est d'une humanité gigantesque.

Je suis alors reçu par Jourdan qui ouvre mon dossier et se montre odieux, inhumain et me lâche très agressivement : "le rêve s'arrête ici, il faut redescendre, des comme vous j'en ai plein le placard et ils n'ont pas leur médical et vous n'aurez pas le vôtre non plus." Il se lève, ouvre littéralement le placard qui déborde de dossiers et insiste. Je ne me laisse pas impressionner et lui explique que je suis venu avec la lanterne, qu'il décide de volontairement ignorer et me déclare inapte et m'adresse au secrétariat pour la suite à qui je remets une copie de la lanterne qui ne sera jamais jointe à la DGAC. (ça a son importance)

Quelques temps après je reçois le courrier de la DGAC, classe 1 inapte, classe 2 désormais avec restriction vol de jour uniquement. Je fais appel de la décision et demande une surexpertise à Percy. RDV pris et honoré en juillet 2023, (au passage, ils ne comprennent pas pourquoi on m'envoie ici si j'ai une lanterne réussie), à l'automne 2023, je reçois la décision de la DGAC, inapte car en dehors des seuils de tolérance au CAD.

Je décide de faire appel de la décision et demande un passage en commission de dérogation qui aura lieu en juillet 2024. Entre temps, je décide réaliser une expertise indépendante en mars 2024, à City St Georges à Londres qui est réputée pour l'étude du daltonisme et réalise un panel complet de tests sur le sujet (ishiara, anomaloscope, cad, lanterne de farnworth mais pas de Beyne). Les résultats sont beaucoup plus nuancés que Toulouse ou Percy et en ma faveur mais légèrement en dehors du seuil de tolérance du CAD en l'occurrence. Sur recommandation d'une connaissance, je suis à ce moment mis en relation avec un médecin aéro qui est aussi en ligne et me suggère de conserver les résultats pour le passage en commission de dérogation mais me fait comprendre que je n'aurais jamais du accepter la surex en premier lieu. Si seulement j'avais su plus tôt...

Juillet 2024 arrive, reçu rue des Pyrénées à Paris, salle d'attente et vient mon tour. J'entre dans une salle constituée d'une assemblée de 20 ou 30 "experts" en médecine aéronautique ayant tous passé l'âge de la retraite depuis fort longtemps et une personne dans la quarantaine. Même traitement qu'à Toulouse, aucune considération, des moqueries, absence totale d'envie d'étudier réellement le dossier à l'exception d'une seule personne qui me donne la parole. J'explique alors mon cas, la lanterne, Toulouse, Percy, Londres. Je présente à nouveau ma lanterne et on m'oppose le fait que l'attestation délivrée par l'ophtalmo de la DGAC n'est pas un résultat de tests mais une attestation de réussite pour laquelle le professionnel de santé engage sa responsabilité mais ne vaut rien en somme. La seule personne m'ayant laissé la parole suggère que je repasse cette même lanterne que je réussirai à nouveau et suggère de mettre de côté l'histoire de l'attestation vs preuve de résultat au test mais de suite, l'assemblée s'y oppose et le plus jeune de cette même assemblée m'explique que dès l'instant où les résultats du CAD sont connus, il n'est plus possible de les ignorer et donc que je suis définitivement inapte.

Je me suis par la suite beaucoup interrogé sur le passage d'un médical en Europe avec le risque de mentir à une visite d'admission mais le risque est important, et je n'ai pas pris cette décision. Ma vie de famille a fait que je suis resté en Europe, et je n'ai pas poussé ma chance ailleurs.

Voilà pour mon retour d'expérience. J'ai cherché à comprendre un peu plus en échangeant a posteriori avec d'autres médecins aéro et avec le SNPL entre autres et voici le conseil que je peux donner aux futurs candidats à la classe 1.

1°) L'administration est d'une mauvaise foi sans commune mesure donc peu importe si vous les dérangez (de toute façon on se demande quand est-ce qu'on ne les dérange pas), mais assurez vous que votre dossier, lorsqu'il est transmis par le CEMPN, est bien complet car ils vont tout faire pour vous décourager. Je me demande même si c'est de l'incompétence du centre d'oublier certains documents ou si c'est une magouille de leur part. Dans mon cas, cela aurait peut-être changé l'issue.
2°) Si vous demeurez inapte après CEMPN et première délib DGAC mais que vous détenez une lanterne ou CAD concluants réalisés indépendamment, refusez la surexpertise et demandez un accompagnement du SNPL pour être épaulé en commission de dérogation. Je me suis fait avoir après avoir passé 3 ans à voler sans encombre, notamment en vol de nuit place droite en aviation légère ou JS au poste sur liner et je n'ai jamais une seule fois souffert d'une défaillance de perception des couleurs en conditions réelles. Aussi bien de jour que de nuit, PAPI, VASI et écrans divers. C'est la que c'est particulièrement cruel, c'est un panel d'experts qui n'est pas dans vos chaussures mais qui sait à votre place ce que vous voyez ou pas, si vous êtes safe ou pas. Au passage, je connais des gars en classe 1 en situation d'obésité mais on se demande qui est à risque.
3°) Si vous êtes dans le même cas mais que vous n'avez pas encore initié de démarches, passez simplement votre classe 1 ailleurs qu'en France.
- Si vous décidez de rester en Europe, la Belgique, la Roumanie et pays Baltes sont plus souples.
- En Australie, les daltoniens font un amphi cabine pour confronter leur daltonisme avec qqn qui ne l'est pas et vérifier que les couleurs perçues sont ok. Bravo à eux pour l'approche empirique et non pas pour un test qui d'une fois sur l'autre donne un résultat différent.
- Au Canada, plus souple également.

Pour la petite anecdote, ils sont quelques uns les daltoniens en ligne à se faire discret car le système est injuste et ils savent qu'ils sont passés entre les mailles du filet à leur époque ou plus récemment encore. J'ai échangé avec un OPL qui, la même année que moi, passait sa classe 1 au centre AF et à qui on a fait passer une lanterne de Beyne uniquement après avoir échoué à Ishiara. Il a obtenu son médical, sur cette même lanterne que la DGAC a toujours refusé de prendre en compte dans mon cas.

Bons vols à tous

[ilian75017]

Sincèrement c'est déconcertant cette histoire je pense qu'il aurait fallut mettre les points sur les i au médecin chef directement et ne pas laisser te rabaisser comme ça, ensuite le fait de transmettre ton dossier médical sans ce fameux test est très vicieux comme s'il ne voulait pas te voir avoir cette classe 1,si tu aurais le mail de ce médecin chef je suis preneur pour lui écrire un mail histoire qu'il se remette quand même en question sur ce qu'il fait ..

[Assyrien]

Bonjour à tous,

Story time, je vous partage mon expérience sur le sujet car nous sommes nombreux à être concernés et j'ose espérer que ce retex servira à certains.

Atteint de daltonisme deutan identifié à l'enfance, j'ai rapidement renoncé à ce qui m'anime profondément mais vous connaissez le dicton : "Chassez le naturel, il revient au galop!". L'idée est toujours restée dans un coin de ma tête et à mes 27 ans, en 2O20, je décide de poursuivre mon objectif premier avec pour but de faire péter ce plafond de verre lié à la perception des couleurs.

Afin de ne pas me lancer bêtement, je me suis beaucoup renseigné sur le cadre réglementaire, renseigné auprès d'un opthalmo agréé par la DGAC et renseigné auprès de pilotes pro en ligne, atteints eux aussi de la même condition. En sachant bien que j'échouerai à ISHIARA, la deuxième option offerte est la lanterne de Beyne ou le test CAD. Je décide alors de passer une lanterne de Beyne avec un ophtalmo DGAC qui me délivrera par la même occasion ma classe 2 sans restriction, autrement dit, le test est concluant et je retrouve espoir. (Absolument fauché à cette époque, je privilégie la lanterne qui était moins coûteuse qu'une classe 1 avec déplacement et cie que je ne pouvais payer). Je change de travail, économise et me saigne pour m'inscrire en aéroclub en 2021 et commence à voler. J'obtiens mon PPL en un an et le RDV classe 1 au CEMPN de Toulouse est déjà pris pour mars 2023.

Conscient que je vais un peu au charbon mais confiant, je me présente à la visite avec l'attestation de réussite de la lanterne de l'ophtalmo DGAC. Tout est ok sur le plan médical à l'exception des couleurs. Echec à Ishiara (sans grande surprise), on me fait alors passer un anomaloscope de Nagel qui s'avère non concluant. Au passage, on est plongé dans le noir dans une pièce mais le personnel va et vient dans la pièce et la lumière extérieure dérange considérablement pour le bon déroulement de l'examen. Je suis d'abord reçu par l'ophtalmo du centre qui prend connaissance de mon résultat à la lanterne mais qui m'explique que Jourdan, le médecin-chef, prendra la décision. Ensuite, je suis reçu par le médecin généraliste aéro du centre qui prend connaissance de mon dossier et m'explique que ça va être délicat mais que je ne suis pas le seul et que d'expérience ça s'arrange! Je quitte son bureau, attend dans le couloir et il vient me trouver discrètement quelques minutes plus tard pour me mettre en garde vis à vis de l'attitude de Jourdan et me demande de ne rien lâcher. J'y repense encore, ce mieux est d'une humanité gigantesque.

Je suis alors reçu par Jourdan qui ouvre mon dossier et se montre odieux, inhumain et me lâche très agressivement un "le rêve s'arrête ici, il faut redescendre, des comme vous j'en ai plein le placard et ils n'ont pas leur médical et vous n'aurez pas le vôtre non plus." Il se lève, ouvre littéralement le placard qui déborde de dossiers et insiste. Je ne me laisse pas impressionner et lui explique que je suis venu avec la lanterne, qu'il décide de volontairement ignorer et me déclare inapte et m'adresse au secrétariat pour la suite à qui je remets une copie de la lanterne qui ne sera jamais jointe à la DGAC. (ça a son importance)

Quelques temps après je reçois le courrier de la DGAC, classe 1 inapte, classe 2 désormais avec restriction vol de jour uniquement. Je fais appel de la décision et demande une surexpertise à Percy. RDV pris et honoré en juillet 2023, (au passage, ils ne comprennent pas pourquoi on m'envoie ici si j'ai une lanterne réussie), à l'automne 2023, je reçois la décision de la DGAC, inapte car en dehors des seuils de tolérance au CAD.

Je décide de faire appel de la décision et demande un passage en commission de dérogation qui aura lieu en juillet 2024. Entre temps, je décide réaliser une expertise indépendante en mars 2024, à City St Georges à Londres qui est réputée pour l'étude du daltonisme et réalise un panel complet de tests sur le sujet (ishiara, anomaloscope, cad, lanterne de farnworth mais pas de Beyne). Les résultats sont beaucoup plus nuancés que Toulouse ou Percy et en ma faveur mais légèrement en dehors du seuil de tolérance du CAD en l'occurrence. Sur recommandation d'une connaissance, je suis à ce moment mis en relation avec un médecin aéro qui est aussi en ligne et me suggère de conserver les résultats pour le passage en commission de dérogation mais me fait comprendre que je n'aurais jamais du accepter la surex en premier lieu. Si seulement j'avais su plus tôt...

Juillet 2024 arrive, reçu rue des Pyrénées à Paris, salle d'attente et vient mon tour. J'entre dans une salle constituée d'une assemblée de 20 ou 30 "experts" en médecine aéronautique ayant tous passé l'âge de la retraite depuis fort longtemps et une personne dans la quarantaine. Même traitement qu'à Toulouse, aucune considération, des moqueries, absence totale d'envie d'étudier réellement le dossier à l'exception d'une seule personne qui me donne la parole. J'explique alors mon cas, la lanterne, Toulouse, Percy, Londres. Je présente à nouveau ma lanterne et on m'oppose le fait que l'attestation délivrée par l'ophtalmo de la DGAC n'est pas un résultat de tests mais une attestation de réussite pour laquelle le professionnel de santé engage sa responsabilité mais ne vaut rien en somme. La seule personne m'ayant laissé la parole suggère que je repasse cette même lanterne que je réussirai à nouveau et suggère de mettre de côté l'histoire de l'attestation vs preuve de résultat au test mais de suite, l'assemblée s'y oppose et le plus jeune de l'assemblée m'explique que dès l'instant où les résultats du CAD sont connus, il n'est plus possible de les ignorer et donc que je suis définitivement inapte.

Je me suis par la suite beaucoup interrogé sur le passage d'un médical en Europe avec le risque de mentir à une visite d'admission mais le risque est important et je n'ai pas pris cette décision et ma vie de famille a fait que je suis resté en Europe et n'ai pas poussé ma chance ailleurs.

Voilà pour mon retour d'expérience. J'ai cherché à comprendre un peu plus en échangeant a posteriori avec d'autres médecins aéro et avec le SNPL entre autres et voici le conseil que je peux donner aux futurs candidats à la classe 1.

1°) L'administration est d'une mauvaise foi sans commune mesure donc peu importe si vous les dérangez (de toute façon on se demande quand est-ce qu'on ne les dérange pas), mais assurez vous que votre dossier, lorsqu'il est transmis par le CEMPN, est bien complet car ils vont tout faire pour vous décourager. Je me demande même si c'est de l'incompétence du centre d'oublier certains documents ou si c'est une magouille de leur part. Dans mon cas, cela aurait peut-être changé l'issue.
2°) Si vous demeurez inapte après CEMPN et première délib DGAC mais que vous détenez une lanterne ou CAD concluants réalisés indépendemment, refusez la surexpertise et demandez un accompagnement du SNPL pour être épaulé en commission de dérogation. Je me suis fait avoir après avoir passé 3 ans à voler sans encombre, notamment en vol de nuit place droite en aviation légère ou JS au poste sur liner et je n'ai jamais une seule fois souffert d'une défaillance de perception des couleurs en conditions réelles. Aussi bien de jour que de nuit, PAPI, VASI et écrans divers. C'est la que c'est particulièrement cruel, c'est un panel d'experts qui n'est pas dans vos chaussures mais qui sait à votre place ce que vous voyez ou pas, si vous êtes safe ou pas. Au passage, je connais des gars en classe 1 en situation d'obésité mais on se demande qui est à risque.
3°) Si vous êtes dans le même cas mais que vous n'avez pas encore initié de démarches, passez simplement votre classe 1 ailleurs qu'en France.
- Si vous décidez de rester en Europe, la Belgique, la Roumanie et pays Baltes sont plus souples.
- En Australie, les daltoniens font un amphi cabine pour confronter leur daltonisme avec qqn qui ne l'est pas et vérifier que les couleurs perçues sont ok. Bravo à eux pour l'approche empirique et non pas pour un test qui d'une fois sur l'autre donne un résultat différent.
- Au Canada, plus souple également.

Pour la petite anecdote, ils sont quelques uns les daltoniens en ligne à se faire discret car le système est injuste et ils savent qu'ils sont passés entre les mailles du filet à leur époque ou plus récemment encore. J'ai échangé avec un OPL qui, la même année que moi, passait sa classe 1 au centre AF et à qui on a fait passer une lanterne de Beyne uniquement après avoir échoué à Ishiara. Il a obtenu son médical, sur cette même lanterne que la DGAC a toujours refusé de prendre en compte dans mon cas.

Bons vols à tous

C’est littéralement du travail bâclé, de l’arrogance à l’état pur et de l’insouciance envers nos dossiers.
Tu as réussi la lanterne pourquoi n’appliquent-ils pas le texte EASA du part MED B.0.75 à la lettre ! Tant que que la lanterne est toujours accepté comme étant un test valable en cas d’échec à Ishiara je vois pas pourquoi ils se permettent de refuser la classe 1 malgré que tu es quand même raté le CAD et l’anomaloscope !

Courage à toi confrère daltonien ! J’ai réussi à sortir de cette misère après un long parcours.

[Jet_liner]

Pitoyable !
Probablement des vieux aigris avec la vie derrière eux , qui ont le seum de voir des jeunes avec devant eux un avenir plein de promesses et d'évolutions technologiques sans précédent.
Comment ça se fait qu'il n'y a que des vieux ?
Ils ne peuvent rien faire pour tacler ceux qui ont la chance d'être irréprochables sur le plan médical, alors c'est à croire qu'ils se déchaînent sur ceux qu'ils peuvent bloquer et emm...., pour satisfaire le petit pouvoir de décision qui leur a été conféré.

C'est ça la mentalité française, beaucoup ne pensent pas collectif dans le sens de faire briller une nation à travers le monde, dans tous les domaines.
Ils sont jaloux, envieux, rageux de la réussite de leurs concitoyens .
Et ça contraste bien souvent avec la mentalité en général dans d'autres pays.