Aviation et CO²

[Jacques Lévêque]

L'aviation dans globalité est responsable de 3% des émissions de CO2 à l'échelle mondiale
Et pour la France 5% du total national car les autres activités grace au nucléaire produisent moins de CO2.

La contribution totale de la France au CO2 mondial étant de 1%.

Donc n'en déplaise aux écologiste ignares en physique et mathématiques 5% de 1% égale: 0,05%

L'aviation française toutes activités confondues n'est donc responsable que de 0,05% du CO2 mondial et pourtant ces idéologues décérébrés ont interdit certaines liaisons aériennes intérieures, à peu près 10% du traffic, donc une économie de de CO2 de 0,005%, et encore il faudrait en déduire le CO2 des transports de remplacement, on serait donc plutôt à 0,002%

Dans notre pays dont la devise est "Liberté" et dont la liberté d'entreprendre était autrefois respectée on interdit à un exploitant de créer une ligne aérienne permettant pourtant au voyageur de circuler deux fois plus rapidement et pour deux fois moins cher que le TGV qui parfois n'est alimenté que par des centrales au charbon allemandes et tout ça pour espérer dégager 0,002% de CO2 en moins........
Ou si vous préferez 2/100.000e de CO2 en moins

[Dubble]

J'avais écrit un bel article sur linkedin avec force chiffres pour décortiquer la comparaison avion/train.
Supprimé du site, malheureusement

Dans certains cas, le train pollue plus que l'avion.

[Jacques Lévêque]

J'avais écrit un bel article sur linkedin avec force chiffres pour décortiquer la comparaison avion/train.
Supprimé du site, malheureusement

Dans certains cas, le train pollue plus que l'avion.

Les forum devraient être des lieus de débats surtout dans un pays qui prétend défendre la liberté d'expression mais dès que l'on s'écarte de la pensée mainstream on est immédiatement censuré.

[pAolO]

Ah enfin les deux grands cerveaux du forums se rencontrent.

[Corvus69]

L'aviation dans globalité est responsable de 3% des émissions de CO2 à l'échelle mondiale
Et pour la France 5% du total national car les autres activités grace au nucléaire produisent moins de CO2.

La contribution totale de la France au CO2 mondial étant de 1%.

Donc n'en déplaise aux écologiste ignares en physique et mathématiques 5% de 1% égale: 0,05%

L'aviation française toutes activités confondues n'est donc responsable que de 0,05% du CO2 mondial et pourtant ces idéologues décérébrés ont interdit certaines liaisons aériennes intérieures, à peu près 10% du traffic, donc une économie de de CO2 de 0,005%, et encore il faudrait en déduire le CO2 des transports de remplacement, on serait donc plutôt à 0,002%

Dans notre pays dont la devise est "Liberté" et dont la liberté d'entreprendre était autrefois respectée on interdit à un exploitant de créer une ligne aérienne permettant pourtant au voyageur de circuler deux fois plus rapidement et pour deux fois moins cher que le TGV qui parfois n'est alimenté que par des centrales au charbon allemandes et tout ça pour espérer dégager 0,002% de CO2 en moins........
Ou si vous préferez 2/100.000e de CO2 en moins

Excellent résumé!
Peux-tu sourcer les chiffres du début?

[Jacques Lévêque]

Ce sont les chiffres habituellement publiés dans les journaux, pour les 3% mondial il est précisé en augmentation, même si l'on prend 4% cela ne change pas grand chose.

L' accroissement du CO2 atmosphérique est un problème majeur, mais des idéologues sans connaissances scientifiques se trompent complétement de cible, l'aviation est pratiquement le seul domaine ou l'on ne peut pas remplacer les carburants pétroliers, tout simplement car ils ont une énergie massique six fois celui d'une batterie lithium, quand à l'hydrogène, très chère, il y aurait le poids rédhibitoire des réservoirs sous pression sans parler des conséquences en cas de crash.

Les idiots qui s'en prennent à l'aviation ferait mieux de réfléchir au chauffage au bois ou même au transport maritime où des réacteurs nucléaires pourraient être utilisés comme sur les brises glaces russes.

Mais là rien, ils préfèrent ânonner leur crédo contre l'aviation.

[Dubble]

Ah enfin les deux grands cerveaux du forums se rencontrent.
[img]https://media1.tenor.com/m/kUx5HF4EZ9EA ... th.gif[img]

Si c'est pour te placer sur un tel niveau, je t'invite cordialement à aller exposer ton minois en terre hellène

[Janco]

L'aviation dans globalité est responsable de 3% des émissions de CO2 à l'échelle mondiale

Sauf que tu oublies et d'autres ici, de chiffrer dans ces 3% pour être juste, combien de personnes sont responsables de ces 3% ? ce qui est relativement énorme quand on ramène à l'échelle individuelle.

un début de soulèvement ici :
surement que les LC Ryanair, Vueling etc, en ont une part de leur responsabilité ?

[Janco]

Ce sont les chiffres habituellement publiés dans les journaux, pour les 3% mondial il est précisé en augmentation, même si l'on prend 4% cela ne change pas grand chose.

L' accroissement du CO2 atmosphérique est un problème majeur, mais des idéologues sans connaissances scientifiques se trompent complétement de cible, l'aviation est pratiquement le seul domaine ou l'on ne peut pas remplacer les carburants pétroliers, tout simplement car ils ont une énergie massique six fois celui d'une batterie lithium, quand à l'hydrogène, très chère, il y aurait le poids rédhibitoire des réservoirs sous pression sans parler des conséquences en cas de crash.

Les idiots qui s'en prennent à l'aviation ferait mieux de réfléchir au chauffage au bois ou même au transport maritime où des réacteurs nucléaires pourraient être utilisés comme sur les brises glaces russes.

Mais là rien, ils préfèrent ânonner leur crédo contre l'aviation.

Tu te focalise sur l'aviation et la victimise, alors que les constructeurs et compagnies prévoient toujours une croissance d'avions dans le ciel.
C'est le seul secteur qui se targue d'augmenter plutôt son CO2 figure toi.
et ne viens pas argumenter comme je lis cette ineptie souvent que ce secteur est là la pointe, etc, pour réduire les CO2 en augmentant les flottes à côté.
Tu peux manger que des gateaux avec -50% de sucre, si tu en manges bien plus, tu prendras du gras.

[Jacques Lévêque]

Le problème n'est absolument pas là
Il y a effectivement un exces de dégagement de CO² qui met en danger la planète.

Au nom de cela on veut réduire uniformément la production de CO² dans tous les domaines sans tenir compte des possibilités techniques respectives.

Or en aviation les carburants pétroliers offrent une énergie massique sans équivalent (7 fois une batterie lithium)

Par ailleurs l'aviation n'entre que pour 3% dans la production totale de CO²

Il faut donc agir sur les autres domaines de production qui représentent les 97% combustions de chauffage, incendies de foret etc.

Et si nous arrivions, c''est utopique, de se débarrasser des 97% la Terre manquerait de CO², et les végétaux disparaitraient faute du CO² qui leur est nécessaire.

Il faut donc simplement revenir à un équilibre entre production et absorbtion s'en prendre à l'aviation ne sert à rien.

[Loophole]

Bof comme argumentaire Jacques.

Je suis pilote de jets privés. J'extrapole mais devine combien de fois j'ai du faire un transatlantique avec un trimoteur parce qu'un enfant roi avait decidé de manger une pizza ou qu'une bimbo avait oublié une paire de bottes?

Comme dit Janco, à l'échelle individuelle, les emissions de CO2 de l'aviation sont catastrophiques. D'où l'interet d'une prise de conscience.

[Jacques Lévêque]

A l'échelle individuelle cela ne veut rien dire, le Lapon émet plus de CO² pour se chauffer que le Touareg faut-il pour autant interdire au Lapon de se chauffer.

C'est la globalité du CO² émis par l'aviation qu'il faut considérer, c'est à dire 3% du CO² mondial

Après si certains font une religion de la suppression de l'aviation c'est leur problème.

[Janco]

A l'échelle individuelle cela ne veut rien dire, le Lapon émet plus de CO² pour se chauffer que le Touareg faut-il pour autant interdire au Lapon de se chauffer.

C'est la globalité du CO² émis par l'aviation qu'il faut considérer, c'est à dire 3% du CO² mondial

Après si certains font une religion de la suppression de l'aviation c'est leur problème.

raisonnement de boomers ça.

Bien sur que si cela veut dire quelque chose. De toute façon à partir du moment que tu t'attaques à un secteur, tu t'attaques forcément aussi à l'individu finalement.
Prenons un exemple de ton raisonnement :

admettons l'aviation émet 3% minimum et que l'Afrique (ou les Touaregs peu importe) émettrait 20% pour d'autres raisons.

Tu limiterais les pauvres africains sous prétexte de raisonner dans la globalité, et donc tu limites les individus, pendant que d'autres se pavanent en jet privé ? en faisant ça, tu vas voir à quelle révolution tu vas te heurter. Tu vois bien que ton raisonnement ne tient pas une seconde debout.

[Jacques Lévêque]

Vous faites la démonstration de votre méconnaissance du problème.
Ce n'est pas l'existence du CO² qui est en cause, il est indispensable au cycle de la vie sur Terre.
C'est son excès et le grave déséquilibre atmosphérique qu'il génère, mais vouloir réduire uniformément les sources de CO² est stupide car certaines sources ne sont pas substituables, l'aviation en particulier, alors que d'autres le sont facilement: toutes les combustions terrestres, le chauffage représentant 40% du CO² dégagés, les transports à peu près autant.

C'est sur les 97% qu'il faut agir, et si c'était le cas le problème du CO² serait réglé, peut être en manquerait-on ?

[Janco]