L'assistance et vive le handling !

[IbraBell]

Un nouveau règlement UE sur le sujet: l'agent de l'escale est de facto le seul responsable de "la sécurité des passagers" !

https://www.easa.europa.eu/en/newsroom- ... -new-rules

Encore zéro pensée aux vols aviation générale de la part de l'AESA et UE:
* Le pilotes privés ne sont plus responsables de leurs passagers
* Les instructeurs ne sont plus responsables de leurs élèves

Dans 3 ans même avec une carte CIME, il n'y aura plus la possibilité de faire du "self-handling", il faut aller voir l'agent d'assistance et le payer car il est responsable principal de la sécurité des passagers...

thus enabling a smooth integration of the new ground handling requirements as a natural interface between aircraft operations and aerodrome operations. Once the regulations enter into force 20 days from now, stakeholders will have three years to become compliant with the new rules.


ground handlers become formally responsible for the safe provision of services, thus relieving air operators of this obligation when operating from an EU aerodrome in the scope of EASA Regulations


Il font quoi FFA, AOPA, GIFAS, PPLIR quand un "gros text" comme ça sort avec "carte blanche" pour les services de handling?

Après, il faut rester optimiste: c'est possible qu'on aura des services d'escale pas chers (10€) avec une bonne compétition et assez de choix sur place (5 ou 10 agents nommés).

C'est déjà le cas quand on visite les aéroports internationaux en Grèce (Fraport) ou Espagne (AENA)...c'est un marché très transparent et très efficace sans monopole, sans cartels. L'assistance escale est obligatoire mais elle est très désirable, super efficace et pas très chère

[Fioupelan]

Pour ceux qui connaissent, j'imagine que ça va ressembler à ce qui existe déjà en Corse à Calvi. Un marshaller qui "place" les avions et apporte des cales, un fourgon pour emmener les pilotes et passagers au terminal 300 mètres plus loin, et de petits services comme appeler le camion d'essence ... le tout pour 70 € je crois. Divisé par 4 occupants c'est acceptable (même si inutile).

[IbraBell]

C’est un peu comme à Calvi...


Normalenet, ce nouveau règlement n’est pas censé être applicable aux vols privés, sauf en NCC avec des Jets ou 5700kg. Car il ne faut pas oublier qu’un SEP (sous 2T de poids et 12m d’aile) peut rouler et stationner dans une herbe verte en mode “self-handling”, il n’a pas besoin de “sûreté et sécurité” et "ground handling" associé avec un Jet CAT (ou NCC, Turboprops..)



Pour cela, il faut lire plus loin,

https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2025/20/oj

In line with the proportionality principle, with regard to self-handling by aircraft operators, this Regulation should only apply to self-handling activities by aircraft operators performing commercial air transport operations with complex motor-powered aircraft. It is considered that Regulation (EU) No 965/2012 sufficiently addresses the safety risks of self-handling activities performed by operators conducting any operations that are not commercial air transport operations, either with complex or with other-than-complex motor-powered aircraft.


Mais la façon comment le règlement a été écrit donne une “carte blanche”:
* Aux agents d’escale de prendre les passagers en charge !
* A l’aéroport de sous traiter la responsabilité des passagers !

Maintenant que l’aéroport et l’opérateur ne sont plus responsable des passagers, la boucle est bouclée !

Le handling obligatoire pour les passagers même pour un avion léger qui est éligible au self-handling



J'espère que ça sera limité à 70€ pour un transport des passagers sur 300m !

[IbraBell]

La gestion des parking, apron, aérogare...est un sujet "hyper actif en innovation" chez AESA sur les cinq dernière années. Il y a le règlement EU 2020/1234 sur Apron Management Service (AMS) qui s'applique aux aéroports avec un certificat AESA.

Ce règlement est très détaillé sur la gestion des parkings, portes (et même taille des cales), ainsi que la qualification des personnels au sol: handling, placeurs...et qui est responsable de qui et quoi, surtout pour les passagers.

Il n'y a rien dans ce règlement qui concerne un avion privé. Mais bon, il y a eu cette fameuse carte CIME. Le nouveau règlement "handling", rajoute une deuxième couche...

Il y a un gros contrast entre AESA, FAA, OACI en ce qui concern qui est responsable d'un avion entre parking dt aérogare (apron)? la clairance de control sol s'arrête à la ligne blanche

Air Traffic Control Service at an aerodrome extends throughout the maneuvering area, but no specific instructions relating to such services cover the apron.


Une fois côté ramp, le responsable c'est un mix de pilote, opérateur, aéroport, assistance, pompiers...l'AESA veut bien définir les rôles et les responsabilités de cette jungle (côté apron: parking et aérogare)

Bizzarement en FAA-land, ils n'ont pas beacoup de problèmes avec B737 en "self-handling" à Anchorage qui est 100% en responsabilité de CdB mais en AESA-land on galère avec handling, pompier et agent afis obligatoire pour un C172...

Pour voir le contrast sur la gestion coté aérogare,

* Un B737 chez FAA en "self-handling" peut embarquer 200 passagers et lancer ces moteurs en APU sans permission de mise en route quand son CdB décide que c'est OK !

* Un C172 chez AESA ne peut pas embarquer 2pob sans handling et il ne peut pas démarrer un moteur sans que l'agent afis, pompiers, agents sol...soient OK !

[Fioupelan]

Bizzarement en FAA-land, ils n'ont pas beacoup de problèmes avec B737 en "self-handling" à Anchorage qui est 100% en responsabilité de CdB mais en AESA-land on galère avec handling, pompier et agent afis obligatoire pour un C172...

Les américains ont une approche bien plus pragmatique que nous de l'aviation.
Cela dit ces dernières années ils ont cassé beaucoup de Boeing donc on a peut-être de meilleures règles en Europe

[IbraBell]

Les américains ont une approche bien plus pragmatique que nous de l'aviation.
Cela dit ces dernières années ils ont cassé beaucoup de Boeing donc on a peut-être de meilleures règles en Europe

Ça va dans les deux sens et effectivement ils cassent des poids lourds de temps en temps...

Généralement, les américains ne théorisent pas trop sur la séparation, la sécurité, l'organisation...: un aéroport publique, un espace aérien, un parking avions doit tourner à capacité max et permettre un accès libre à tous les avions.

C'est un principe de base, s'il y a un vrai problème avec ce principe, il vont mettre un nouveau règlement ("FAR are written in blood"). En attendant, ils ne sont pas dans la harmonisation avec "une théorie universelle de la sûreté et la sécurité en aviation" comme en AESA

Au US, la responsabilité est principalement déléguée aux individus (qualifiés). En Europe, la responsabilité est principalement déléguée aux organisations et services homologués.

Par exemple, un pilot de ligne reste un CdB qui est le seul responsable d'un B737 entre Alaska ou Seattle: il peut mettre les passagers, s'assurer que personne n'est autour, demmarer et décoller en auto-info et atterir avec sa propre séparation à vue, s'il veut !

Les espaces, aéroports et ramps n'ont pas de restrictions d'accès aux avions légers, un pilote C172 ou Citation en Part91 peut atterrir VFR sans problème de capacité espace, piste, parking...il n'y a aucun soucis de contamination ou sépara entre avions légers et avions lourds.

Ça peut surprendre, j'ai été à Orlando ça m'a étonné qu'un B737 à côté fait son "self-handling", démarre et roule avant d'appeler delivery pour une clairance???!!!

En tant que pilote privé, le passage par la porte GAT (FBO) ou par l'aérogare (TSA) est très relax, il n'ont rien à foutre ou taxer quand c'est un avion léger, le pilote est roi avec sa licence FAA. J'ai été étonné du laissé faire vu qu'on parle d'un pays qui est considéré comme très sécuritaire dans la presse ici, mais la réalité, ils favorisent la liberté individuelle, les moyens de transport privés par un contribuable...

En Europe, tu vas payer cher même avec un PPL et une carte CIME: tu restes un individu, tu as besoin d'un "organisme homologué" qui doit s'occuper de te ramener entre l'aérogare et l'avion

[Fioupelan]

J'ai été étonné du laissé faire vu qu'on parle d'un pays qui est considéré comme très sécuritaire dans la presse ici, mais la réalité, ils favorisent la liberté individuelle, les moyens de transport privés par un contribuable...

Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé après les attentats du 11 septembre 2001 : à partir de ce moment, en France, on a subi pendant une quinzaine d'années des tas de zones interdites (ZIT) autour des grandes villes notamment. Je pense au transit côtier de Marseille qui s'est retrouvé à 15 NM au large des côtes. Pendant ce temps à Manhattan on pouvait toujours faire des vols touristiques au-dessus de l'Hudson ...

[IbraBell]

Oui c'est abusé quand le principe de proportionnalité "risk-based" quand ça concerne un avion léger

In line with the proportionality principle, with regard to self-handling by aircraft operators, this Regulation should only apply to self-handling activities by aircraft operators performing commercial air transport operations with complex motor-powered aircraft

Il y a aussi CYA "cover your a***", l'aéroport de Dinard ou Toulouse vont te dire que la réglementation du "handling obligatoire" est certes pas applicable aux avions légers.

Mais le règlement n'est pas clair quand c'est un avion léger dans "les aéroports commerciaux" ou "les parkings commerciaux". Par précaution et pour éviter des amendes, audits, perte de certificat conformité AESA, on va faire "handling obligatoire" comme ça l'aéroport est "bien couvert"

Voici comment ils interprétent les choses, "un avion privé sur un parking commercial" = "handling". Ce n'est pas un problème là-bas car ils ont parking en herbe sans aucun problème entre Mar-Nov mais si on veut JetA, Doaunes, Terminal, Vol de nuit...c'est handling



Dans d'autres aéroports l'option d'aller sur l'herbe n'existe même pas. En attendant, les aéroports commerciaux et services d'escale sont d'accord qu'un avion léger n'a pas besoin de handling à Granville, il peut faire ton self-handling là-bas

[pikik]

Le texte ne concerne pas les avions légers en non commercial, c'est écrit et repris à plusieurs reprises. Il ne faut pas surinterpréter non plus

Et quand bien même certains aéroports n'ont pas l'habitude de traiter avec les petits avions, un coup de fil à l'aéroclub local avant et tout se fait bien sans handling la plupart du temps, en se garant et en interagissant avec l'aéroclub (avec même le parking gratuit parfois, voire le hangar)... La Rochelle, Le Havre, Strasbourg, Chambéry... Ca s'est toujours bien passé sans frais exorbitants (et sans CIME en plus).

[IbraBell]

Oui appeller l'aeroclub ou un ami c'est une bonne idée, il faut faire un réseau de contacts et parkings AG dispos



C'est loin d'être évident quand on veux du JetA, Douanes...car il fait aller sur le parking commercial. Après, c'est un problème de riches qui volent avec une turbine à l'international (mais il y a les malchanceux avec un DA40/DA42)

Ce qu'on nous ont fait comprendre: c'est que "CIME sans handling" c'est que pour les pilotes proprios basés ou les pilotes aéro-club basés. Ce n'est pas pour les visiteurs sur parking commercial. Malheureusement, il y a beacoup de coins sans parking aéro-club, sans parking basés (e.g. Toulouse) ou sans parking herbe (e.g. Biarritz)

Évidemment, le text ne concerne pas les avions légers quand ils vont en aéro-club, chez un amis, chez maintenance...mais quand on est visiteur c'est un peu compliqué à organiser.

Une aberration avec ces règlements c'est que tu n'as plus le droit d'opérer en auto-info sur un parking critique (tu peux faire de l'auto-info sur la piste mais pas devant l'aérogare): un bon nombre de terrains sont fermés aux non-basés quand le handling ferme. Ceci dit, j'ai réussi à me poser à Dijon après 1700LT (on m'a proposé 600€ en frais de handling & extension que j'ai refuséc'est bonne nouvelle, la DGAC permet l'utilisation d'un aéroport fermé sans AFIS même si le gestionnaire n'aime pas...

LaRochelle: pas besoin de handling sur parking herbe, pas d'obligation de passer aérogare et l'aeroclub est très sympa, c'est un bon modèle à suivre

LeHavre: il n'y a pas de vols commerciaux, ce n'est pas un gros terrains
Strasbourg: handling/ppr obligatoire en vol international et passage par aérogare mais, tous le monde ignore mais un jour ça fera mal (j'ai eu une mauvaise expérience à Tours)

On peut rester optimiste sur l'application proportionelle du text mais les aéroports ont 3 ans pour "être conforme".

Concernant les prix des "services d'accompagnement", il y a qui trouvent 300€ correct pour un taxi de 300m. Je pense 2×20€ c'est correct? ce genre de prix doit être régulé par l'état, pas un monopole, pas un cartel et pas une mafia. Malheureusement, les aéro-clubs ne peuvent pas jouer un rôle commercial dans ce domaine, c'est plus une histoire de chance en fonction des volontaires et disponibilités...