Pilote, un métier d’avenir ?

[Dubble]

Bien évidemment que du fret est comparable à un pax. Avec une équivalence de 100kg par pax (forfait + bagages)
Si tu prends un A380, l'avion est conçu pour avoir plus de pax et moins de fret qu'un 777.
Si tu prends un avion combi, tu peux parfois même ajuster en temps réel la proportion de fret et de pax que tu transportes.
Si tu utilises la moitié de la cabine pour transporter des passagers et l'autre moitié pour transporter le fret, ça ne te viendrait pas à l'esprit d'attribuer toutes les émissions aux passagers, si ?

Je n'ai pas les chiffres de pax vs fret, mais c'est sûr que le fret représente une grande part de l'activité sur les 777 d'AF (et probablement pas que pour eux). C'est un avion conçu pour avoir de grandes soutes et les commercialiser.

[ALPINE]

Si tu utilises la moitié de la cabine pour transporter des passagers et l'autre moitié pour transporter le fret, ça ne te viendrait pas à l'esprit d'attribuer toutes les émissions aux passagers, si ?

Je t'ai déjà répondu dans mon message précédent:

J'arrive à comprendre ton raisonnement masse pax / masse fret. Pourquoi pas.

Il faudrait connaitre la masse totale du fret vs la masse totale du transport de pax. Pas juste un exemple sur un CDG-LAX avec le 777 qui est une machine merveilleuse Dubble (j'ai compris). Mais de toute la flotte du groupe AF, du 737 de TO aux 777 en passant par les 320 d'AF (voir du monde entier, car ici on ne parle pas que d'AF).

J'aimerais vraiment connaitre ton avis sur le SAF.
C'est du sérieux ou c'est du flan/greenwashing?

[Janco]

Pour conclure ce message, ce n'est pas qu'une question de consommation, c'est une question de sens. Est-ce que ça a du sens de transporter des fruits de l'autre bout du monde (aérien et maritime)? Des saumons... des gadgets...

exactement ça. Mais le bon sens se perd partout, même dans l'aviation.
Le SAF, est utopique, au vu de tous les avions dans le monde. En produire une quantité "prototype" est facile, mais face à la demande ça n'a rien à voir.

[flydream]

https://www.air-journal.fr/2024-09-04-l ... 57812.html

[Janco]

[5 Rings]

C’est pire que prévu parce:

1- on cherche des boucs émissaires plus qu’autre chose.

2- on a politisé le sujet et il a été couplé à une idéologie de lutte de classes

3- le monde est court termiste et trop peu sont ceux qui souhaitent changer leur comportement.

[ninaterch]

Rien à voir:
- Ma formation complète au Canada a coûté 35000€, le prix d'une QT
- En Amérique du nord, la qualif sur type est payée par la compagnie.
- Pendant le temps sur la rampe, on était logé gratuitement et formé petit à petit en volant en place droite sur 206 ski/floats dans des endroits incroyables ou personne n'a jamais mis les pieds.
- Même logé gratuitement, on gagnait plus qu'un instructeur.

Donc ça n'a rien de "close financièrement". Sans compter la valeur de l'expérience acquise qui a été un très bon investissement sur le long terme. Avec moins d'heures de vol à l'embauche, j'étais pris bien plus au sérieux qu'un Européen ayant limé ses ongles pendant des années entre Dublin et Majorque, désolé de le dire.

Et en quoi faire ses preuves est contradictoire? Tu as montré que tu voulais faire tes preuves, tu mérites d'être embauché.
En Europe c'est tu payes, on t'embauche. Mais si tu ne payes pas, même si tu mérites, tu peux aller voir ailleurs.
Je ne comprends pas, où vois-tu la logique dans le système européen?

Tu avais plus de 200Hdv quand ils t'ont fait bosser comme agent d'entretien ?

Je sortais de formation. Et je savais avant de partir au Canada ce qui m'attendait. J'ai choisi cette voie car ça correspondait plus à mon instinct d'aventure et au type de pilotage dont je rêvais tout servant les communautés reculées. Il y aura toujours un avenir dans l'humanitaire. C'est vrai que pour certains, ça peut être considérer comme le goulag. Mais pour ceux qui l'ont choisi c'est une aventure/galère inoubliable.
C'est en sortant de sa zone de confort qu'on donne du sens aux choses et qu'on se développe, non pas en choisissant la facilité.
[/quote]

Bonjour, j'ai suivie la conversation que je trouve très intéressante. Je suis un peu en retard étant donné que la conversation date de 2022 mais puis-je te demander comment as-tu fait ? Je suis très étonnée de savoir qu'il est possible d'avoir un ATPL pour 35k euros. De quelle école il s'agissait ?

[Loophole]

Bonjour, j'ai suivie la conversation que je trouve très intéressante. Je suis un peu en retard étant donné que la conversation date de 2022 mais puis-je te demander comment as-tu fait ? Je suis très étonnée de savoir qu'il est possible d'avoir un ATPL pour 35k euros. De quelle école il s'agissait ?

C'est le prix moyen de toutes les écoles au Canada pour une formation complète, pas seulement d'une.

Néanmoins, c'etait il y a un certain temps. Maintenant avec l'inflation, ça coûte 50k, ce qui est très peu cher pour le nombre d'opportunités en sortie de formation.

[timeo.giannini]

Rien à voir:
- Ma formation complète au Canada a coûté 35000€, le prix d'une QT
- En Amérique du nord, la qualif sur type est payée par la compagnie.
- Pendant le temps sur la rampe, on était logé gratuitement et formé petit à petit en volant en place droite sur 206 ski/floats dans des endroits incroyables ou personne n'a jamais mis les pieds.
- Même logé gratuitement, on gagnait plus qu'un instructeur.

Donc ça n'a rien de "close financièrement". Sans compter la valeur de l'expérience acquise qui a été un très bon investissement sur le long terme. Avec moins d'heures de vol à l'embauche, j'étais pris bien plus au sérieux qu'un Européen ayant limé ses ongles pendant des années entre Dublin et Majorque, désolé de le dire.

Et en quoi faire ses preuves est contradictoire? Tu as montré que tu voulais faire tes preuves, tu mérites d'être embauché.
En Europe c'est tu payes, on t'embauche. Mais si tu ne payes pas, même si tu mérites, tu peux aller voir ailleurs.
Je ne comprends pas, où vois-tu la logique dans le système européen?

Tu avais plus de 200Hdv quand ils t'ont fait bosser comme agent d'entretien ?

Je sortais de formation. Et je savais avant de partir au Canada ce qui m'attendait. J'ai choisi cette voie car ça correspondait plus à mon instinct d'aventure et au type de pilotage dont je rêvais tout servant les communautés reculées. Il y aura toujours un avenir dans l'humanitaire. C'est vrai que pour certains, ça peut être considérer comme le goulag. Mais pour ceux qui l'ont choisi c'est une aventure/galère inoubliable.
C'est en sortant de sa zone de confort qu'on donne du sens aux choses et qu'on se développe, non pas en choisissant la facilité.

Bonjour, j'ai suivie la conversation que je trouve très intéressante. Je suis un peu en retard étant donné que la conversation date de 2022 mais puis-je te demander comment as-tu fait ? Je suis très étonnée de savoir qu'il est possible d'avoir un ATPL pour 35k euros. De quelle école il s'agissait ?
[/quote]

Salut, tu l’as faite où ta formation ?

[5 Rings]

L’easa range l’eMCO au placard, autant pour les cassandres et pose aux de mauvaise augure.

[Janco]

Bsr
https://lejournal.info/article/aerien-l ... du-succes/

Malgré les réels progrès technologiques qui ont rédit la consommation des moteurs, les émissions de CO2 de l’aérien ont augmenté d’un tiers pendant la dernière décennie. Les réacteurs des avions fonctionnent au kérosène, et il n’existe pas aujourd’hui de projet crédible de motorisation électrique des gros porteurs. Même les recherches menées par Airbus sur un mode de propulsion à hydrogène ont été gelées.

On songe aussi à instaurer des quotas de transport pour susciter un nouveau comportement des voyageurs et réduire ainsi l’impact de l’aérien sur le climat. La mesure serait forcément impopulaire à une époque où le voyage fait partie des libertés fondamentales du citoyen moderne. Malgré tout, l’idée fait son chemin. C’est le sens du projet Airquota, soumis à une Initiative citoyenne européenne

[Dubble]

A quand le retour des tickets de rationnement pour le boeuf, à lui seul plus polluant que l'avion ?

[Fioupelan]

A quand le retour des tickets de rationnement pour le boeuf, à lui seul plus polluant que l'avion ?

En tapant sur les avions on ne fait pas de l'écologie mais de l'idéologie / philosophie / sociologie.
Quel est notre objectif commun ? Réduire les émissions de CO2 de manière notable.

Je prends les chiffres de la France :

Divisons par 2 (mais pourquoi pas par 50 tant qu'on y est) le nombre de vols. Houra, les émissions de CO2 baissent de 2%. C'est de l'ordre du négligeable.

Maintenant divisons par 2 les trajets effectués en voiture particulière : baisse de 11% des émissions de CO2. On sort du négligeable.

"Oui mais les braves gens qui utilisent leur voiture le font pour aller au travail, et puis ils sont pauvres, tandis que ce sont les plus riches qui prennent l'avion pour des raisons futiles, c'est à dire partir en vacances, donc ce n'est pas juste socialement".

On veut de la justice sociale (ce qui est louable) ou on veut limiter le réchauffement de notre Terre ? Ce sont deux choses différentes.

Si on veut de la justice sociale on peut taper sur l'aviation et ça ne changera rien au réchauffement climatique, mais ça satisfera une partie de la population.

Si on veut limiter le réchauffement climatique on investit dans les transports en commun et les véhicules électriques. On développe le ferroutage, on relocalise les industries, on force la consommation de produits locaux. On remplace les chaudières au gaz par des systèmes électriques, on isole les bâtiments. Ainsi on réduira les émissions de 30% et pas 2% en stigmatisant l'aviation.

"Oui mais il faut donner l'exemple"

Très bien, interdisons aux gens de prendre l'avion plus d'une fois par an pour partir en vacances, pour donner l'exemple.
Et pour suivre cet exemple (c'est à ça que ça sert) interdisons aux familles de faire plus de 1000 km de voiture thermique par an pour le loisir (chiffres à affiner par les différents partis et organisations écologiques).

[Janco]

Bjr,
la plupart des autres secteurs font déjà l'effort que tu mentionnes fiouplan. Et rien n'empêche l'autre après tout.
Les constructions de bâtiments, maison sont bien plus efficaces en termes énergétiques, les voitures électriques sont en ventes depuis quelques temps et ça progresse, plusieurs villes font des travaux (piste cyclable) et rendent l'accès au centre bien plus compliqué en voiture.
La réalité est que tous les autres secteurs se serrent la ceinture, ce qui n'est pas du tout le cas du transport aérien qui ne fait que progresser.

[Fioupelan]

La réalité est que tous les autres secteurs se serrent la ceinture

Le nombre de km parcourus en voitures particulières a augmenté de 45% en France ces 30 dernières années. Je n'appelle pas ça se "serrer" la ceinture.
Comme je ne suis pas de mauvaise foi, contrairement aux dogmatiques de l'anti-aérien, je ne nie pas que l'aviation ne s'est pas développée (+100 % ces 30 dernières années en France).

Reste que les avions émettent 4% du CO2 global en France, et les voitures particulières 16% (12% pour les trajets de loisir).
Moi je serais d'accord pour geler le développement de l'aérien, si on interdit à côté les deux tiers des déplacements de loisir actuels en voiture particulière. Ainsi on ramènerait les émissions des voitures au niveau des émissions de l'aviation, puisque ce secteur semble être le mètre-étalon de la lutte contre le réchauffement climatique.

C'est autre chose que faire des pistes cyclables mais ça me parait très juste et réellement efficace pour le climat. Est-ce une réflexion à la portée des écologistes ? Ou bien comme je le soupçonne ils cherchent d'avantage à relancer la lutte des classes plutôt que sauver notre planète ?

[Dubble]

Bjr,
la plupart des autres secteurs font déjà l'effort que tu mentionnes fiouplan. Et rien n'empêche l'autre après tout.
Les constructions de bâtiments, maison sont bien plus efficaces en termes énergétiques, les voitures électriques sont en ventes depuis quelques temps et ça progresse, plusieurs villes font des travaux (piste cyclable) et rendent l'accès au centre bien plus compliqué en voiture.
La réalité est que tous les autres secteurs se serrent la ceinture, ce qui n'est pas du tout le cas du transport aérien qui ne fait que progresser.

Faux !!
On multiplie les appareils électriques dans les maisons et donc les consommations, même si unitairement ça s'améliore. Exemple avec les LEDs, ça bouffe 5 fois moins mais on en met partout, des multicolores, des télécommandées, etc... Et l'empreinte carbone de fabrication n'est pas la moindre.
On a fait grossir les voitures énormément et sans nécessité réelle. Une 2cv moderne consommerait très très peu de carburant.
On mange bien plus de viande qu'avant.
On achète bien plus de bêtises en tous genres qu'avant.
On construit à tour de bras des logements parce que les gens veulent s'entasser dans des villes, alors qu'il y a des villes plus modestes où l'immobilier est abondant et quasi gratuit.

On pourrait dire que l'avion a fait exploser son usage : oui mais en réduisant énormément le confort, et l'usage plafonne quasiment aux chiffres de 2019.

plusieurs villes font des travaux (piste cyclable) et rendent l'accès au centre bien plus compliqué en voiture.

Vu l'empreinte carbone de ces travaux, pas dit que ce soit rentable avant un bout de temps. Sans même parler du principe même de mener une politique d'emmerdement du citoyen pour orienter son comportement.

[skymember]

Bjr,
la plupart des autres secteurs font déjà l'effort que tu mentionnes fiouplan. Et rien n'empêche l'autre après tout.
Les constructions de bâtiments, maison sont bien plus efficaces en termes énergétiques, les voitures électriques sont en ventes depuis quelques temps et ça progresse, plusieurs villes font des travaux (piste cyclable) et rendent l'accès au centre bien plus compliqué en voiture.
La réalité est que tous les autres secteurs se serrent la ceinture, ce qui n'est pas du tout le cas du transport aérien qui ne fait que progresser.

Et le développement de l'IA avec ses consommations hors norme pour abreuver les supra ordinateurs on en parle? Parce que bizarrement hormis taper sur l'aérien en permanence, je ne vois pas beaucoup d'énergie dépenser à demander des comptes à certains secteurs très énergivores...

[Fioupelan]

Une personne de ma famille m'a dit récemment qu'elle allait faire un aller-retour Marseille-Strasbourg avec sa voiture, seule à bord. Elle a une sensibilité écologique assez forte. C'est un voyage comme des millions de français en font plusieurs fois par an avec leur véhicule, sans se plomber la conscience. Elle va émettre environ 260 kg de CO2.

C'est ce qu'elle aurait émis en avion sur un aller-retour Marseille-Athènes. Si le grand public (et même certains écolos) avaient conscience de cet ordre de grandeur, ils redescendraient sur terre et on arrêterait de taper bêtement et continuellement sur l'aviation. Malheureusement les journalistes ne vont jamais bien loin dans leurs enquêtes.

[supernova]

Bjr,
la plupart des autres secteurs font déjà l'effort que tu mentionnes fiouplan. Et rien n'empêche l'autre après tout.
Les constructions de bâtiments, maison sont bien plus efficaces en termes énergétiques, les voitures électriques sont en ventes depuis quelques temps et ça progresse, plusieurs villes font des travaux (piste cyclable) et rendent l'accès au centre bien plus compliqué en voiture.

Et les gens prendront ces pistes cyclables en vélo électrique Chinois.
Avant l’écologie on avait des vélos normaux Français, ils polluaient nettement moins