D''''aprés vous a quoi sert l''''armée???

Manfred · Message par **Manfred** » 01 sept. 2004, 20:14

J'ai créé ce topic pour discuter avec des personnes millitaires ou non,qui aime l'armée ou non,pour échanger des avis au sujet de l'armée et de son utilité...
pour moi l'armée comme toute chose a des qualités et des défauts...
el est légale,no comme le mercenariat...
elle é faite grace aux conviction de défense et non pour de l'argent
elle peut permettre d'éviter a certains conflits de s'envenimer
elle défend notre pays
elle accomplis des missions humanitaire et prserve les ressortissants français et protege les ONG ds le cadre de missions de l'ONU...
et vous qu'en pensez vous??

Hannah · Message par **Hannah** » 01 sept. 2004, 20:21

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>elle é faite grace aux conviction de défense et non pour de l'argent </blockquote></td></tr></table></center>

Je ne suis pas tt a fait sur que ca soit tjs le cas et pour tt le monde. Elle est faite pour defendre les interet de la france et qui dit interet dit aussi interet economique... sinon pour le reste je suis assez daccord avec toi.

Eledhwen · Message par **Eledhwen** » 01 sept. 2004, 21:19

Moi aussi je suis d'accord. De nos jours l'armée n'est plus une armée de conquête mais de défense et de dissuasion.

Invité · Message par **Invité** » 01 sept. 2004, 21:30

armée de defense et d'aide humanitaire la seul chose donc lol on peut dire ke presque pu rien ne sert dans l'armée LOOOL

Timber · Message par **Timber** » 01 sept. 2004, 23:10

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>el est légale,no comme le mercenariat... </blockquote></td></tr></table></center>

Le mercenariat est légal en France sous forme de société de sécurité.
Y'en a une qui espère décrocher des contrats en Irak (basée à Carcassonne), si c'est pas déjà fait.

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>elle accomplis des missions humanitaire et prserve les ressortissants français et protege les ONG ds le cadre de missions de l'ONU...
</blockquote></td></tr></table></center>

Pour que les avions des ONG se fassent tirer dessus, effectivement c'est efficace. Depuis quand un Etat peut être totalement neutre dans un conflit étranger quand il a des moyens sur place ? Les combattants locaux ont vite fait l'amalgamme, et l'humanitaire n'est plus une sécurité.

Pour le reste, le rôle d'une armée est d'apporter du poids aux mots, sinon ils ne sont que du vent (cf droit international). Je pense que l'armée porte une partie de l'influence d'un Etat dans un certain nombre de domaines.

Manfred · Message par **Manfred** » 01 sept. 2004, 23:23

le mercenariat est illégal...je ne parle pas des sociétés de sécurité mé des agences de mercenariat comme en afrique du sud...
oui les conflit sont pour de l'argent mais je parlais de la motivations des soldats qui est en général les convictions plutot que l'argent en masse...l'armée permet de dire a une autre personne:'si tu m'embete je te casse la tete'et donc de donner un poid aux mots c'est vrai et donc d'eviter que des personnes comme un certain hitler ou ben laden fasse du grabuge mm si ces 2 guerre sont totalement différentes...
L'armée ne sert pa moins,el sert différemment,la guerre évolue l'armée aussi

Manfred · Message par **Manfred** » 01 sept. 2004, 23:24

ce n'est pas un étant mé la force de coalition de l'OTAN qui protege l'ONU

Jaguar · Message par **Jaguar** » 02 sept. 2004, 00:07

L'armée est de tout manière, qu'on l'aime ou pas, une nécessité....
Tant qu'un pays sur terre sera doté d'une armée, alors tous les autres se devront d'en avoir une....
Sur le plan national et politique, c'est nécessaire, obligatoire, et lorsque celle ci (l'armée) est correctement considérée, entretenue, entrainée, tenue, ne peut être que positive.....

C'est un outil aux ordres de politiques, donc de civils (à ne jamais oublier), enfin dans la majorité des pays.... Et un outil, en tant que tel, n'est ni bon ni mauvais, tout dépend de son utilisation.... Cela peut être un outil dissuasif, un outil de pression, une arme (vocation première, historiquement parlant), une aide, un secours d'urgence, une main d'oeuvre....
L'outil le plus polyvalent que je connaisse <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

Manfred · Message par **Manfred** » 02 sept. 2004, 12:41

aujourdui 'armée a aussi les organisations terroristes comme ennemis...

Timber · Message par **Timber** » 02 sept. 2004, 14:29

Euh, ...
Les résultats sont plutôt moyens.
L'armée ne sert clairement pas vraiment à ça, le seul gros succès est la suppression des camps d'entrainement en Afghanistan. C'est bien, mais apparemment ça ne décourage pas les méchants.

Et si tu écrivais à Alliot-Marie pour lui poser directement la question ? Tu auras un beau dépliant avec des photos et des points importants mis en gras.
<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

kortexaviator · Message par **kortexaviator** » 02 sept. 2004, 14:41

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>...l'armée permet de dire a une autre personne:'si tu m'embete je te casse la tete'et donc de donner un poid aux mots c'est vrai et donc d'eviter que des personnes comme un certain hitler ou ben laden fasse du grabuge mm si ces 2 guerre sont totalement différentes... </blockquote></td></tr></table></center>

C'est vrai que l'armé a éviter a ce Hitler de faire du grabuge, d'ailleur,+ de 50 millions de morts, c'est une reussite...

[quote]C'est un outil aux ordres de politiques, donc de civils (à ne jamais oublier), enfin dans la majorité des pays....

Et ces fameux civils, les hommes politiques, n'agissent bien sur que dans le pur interet du peuple, c'est pour cela qu'on vote, non?
Vous avez vu Faraneith 9/11? quel est votre culture de la guerre? Avez vous vu des films comme "né un 4 juillet", "la ligne rouge","apocalypse now (version intégrale)",avez vous lu dans le gand cirque de Clostermann, le chapitre "Walter Nowotny", "les premiers et les derniers" d'Adolf Galland, ou bien "duel d'aigles" de Peter Townsend? tous ces livres parlent d'avions, mais bien plus, expliquent en partie les raisons de la guerre, qui sont bien plus économiques que morales.
Alors a quoi sert l'armée... et bien a faire la guerre. MAIS A QUOI SERT LA GUERRE???
Derniere chose, savez vous que Ben Laden a été formé par la CIA? si vous voulez mes sources envoyez moi un MP.
Conclusion: vous connaissez Richard Bach? sa femme qui militait au debut des années 70 contre le Viet Nam avait trouvé se slogan "Imaginé qu'ils fassent une guerre et que personne n'y vienne"

Michel (tou vénére)

Timber · Message par **Timber** » 02 sept. 2004, 14:47

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Et ces fameux civils, les hommes politiques, n'agissent bien sur que dans le pur interet du peuple, c'est pour cela qu'on vote, non?
Vous avez vu Faraneith 9/11?</blockquote></td></tr></table></center>

Ben alors vote mieux, ou change de pays. La Suisse c'est pas mal.

Tu penses que l'armée est un outil trop tentant pour les politiques, et donc dangereux entre leurs mains ? Tu proposes qui ?
J'essaie de comprendre ton point de vue car les remarques du genre <center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>Derniere chose, savez vous que Ben Laden a été formé par la CIA? </blockquote></td></tr></table></center> ne font pas avancer le schmilblick.

vomito · Message par **vomito** » 02 sept. 2004, 14:50

certes, m'enfin bon c'est bien beau les bons sentiments, mais dans les Balkans (ex-Yougoslavie des fois que certains soit faché avec la geo) ils seraient encore en train de se massacrer et il y'aurait toujours des *#:beu:*& connards de millices qui s'amuseraient à faire souffrir (euphémisme) des civils si certaines personnes n'avaient pas eu le courage de prendre leurs responsabilitées et de faire leur devoir de militaire !(et là je ne parle pas des decideurs politiques dont l'action fut lamentable !!)

Manfred · Message par **Manfred** » 02 sept. 2004, 16:06

ten ke des gens mauvais existeront dans ce monde il faudra se défendre

newlife · Message par **newlife** » 06 sept. 2004, 15:35

Cher Vomito,
je te rappelle qu'en Bosnie ceux qui ont pris leurs responsabilités ce sont les politiques français.Chacune des cibles avait été au préalable autorisé par le président et ses conseillers.Les pilotent étaient les éxecutants.

Les hommes politiques décident de ce qui est bon pour notre pays,ils orientent notre diplomatie et disent aux militaires ce qu'ils doivent faire et ne pas faire.

Un bon militaire ne juge pas de l'action de son gouvernement comme le devoir de réserve l'y oblige.Quelques soient son grade,sa religion ses idées politiques,il est au service de la république.Le militaire ne fait qu'exécuter.

vomito · Message par **vomito** » 06 sept. 2004, 16:49

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
je te rappelle qu'en Bosnie ceux qui ont pris leurs responsabilités ce sont les politiques français.Chacune des cibles avait été au préalable autorisé par le président et ses conseillers.
</blockquote></td></tr></table></center>

il n'y a pas eu que la Bosnie, et dans cette affaire, des attrocitées on été commises par tout les belligeants

il leur a quand même fallut beaucoup de temps et beaucoup de morts inutiles ... voir les casques bleus réduits à compter les coups pendant qu'il y'a des massacres dans les campagnes, ou que Mostar/dubrovnik se font bombarder et Sarajevo assiegé entre autre, on peut s'interroger sur l'action qui a été entreprise

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Un bon militaire ne juge pas de l'action de son gouvernement comme le devoir de réserve l'y oblige [...] Le militaire ne fait qu'exécuter.
</blockquote></td></tr></table></center>

on est d'accord, ceci dit c'est peut etre bien de regarder les valeurs que l'on est censé defendre avant de s'engager, c'est bien pour ça que je serais volontier rentré dans l'armée Française ... si j'etais citoyen Russe (par exemple) j'aurais peut être eu plus de réticences ...

_________________
Take a look to the sky

[ Ce message a été édité par: vomito le 2004-09-06 16:57 ]

Jaguar · Message par **Jaguar** » 06 sept. 2004, 17:13

Kortexaviator j'ai du mal à saisir le but de ton message.... Ainsi que là où tu veux en venir..... ?
Je n'y vois qu'une suite d'arguments pacifistes (à opposer avec des arguments anti-militaristes, je respecte complètement un pacifiste, contrairement à un anti-militariste)......
Et le problème, selon moi, du pacifisme, ou des idées pacifistes, c'est qu'elles sont utopistes....
En effet ça serait beau, ça serait bien que, etc etc....
Je lis "Imaginé qu'ils fassent une guerre et que personne n'y vienne"
Certes, ça serait cool..... Le problème c'est que dans la réalité, ben ceux d'en face ils seront là.... Et si de notre côté on n'est pa slà, ben on l'a dans l'os...

Si personne faisait la guerre, ça serait cool, mais personne ne peut se permettre de prendre le risque de renoncer à toutes ces choses en premier, sous peine INEVITABLE de se faire écrabouiller sans scrupule par celui qui n'y aura pas renoncé......

Si j'ai un soldat en face d emoi, que je refuse de le tuer, et que je laisse passer.... Comment me regarderais-je, face à mon mirroir, lorsque j'aurais appris les dégats causés aux miens par celui que j'ai laissé passer?

David_83 · Message par **David_83** » 06 sept. 2004, 18:54

"Qui veut la paix, prépare la guerre."

Charlie17 · Message par **Charlie17** » 22 sept. 2004, 21:50

Pour moi l'armée n'a de légitimité qu'au sein d'une institution internationale (style l'ONU en + efficace) qui défendrait les valeurs universelles des droits de l'Homme partout dans le monde.

Une armée nationale ne sert que la politique d'un pays donc essentiellement l'interet économique de ce pays, elle coûte cher et n'a plus vraiment de raison d'être car la mission de défense en cas d'attaque massive a disparu depuis la mutation des conflits en guerres non frontales, c'est-à-dire terrosime et enlèvements. Par contre je suis pour des unités anti-terroristes nationales.
(mais à condition de ne pas verser dans la paranoïa au point de ficher tous les voyageurs empruntant l'avion)

Utiliser l'armée comme moyen humanitaire est très bien d'un point de vue moral, mais comme ça a été dit, elle peut bloquer ceux qu'elle doit aider en n'étant pas neutre.

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 22 sept. 2004, 23:50

Je suis assez d'accord avec Charlie 17, l'armée est essentiellement efficace dans un contexte de mandat international. Sinon on arrive à des situations comme celle en Irak où le remède est pire que le mal.

De plus c'est complètement évident qu'une armée n'a absolument aucune efficacité contre le terrorisme. Il suffit de voir la situation en Irak. L'armée n'est pas la police, et même pour des opérations antiterroristes "musclées" elle s'avère souvent mal outillée et mal entrainée.

L'armée a, je pense, de nos jours essentiellement une valeur symbolique. Ca donne du poids aux arguments politiques. C'est pour celà qu'il est essentiel d'avoir une armée digne de ce nom.

A côté de cet esbrouffe nécessaire (chars, sous-marins, avions de combat, porte-avions etc...) il faut se doter de ce qui devient réellement nécessaire actuellement, c à d des moyens de renseignement beaucoup plus efficaces, des possibilités de projection de force beaucoup plus développés (avions et hélicoptères de transport, ravitaillement en vol etc...) et groupes surentrainés formés et équipés pour le combat en milieu urbain.

Mais le principal reste de bien voter pour les bons hommes politiques, donc une bonne diplomatie, mettre l'accent sur la coopération et bien voir que le monde des nations n'a plus d'avenir. Le jour où l'europe aurra une armée unique, là on pourra dire qu'on aurra vraiment progressé.