Bonjour à tous,
Je viens de créer un site perso sur l'aviation générale. Je souhaiterais avoir vos avis respectifs afin de le faire évoluer favorablement. J'ai essayé de présenter quelque chose de différent de ce que l'on trouve d'habitude sur le Web. Mon site s'adresse surtout aux débutants et ne vous apprendra peut être pas grand chose, mais sans doute aurez vous plaisir à consulter les photos (environ 200) que j'ai mis à votre disposition. Peut être que mes propos parfois bien tranchés vous ferons également réagir.
Merci pour vos commentaire, voici l'adresse de mon site:
http://alexnet-passion.chez.tiscali.fr/ ... ccueil.htm
Création site aviation générale
Modérateur : Big Brother
Très sympa ton site! j'ai cliqué sur ton lien en me disant que j'allais encore tomber sur l'un de ces sites "www.jenairienadire.com/maisjevoudraisqu ... esache.htm"
...Et finalement j'ai pas mal grenouillé sur tes pages plus qu'intéressantes!
A+*
Jumpseat
...Et finalement j'ai pas mal grenouillé sur tes pages plus qu'intéressantes!
A+*
Jumpseat
Inventer un avion n''est rien. Le construire est un début. Voler c''est tout. (Otto Lilienthal)
-
Timber - Chef de secteur posteur
- Messages : 622
- Enregistré le : 20 avr. 2001, 02:00
- Localisation : Namur, Belgique
- Âge : 41
Joli site, avec cette bonne idée de mettre des commentaires intéressants avec les photos. En plus, la structure des pages est efficace, on s'y retrouve facilement.
Le texte est très, très bon.
Tu pourrais peut-être faire un lien avion-poissons avec le poisson volant, <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
Timber
-
Auteur du sujetloopings
- Elève-pilote posteur
- Messages : 10
- Enregistré le : 10 nov. 2002, 01:00
- Contact :
Merci encore pour vos commentaires, je n'en attendais pas tant ! Cà fait toujours plaisir, surtout au vue de temps que j'y ai passé. Et ce n'est pas mon épouse qui contredira. Enfin, tant que ma maitresse est constitué d'une unité centrale, d'un clavier et d'un écran, mon épouse se contente de raller un peu mais elle fait avec.
Si vous faite une petite nav sur Ambert, passez me voir, je suis l'instructeur du club local.
A+
Si vous faite une petite nav sur Ambert, passez me voir, je suis l'instructeur du club local.
A+
Bonsoir,
Au risque de casser l'ambiance, je ne ferai pas dans l'hagiographie . Je serai beaucoup plus mesuré que mes prédécesseurs dans mes impressions . Mais après tout Alexandre tu demandes notre avis, alors d'un avis un peu différent il peut ressortir quelquechose de positif .
L'impression générale est plutot agréable; sujet intéressant centré sur l'aviation légère, nombreuses photos . J'ai apprécié la tentative d'approche pédagogique, l'essaie d'ouverture sur l'extérieur, d'invitation au voyage, la partie vol à voile .
En revanche que dire de la partie avion gachée par un parti pris anti professionnel constant qui fait immanquablement penser à un échec dans cette voie, à une certaine aigreur . Que l'échec soit avéré ou non, peut importe, c'est ce qui ressort du texte . Pour étayer cette impression quelques exemples :
-Les instructeurs pour commencer; je trouve que tu exagères bien trop, certes il existe des instructeurs peu recommandables, mais ils ne sont pas une majorité comme tu sembles l'affirmer . Ensuite sur tes positions tranchées, il y a matière à discussion . Par exemple, je pense que le fait de voler avec un instructeur différent au cours de la formation est au contraire très appréciable pour l'élève ( il apprendra sans doute d'autres choses et certainement le canal d'apprentissage sera différent favorisant celui-ci) . Mais aussi le fait de changer d'avion peut etre intéressant; on ne forme pas des pilotes de X ou de Y, mais des pilotes . Il peut etre appréciable pour l'élève de voir des repères ainsi que des préaffichages légèrement différent (car la différence reste légère), celà démystifie la "qualif" avion, élargit l'horizon de l'élève, le sort de ses repères . Evidemment ces changements ne sont pas à multiplier, mais écrire qu'il faut faire toute la formation avec le meme avion ne me semble pas etre l'idéal .
- Pour les pilotes professionnels enfin; écrire qu'il ne faut pas plus de 2 ans pour faire un pilote de ligne alors qu'il en faut 5 à 6 pour former un ingénieur, c'est au mieux un manque d'information . Il en est de meme quand tu écris que la difficulté du vol n'est pas dans la taille, que le pilotage d'un avion de 6 places est rigoureusement identique à celui d'un Boeing, alors là, on comprend tout de suite que tu n'as jamais piloté d'avion de plus de 6 places et en tout pas de Boeing . Ecrire, en prenant à témoin un ami, qu'un stage d'un mois est suffisant pour passer du 6 places à un avion de 150 places, c'est faire preuve encore une fois au mieux d'une grave méconnaissance du sujet .
Tout ceci ne serait pas si grave, si celà restait une opinion personnel, malheureusement de par ta position d'instructeur et par ce site, ce que tu écris pourrais etre pris pour la vérité par des non-spécialistes . C'est la raison pour laquelle je me permet de relever ces quelques points . On ne peut tromper les gens qui s'intéressent à ce monde merveilleux qu'est la troisième dimension en leur donnant de fausses informations . Ce n'est évidemment pas ton but, surtout après autant d'efforts .Mais je crois sincèrement que vu ta position dans ton club, vu ton site , tu as des responsabilités au regard de ce que tu annonces . Je ne sais pas dans quel domaine tu exerces maintenant, mais aux yeux de certains tu peux apparaitre comme un professionnel ou en ayant les compétences ainsi que les connaissances et il me semblait nécessaire de recadrer le discours .
Pour conclure, dommage qu'il y ait ces quelques inexactitudes qui ternissent le reste du message et bravo pour l'ensemble du site et pour l'idée .
Amicalement .
PS: J'ai bien apprécié le sujet sur les cichlides (poissons), meme si je n'y connais rien, c'est très intéressant .
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Laurent le 2002-11-11 00:13 ]</font>
Au risque de casser l'ambiance, je ne ferai pas dans l'hagiographie . Je serai beaucoup plus mesuré que mes prédécesseurs dans mes impressions . Mais après tout Alexandre tu demandes notre avis, alors d'un avis un peu différent il peut ressortir quelquechose de positif .
L'impression générale est plutot agréable; sujet intéressant centré sur l'aviation légère, nombreuses photos . J'ai apprécié la tentative d'approche pédagogique, l'essaie d'ouverture sur l'extérieur, d'invitation au voyage, la partie vol à voile .
En revanche que dire de la partie avion gachée par un parti pris anti professionnel constant qui fait immanquablement penser à un échec dans cette voie, à une certaine aigreur . Que l'échec soit avéré ou non, peut importe, c'est ce qui ressort du texte . Pour étayer cette impression quelques exemples :
-Les instructeurs pour commencer; je trouve que tu exagères bien trop, certes il existe des instructeurs peu recommandables, mais ils ne sont pas une majorité comme tu sembles l'affirmer . Ensuite sur tes positions tranchées, il y a matière à discussion . Par exemple, je pense que le fait de voler avec un instructeur différent au cours de la formation est au contraire très appréciable pour l'élève ( il apprendra sans doute d'autres choses et certainement le canal d'apprentissage sera différent favorisant celui-ci) . Mais aussi le fait de changer d'avion peut etre intéressant; on ne forme pas des pilotes de X ou de Y, mais des pilotes . Il peut etre appréciable pour l'élève de voir des repères ainsi que des préaffichages légèrement différent (car la différence reste légère), celà démystifie la "qualif" avion, élargit l'horizon de l'élève, le sort de ses repères . Evidemment ces changements ne sont pas à multiplier, mais écrire qu'il faut faire toute la formation avec le meme avion ne me semble pas etre l'idéal .
- Pour les pilotes professionnels enfin; écrire qu'il ne faut pas plus de 2 ans pour faire un pilote de ligne alors qu'il en faut 5 à 6 pour former un ingénieur, c'est au mieux un manque d'information . Il en est de meme quand tu écris que la difficulté du vol n'est pas dans la taille, que le pilotage d'un avion de 6 places est rigoureusement identique à celui d'un Boeing, alors là, on comprend tout de suite que tu n'as jamais piloté d'avion de plus de 6 places et en tout pas de Boeing . Ecrire, en prenant à témoin un ami, qu'un stage d'un mois est suffisant pour passer du 6 places à un avion de 150 places, c'est faire preuve encore une fois au mieux d'une grave méconnaissance du sujet .
Tout ceci ne serait pas si grave, si celà restait une opinion personnel, malheureusement de par ta position d'instructeur et par ce site, ce que tu écris pourrais etre pris pour la vérité par des non-spécialistes . C'est la raison pour laquelle je me permet de relever ces quelques points . On ne peut tromper les gens qui s'intéressent à ce monde merveilleux qu'est la troisième dimension en leur donnant de fausses informations . Ce n'est évidemment pas ton but, surtout après autant d'efforts .Mais je crois sincèrement que vu ta position dans ton club, vu ton site , tu as des responsabilités au regard de ce que tu annonces . Je ne sais pas dans quel domaine tu exerces maintenant, mais aux yeux de certains tu peux apparaitre comme un professionnel ou en ayant les compétences ainsi que les connaissances et il me semblait nécessaire de recadrer le discours .
Pour conclure, dommage qu'il y ait ces quelques inexactitudes qui ternissent le reste du message et bravo pour l'ensemble du site et pour l'idée .
Amicalement .
PS: J'ai bien apprécié le sujet sur les cichlides (poissons), meme si je n'y connais rien, c'est très intéressant .
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: Laurent le 2002-11-11 00:13 ]</font>
-
Auteur du sujetloopings
- Elève-pilote posteur
- Messages : 10
- Enregistré le : 10 nov. 2002, 01:00
- Contact :
Merci Laurent pour ta franchise,
Je vais essayer de prendre en compte certains de tes arguments, et pourquoi pas modifier légèrement une partie de mes propos.
Par contre je n?ai jamais dit qu?il était mauvais de changer sporadiquement d?instructeur. Pour ma part, lors de ma formation privé, j?avais un instructeur différent à chaque leçon (la rotation se faisait sur 4 instructeurs), sans que ne soit tenu aucun livret de progression. A chaque fois, le nouvel instructeur n?était absolument pas au courant de ce qui avait été fait précédemment et nous partions en vol sans aucun briefing. Tu as donc raison en disant que je suis un peu aigre de ce que j?ai vécu moi même. Malheureusement, par la suite, j?ai eu l?occasion de constater que cela se faisait également ailleurs. J?ai eu plusieurs fois l?occasion de récupérer des élèves dégoûtés de la manière dont il avait été formé précédemment. Par contre, je suis tout à fait favorable à ce qu?un élève vole un jour ou l?autre avec un autre instructeur, qui lui permettra de lui donner des trucs un peu différents. Mais pas de manière systématique. Il est aussi excellent de faire une partie de la formation avec un instructeur (jusqu?au lâché) et une autre avec un autre (la navigation par exemple). Alors oui au changement d?instructeur, mais que ce soit bien fait !
Quant au changement d?avion c?est un peu la même chose que pour l?instructeur. Non au changement d?avion à chaque vol. Cela ne veut pas dire que l?on doit utiliser systématiquement le même avion du début à la fin de la formation. Actuellement je fais passer le brevet de base sur PA 38 et je poursuis jusqu?au PPL sur PA 28. Par contre, pour un élève qui débute et qui se voit proposer un Cessna puis un DR 400 une fois sur deux. C?est du n?importe quoi. Je n?ai pas dit qu?il n?y arriverais pas, mais cela prolongera sa formation et comme pour la plupart des gens le nerf de la guerre c?est l?argent, ce n?est pas la peine d?en rajouter inutilement.
Par contre, tu as raison quant tu dit qu?il faut plus de deux ans pour obtenir une licence de pilote de ligne. Mais deux ans reste faisable pour être assis en place droite sur un tel avion, sans être détenteur encore d?une telle licence. Comme mon site s?adresse à des néophytes, je n?ai donc pas fait le distingo entre la licence de PL et celle du pilote CPL IR MCC etc? qui se trouve à droite. Bien sur, j?ai fait abstraction des moyens financiers, car il est vrai que certains mettent plus de dix ans pour parvenir en compagnie. Disons que la raison de mes propos était de promouvoir la chose en expliquant aux néophytes que leur rêve n?était pas forcément aussi irréalisable que ça.
J?ai bien un ami qui pour passer d?un KING 90 à un MD 80 à dut faire un stage au US d?un bon mois, guère plus. Mais il est vrai, comme tu le fais remarquer que je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine puisque mes 4000 heures ont quasiment exclusivement été faite sur des machines d?aéroclub. Néanmoins, j?ai eu l?occasion de faire à plusieurs reprises du KING 90 avec un ami, ainsi que plusieurs vols sur simu Air France (B737), car mon ancien patron était IPL. Je n?ai pas dit qu?un pilote de Rallye était capable de faire de l?A320, mais que le principe de vol était similaire pour autant que l?on ait l?habitude de travailler au préaffichage. Lorsque j?ai moi même pris les commandes, je n?ai pas trouvé cela infaisable et n?ai pas eu de trop de mal pour poser la bête. Par contre, je te concède que je n?avais alors à gérer que les gaz, le manche et les volets, comme sur un petit. Ce n?est évidemment pas moi qui gérait toutes les checks ce dont j?aurais été incapable.
Bon, je vais relire en profondeur mes propos sur mon site afin d?être sur que ceux ci puissent être perçus comme je voulais qu?il le soit.
Et encore merci pour ta participation et pour la qualité de tes propos.
A+
Alexandre
Je vais essayer de prendre en compte certains de tes arguments, et pourquoi pas modifier légèrement une partie de mes propos.
Par contre je n?ai jamais dit qu?il était mauvais de changer sporadiquement d?instructeur. Pour ma part, lors de ma formation privé, j?avais un instructeur différent à chaque leçon (la rotation se faisait sur 4 instructeurs), sans que ne soit tenu aucun livret de progression. A chaque fois, le nouvel instructeur n?était absolument pas au courant de ce qui avait été fait précédemment et nous partions en vol sans aucun briefing. Tu as donc raison en disant que je suis un peu aigre de ce que j?ai vécu moi même. Malheureusement, par la suite, j?ai eu l?occasion de constater que cela se faisait également ailleurs. J?ai eu plusieurs fois l?occasion de récupérer des élèves dégoûtés de la manière dont il avait été formé précédemment. Par contre, je suis tout à fait favorable à ce qu?un élève vole un jour ou l?autre avec un autre instructeur, qui lui permettra de lui donner des trucs un peu différents. Mais pas de manière systématique. Il est aussi excellent de faire une partie de la formation avec un instructeur (jusqu?au lâché) et une autre avec un autre (la navigation par exemple). Alors oui au changement d?instructeur, mais que ce soit bien fait !
Quant au changement d?avion c?est un peu la même chose que pour l?instructeur. Non au changement d?avion à chaque vol. Cela ne veut pas dire que l?on doit utiliser systématiquement le même avion du début à la fin de la formation. Actuellement je fais passer le brevet de base sur PA 38 et je poursuis jusqu?au PPL sur PA 28. Par contre, pour un élève qui débute et qui se voit proposer un Cessna puis un DR 400 une fois sur deux. C?est du n?importe quoi. Je n?ai pas dit qu?il n?y arriverais pas, mais cela prolongera sa formation et comme pour la plupart des gens le nerf de la guerre c?est l?argent, ce n?est pas la peine d?en rajouter inutilement.
Par contre, tu as raison quant tu dit qu?il faut plus de deux ans pour obtenir une licence de pilote de ligne. Mais deux ans reste faisable pour être assis en place droite sur un tel avion, sans être détenteur encore d?une telle licence. Comme mon site s?adresse à des néophytes, je n?ai donc pas fait le distingo entre la licence de PL et celle du pilote CPL IR MCC etc? qui se trouve à droite. Bien sur, j?ai fait abstraction des moyens financiers, car il est vrai que certains mettent plus de dix ans pour parvenir en compagnie. Disons que la raison de mes propos était de promouvoir la chose en expliquant aux néophytes que leur rêve n?était pas forcément aussi irréalisable que ça.
J?ai bien un ami qui pour passer d?un KING 90 à un MD 80 à dut faire un stage au US d?un bon mois, guère plus. Mais il est vrai, comme tu le fais remarquer que je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine puisque mes 4000 heures ont quasiment exclusivement été faite sur des machines d?aéroclub. Néanmoins, j?ai eu l?occasion de faire à plusieurs reprises du KING 90 avec un ami, ainsi que plusieurs vols sur simu Air France (B737), car mon ancien patron était IPL. Je n?ai pas dit qu?un pilote de Rallye était capable de faire de l?A320, mais que le principe de vol était similaire pour autant que l?on ait l?habitude de travailler au préaffichage. Lorsque j?ai moi même pris les commandes, je n?ai pas trouvé cela infaisable et n?ai pas eu de trop de mal pour poser la bête. Par contre, je te concède que je n?avais alors à gérer que les gaz, le manche et les volets, comme sur un petit. Ce n?est évidemment pas moi qui gérait toutes les checks ce dont j?aurais été incapable.
Bon, je vais relire en profondeur mes propos sur mon site afin d?être sur que ceux ci puissent être perçus comme je voulais qu?il le soit.
Et encore merci pour ta participation et pour la qualité de tes propos.
A+
Alexandre
-
Auteur du sujetloopings
- Elève-pilote posteur
- Messages : 10
- Enregistré le : 10 nov. 2002, 01:00
- Contact :
C'est encore moi.
Suite à l'intervention de Laurent, j'ai relu mes propos attentivement et j'ai modifié légèrement deux ou trois phrases en nuançant un peu mes propos. J'ai modifier par exemple le terme "rigoureusement la même chose" (qui était excessif) par "présente des similitudes". Je note malgré tout que les critiques de Laurent (qui étaient souvent fondées) portait sur trois à quatre phrases sans doute excessives, alors que la rubrique aviation de mon site compte plus de vingt pages. Ouf, l'honneur est sauf. Néanmoins au risque de me répéter, lorsque je mentionne les similitudes entre l'aviation en aéroclub et l'aviation commerciale, ce n'est pas pour dire qu'une fois breveté sur DR 400 ont peut se faire embaucher par AIR FRANCE, mais simplement pour faire prendre en compte que l'aviation légère est un formidable portail pour accéder par la suite à l?aviation de ligne.
Par contre, je maintiens mes propos sur la façon dont est faite l'instruction par certains. Je n'ai pas dit que j'avais raison, mais cela repose sur ce que j'ai constaté moi-même. Je comprends tout à fait que l'on puisse ne pas être d'accord avec moi, mais exposer son opinion est justement la vocation d'un site perso.
Par contre, Laurent, je suis d'accord avec toi quant tu me signale qu'il faut mieux éviter de mettre des erreurs. Tu n'en trouveras pas beaucoup concernant l'aviation générale (vocation du site), mais il est certain que serait un peu plus imprécis sur l'aviation commerciale, que je connais beaucoup moins, mais qui ne représente que trois phrases sur mon site. Alors si mon copain n'a pas fait un mois de stage, au pire (j'ai pu faire un légère erreur), s'il en a fait deux, cela ne change pas grand chose au problème (il faudra que je lui redemande, cela fait longtemps que je ne l'ai pas vu).
Amicalement
Suite à l'intervention de Laurent, j'ai relu mes propos attentivement et j'ai modifié légèrement deux ou trois phrases en nuançant un peu mes propos. J'ai modifier par exemple le terme "rigoureusement la même chose" (qui était excessif) par "présente des similitudes". Je note malgré tout que les critiques de Laurent (qui étaient souvent fondées) portait sur trois à quatre phrases sans doute excessives, alors que la rubrique aviation de mon site compte plus de vingt pages. Ouf, l'honneur est sauf. Néanmoins au risque de me répéter, lorsque je mentionne les similitudes entre l'aviation en aéroclub et l'aviation commerciale, ce n'est pas pour dire qu'une fois breveté sur DR 400 ont peut se faire embaucher par AIR FRANCE, mais simplement pour faire prendre en compte que l'aviation légère est un formidable portail pour accéder par la suite à l?aviation de ligne.
Par contre, je maintiens mes propos sur la façon dont est faite l'instruction par certains. Je n'ai pas dit que j'avais raison, mais cela repose sur ce que j'ai constaté moi-même. Je comprends tout à fait que l'on puisse ne pas être d'accord avec moi, mais exposer son opinion est justement la vocation d'un site perso.
Par contre, Laurent, je suis d'accord avec toi quant tu me signale qu'il faut mieux éviter de mettre des erreurs. Tu n'en trouveras pas beaucoup concernant l'aviation générale (vocation du site), mais il est certain que serait un peu plus imprécis sur l'aviation commerciale, que je connais beaucoup moins, mais qui ne représente que trois phrases sur mon site. Alors si mon copain n'a pas fait un mois de stage, au pire (j'ai pu faire un légère erreur), s'il en a fait deux, cela ne change pas grand chose au problème (il faudra que je lui redemande, cela fait longtemps que je ne l'ai pas vu).
Amicalement
-
Auteur du sujetloopings
- Elève-pilote posteur
- Messages : 10
- Enregistré le : 10 nov. 2002, 01:00
- Contact :
Le préaffichage consiste pour obtenir une vitesse donnée a mettre un régime moteur connu et une assiette (angle que forment la référence fuselage et l'horizontale) connue, et d'obtenir ainsi la vitesse voulue. Par exemple pour un vol en palier, à chaque vitesse correspond un régime moteur précis et une assiette précise. Il y a juste qu'à les afficher pour avoir la vitesse voulue.
En pilotant de la sorte, on évite de tatonner en rajoutant ou en retirant les gaz au feeling pour tenir sa vitesse.
En pilotant de la sorte, on évite de tatonner en rajoutant ou en retirant les gaz au feeling pour tenir sa vitesse.
Bonsoir,
Alexandre, je suis heureux si les quelques remarques que j?ai faites ont pu te servir . Nous sommes globalement d?accord sur l?ensemble de ton site . Même si ces remarques prennent la majeure partie du corps de mon message, tu n?auras pas manqué de noter que j?approuve le reste de ton site qui en constitue la part la plus importante . Je me permet d?apporter quelques précisions sur ce que j?ai déjà écrit :
- Même si je crois que les deux professions et formations ne puissent être comparées sous ce seul angle, en ce qui concerne les durées de formation, je crois nécessaire d?avoir un point de départ identique . Si l?on se réfère aux statistiques, que constate t?on ? Pour les deux formations ; ingénieur ou pilote (ENAC ou Cadets AIR FRANCE), l?accès en école se fait majoritairement après deux ans de prépa . Ceci est un constat que chacun peut faire, même s?il est possible d?accéder à l?ENAC ou à AIR FRANCE (Cadets) après une Sup (donc un an après le bac) . Il est tout aussi possible d?accéder à une école d?ingénieur après une Sup (ou Deug, DUT, BTS, ?). Certaines écoles d?ingénieur (INSA, ENI,?)ou écoles de commerce ayant des formations en 4 ans prépa incluse, voire moins . Après la prépa, il faut en général, 3 années d?études avant d?être ingénieur, stages pratiques compris . Qu?en est-il de la formation pilote ? Pour la formation initiale, les cursus de l?ENAC et des Cadets AIR FRANCE sont proches l?un de l?autre et il faut compter environ deux ans . Ceci sans stage pratique . Le redoublement n?étant pas possible . Avant de pouvoir exercer, les élèves-pilotes devront terminer leur formation . Si l?on prend le cas d?AIR FRANCE, puisque tu y fais allusion . Il faudra à ces étudiants(ENAC ou Cadets), comme à des pilotes professionnels d?ailleurs, une formation additionnel de 7 mois dans le meilleur des cas ( pas d?échec, pas de rallonge, ?et ça arrive plus qu?on ne croit) . Soit un total de 3 ans comme pour les ingénieurs . Tu pourrais rétorquer qu?avec l?expérience de la ligne sur King Air par exemple (référence que tu sites), la formation finale est moins longue . Tu aurais raison , ces derniers gagnent 2 semaines, il en reste encore 29 . Les pilotes ayant de l?expérience sur avion à réaction gagnent encore 3 semaines, il en reste 26 . Tu le constates, nous sommes là aussi loin du chiffre que tu annonces pour passer d?un 6 places à un avion de 150, puisque dans le meilleur des cas il faut compter 7 mois . Un ingénieur, quand il change de fonctions a une période de transition très courte, voire inexistante, alors que dans le cas d?un pilote, même expérimenté cela prend au mieux 6 mois . Doit-on en conclure que les pilotes sont plus méritants, que l?exercice de leur profession est plus exigeant ou plus ardu ?
- Quant au fait que le pilotage d?un « petit » avion soit rigoureusement identique à celui d?un « gros », que la difficulté ne réside pas dans la taille . Effectivement quand on pousse sur le manche, l?avion descend et vice-versa . Mais pour moi la comparaison s?arrête là . J?ai moi aussi une certaine expérience du vol, des avions et de l?instruction . Celles-ci me confortent dans l?idée que les difficultés de pilotage d?un avion léger, ou même d?un King Air ( très bel avion) n?ont rien de commun avec celui d?un avion de ligne, que la taille, la masse, la vitesse, la complexité des systèmes induisent des difficultés sans commune mesure avec le pilotage d?avions plus légers . A titre d?exemple, peut-être vous souvenez vous que lors de l?arrivée des avions à réaction, certains pilotes chevronnés n?ont jamais pu s?adapter à ces avions . Il en fut de même lors de l?arrivée du supersonique, des avions géants(B747) ou des avions nouveaux (A320) .
Ceci étant dit, nous sommes d?accord sur le reste et surtout sur le fait, primordial à mes yeux, qu?il faille encourager les vocations naissantes à ce merveilleux métier, accessible au plus grand nombre . Il faut combattre les vents élitistes qui pourraient souffler sur ce milieu, pour autant il ne faut pas laisser croire aux jeunes (et moins jeunes) que l?accès à cette profession est aisé, qu?il nécessite moins d?effort que l?accès au métier d?ingénieur, comme tu le sous-entends . Bien au contraire, il réclame beaucoup d?effort, d?abnégation et de passion pour y parvenir et pour bien le réaliser, comme dans beaucoup d?autres domaines d?ailleurs . Les places sont peu nombreuses et tout le monde ne réussit pas, il ne faut pas tromper les gens à ce sujet . Ainsi seuls les plus méritants seront retenus . Un exemple parmi tant d?autres, lors du précédent recrutement Cadets, il y a eu moins de reçus que de places offertes, alors que dans le même temps, les candidats de classes préparatoires n?étaient pas assez nombreux pour garnir toutes les places offertes en école d?ingénieur ou de commerce . Alors encore une fois, je ne crois pas qu?il faille comparer . Ces métiers n?ont rien de commun, pas plus que ceux de notaire, docteur en médecine ou mécanicien . Alors pourquoi comparer, pourquoi vouloir établir une hiérarchie dans la difficulté ou le mérite . Il est impossible d?y parvenir, ils sont trop différents, le faire c?est prendre parti et tromper les gens . Le métier de pilote est ce qu?il est, avec ces avantages, mais aussi ces contraintes et elles sont nombreuses . C?est sans doute ce qui le laisse si peu indifférent aux yeux des gens .
Amicalement .
Alexandre, je suis heureux si les quelques remarques que j?ai faites ont pu te servir . Nous sommes globalement d?accord sur l?ensemble de ton site . Même si ces remarques prennent la majeure partie du corps de mon message, tu n?auras pas manqué de noter que j?approuve le reste de ton site qui en constitue la part la plus importante . Je me permet d?apporter quelques précisions sur ce que j?ai déjà écrit :
- Même si je crois que les deux professions et formations ne puissent être comparées sous ce seul angle, en ce qui concerne les durées de formation, je crois nécessaire d?avoir un point de départ identique . Si l?on se réfère aux statistiques, que constate t?on ? Pour les deux formations ; ingénieur ou pilote (ENAC ou Cadets AIR FRANCE), l?accès en école se fait majoritairement après deux ans de prépa . Ceci est un constat que chacun peut faire, même s?il est possible d?accéder à l?ENAC ou à AIR FRANCE (Cadets) après une Sup (donc un an après le bac) . Il est tout aussi possible d?accéder à une école d?ingénieur après une Sup (ou Deug, DUT, BTS, ?). Certaines écoles d?ingénieur (INSA, ENI,?)ou écoles de commerce ayant des formations en 4 ans prépa incluse, voire moins . Après la prépa, il faut en général, 3 années d?études avant d?être ingénieur, stages pratiques compris . Qu?en est-il de la formation pilote ? Pour la formation initiale, les cursus de l?ENAC et des Cadets AIR FRANCE sont proches l?un de l?autre et il faut compter environ deux ans . Ceci sans stage pratique . Le redoublement n?étant pas possible . Avant de pouvoir exercer, les élèves-pilotes devront terminer leur formation . Si l?on prend le cas d?AIR FRANCE, puisque tu y fais allusion . Il faudra à ces étudiants(ENAC ou Cadets), comme à des pilotes professionnels d?ailleurs, une formation additionnel de 7 mois dans le meilleur des cas ( pas d?échec, pas de rallonge, ?et ça arrive plus qu?on ne croit) . Soit un total de 3 ans comme pour les ingénieurs . Tu pourrais rétorquer qu?avec l?expérience de la ligne sur King Air par exemple (référence que tu sites), la formation finale est moins longue . Tu aurais raison , ces derniers gagnent 2 semaines, il en reste encore 29 . Les pilotes ayant de l?expérience sur avion à réaction gagnent encore 3 semaines, il en reste 26 . Tu le constates, nous sommes là aussi loin du chiffre que tu annonces pour passer d?un 6 places à un avion de 150, puisque dans le meilleur des cas il faut compter 7 mois . Un ingénieur, quand il change de fonctions a une période de transition très courte, voire inexistante, alors que dans le cas d?un pilote, même expérimenté cela prend au mieux 6 mois . Doit-on en conclure que les pilotes sont plus méritants, que l?exercice de leur profession est plus exigeant ou plus ardu ?
- Quant au fait que le pilotage d?un « petit » avion soit rigoureusement identique à celui d?un « gros », que la difficulté ne réside pas dans la taille . Effectivement quand on pousse sur le manche, l?avion descend et vice-versa . Mais pour moi la comparaison s?arrête là . J?ai moi aussi une certaine expérience du vol, des avions et de l?instruction . Celles-ci me confortent dans l?idée que les difficultés de pilotage d?un avion léger, ou même d?un King Air ( très bel avion) n?ont rien de commun avec celui d?un avion de ligne, que la taille, la masse, la vitesse, la complexité des systèmes induisent des difficultés sans commune mesure avec le pilotage d?avions plus légers . A titre d?exemple, peut-être vous souvenez vous que lors de l?arrivée des avions à réaction, certains pilotes chevronnés n?ont jamais pu s?adapter à ces avions . Il en fut de même lors de l?arrivée du supersonique, des avions géants(B747) ou des avions nouveaux (A320) .
Ceci étant dit, nous sommes d?accord sur le reste et surtout sur le fait, primordial à mes yeux, qu?il faille encourager les vocations naissantes à ce merveilleux métier, accessible au plus grand nombre . Il faut combattre les vents élitistes qui pourraient souffler sur ce milieu, pour autant il ne faut pas laisser croire aux jeunes (et moins jeunes) que l?accès à cette profession est aisé, qu?il nécessite moins d?effort que l?accès au métier d?ingénieur, comme tu le sous-entends . Bien au contraire, il réclame beaucoup d?effort, d?abnégation et de passion pour y parvenir et pour bien le réaliser, comme dans beaucoup d?autres domaines d?ailleurs . Les places sont peu nombreuses et tout le monde ne réussit pas, il ne faut pas tromper les gens à ce sujet . Ainsi seuls les plus méritants seront retenus . Un exemple parmi tant d?autres, lors du précédent recrutement Cadets, il y a eu moins de reçus que de places offertes, alors que dans le même temps, les candidats de classes préparatoires n?étaient pas assez nombreux pour garnir toutes les places offertes en école d?ingénieur ou de commerce . Alors encore une fois, je ne crois pas qu?il faille comparer . Ces métiers n?ont rien de commun, pas plus que ceux de notaire, docteur en médecine ou mécanicien . Alors pourquoi comparer, pourquoi vouloir établir une hiérarchie dans la difficulté ou le mérite . Il est impossible d?y parvenir, ils sont trop différents, le faire c?est prendre parti et tromper les gens . Le métier de pilote est ce qu?il est, avec ces avantages, mais aussi ces contraintes et elles sont nombreuses . C?est sans doute ce qui le laisse si peu indifférent aux yeux des gens .
Amicalement .
-
Auteur du sujetloopings
- Elève-pilote posteur
- Messages : 10
- Enregistré le : 10 nov. 2002, 01:00
- Contact :
Merci Laurent pour cette longue explication. Je pense que tu as raison sur certains points et je vais changer d'ici trois à quatre jours les phrases encore tendancieuses de mon site. C'est tout l'intérêt de ce genre de forum. Avoir les avis des autres pour éventuellement modifier son opinion. Néanmoins, lorsque je pensais à la formation d'un pilote, je ne parlais pas des formations gratuites dont le recrutement et trés élitiste, mais plutôt des formations payantes ou tout un chacun (avec des sous) peu s'inscrire et obtenir un CPL IFR en moins d'un an (sous reserve que le candidat ne soit pas trop manchot). Puis assez rapidement l'année d'aprés, accéder à l'ancienne FTE (MCC je crois maintenant) et à une qualif de type sur une machine du genre ATR 42. Néanmoins, je suis d'accord avec toi que la comparaison avec les ingénieurs n'a pas lieu d'être et je vais l'enlever. Revient sur mes pages d'ici une semaine.
A+
A+
-
charles
- Chef de secteur posteur
- Messages : 926
- Enregistré le : 10 avr. 2001, 02:00
- Localisation : Là-bas (libre continent, sans grillage)
Salut Looping,
je vais un peu prendre ta défense dans ce monde où tu te fais incendier... (ou presque <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> ).
Je pense qu'en fait, tu as raison de comparer un ingé et un pilote de ligne. Cela permet à certaines personnes qui n'y connaissent rien à l'aviation de situer un peu le métier. Mais il faut que tu prennes des distances par rapport à ce que tu dis. Tu peux dire : "Très grossièrement, un ingénieur est blablabla.... ". Enfin, des mots qui montrent que ce n'est pas totalement la vérité mais que tu fais ces phrases pour qu'elles soient simples.
Comme ça, on ne pourra pas te faire de reproches.
Et puis comment expliquer un métier en une page ? C'est impossible. Alors on doit simplifier. Et en simplifiant, on supprime forcément certaines choses et on les modifie.
Enfin voilà ce que j'en pense.
Mais il faut aussi des critiques. C'est comme ça que l'on progresse.
Ou alors, tu peux mettre un lien vers l'e-mail de Laurent en leur disant que s'ils veulent plus d'infos, on peut le contacter ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
A+
Charles
PS : D'ailleurs, moi aussi je prend de la distance par rapport à ce mail. Je dis "Je pense" donc je ne suis pas totalement sûr de ce que je dis et on ne pourra pas me dire que je ne dis pas la vérité <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: charles le 2002-11-12 20:47 ]</font>
je vais un peu prendre ta défense dans ce monde où tu te fais incendier... (ou presque <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> ).
Je pense qu'en fait, tu as raison de comparer un ingé et un pilote de ligne. Cela permet à certaines personnes qui n'y connaissent rien à l'aviation de situer un peu le métier. Mais il faut que tu prennes des distances par rapport à ce que tu dis. Tu peux dire : "Très grossièrement, un ingénieur est blablabla.... ". Enfin, des mots qui montrent que ce n'est pas totalement la vérité mais que tu fais ces phrases pour qu'elles soient simples.
Comme ça, on ne pourra pas te faire de reproches.
Et puis comment expliquer un métier en une page ? C'est impossible. Alors on doit simplifier. Et en simplifiant, on supprime forcément certaines choses et on les modifie.
Enfin voilà ce que j'en pense.
Mais il faut aussi des critiques. C'est comme ça que l'on progresse.
Ou alors, tu peux mettre un lien vers l'e-mail de Laurent en leur disant que s'ils veulent plus d'infos, on peut le contacter ! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">
A+
Charles
PS : D'ailleurs, moi aussi je prend de la distance par rapport à ce mail. Je dis "Je pense" donc je ne suis pas totalement sûr de ce que je dis et on ne pourra pas me dire que je ne dis pas la vérité <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_biggrin.gif">
<font size=-1>[ Ce message a été édité par: charles le 2002-11-12 20:47 ]</font>
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 0 Réponses
- 3771 Vues
-
Dernier message par fefelafee
-
- 0 Réponses
- 4171 Vues
-
Dernier message par fefelafee
-
- 3 Réponses
- 4137 Vues
-
Dernier message par Michel7898
-
- 11 Réponses
- 8732 Vues
-
Dernier message par SebN
-
- 0 Réponses
- 1274 Vues
-
Dernier message par cb1/2