Space shuttle

[benbakers]

Merci pour le constellation. Je ne me souvenais plus.

[f6exb]

Alors toi qui es si balèze, tu vas pouvoir nous donner la réponse à :
"Quel est l’expérience ou le nom du savant qui vient démontrer le modèle héliocentrique avec une terre sphérique ?"

De même quelle est ton explication pour les antennes situées sur le dos du fuselage de certains avions ?
J'ai fait l'effort d'essayer de répondre à tes questions. Et toi que réponds-tu si tu veux un tant soit peu être pris au sérieux ?

[f6exb]

Merci pour le constellation. Je ne me souvenais plus.

Arf !

[benbakers]

Alors toi qui es si balèze, tu vas pouvoir nous donner la réponse à :
"Quel est l’expérience ou le nom du savant qui vient démontrer le modèle héliocentrique avec une terre sphérique ?"

De même quelle est ton explication pour les antennes situées sur le dos du fuselage de certains avions ?
J'ai fait l'effort d'essayer de répondre à tes questions. Et toi que réponds-tu si tu veux un tant soit peu être pris au sérieux ?

Question 1:
- Justement pour moi il n'y a pas de preuves du modéle héliocentrique. C'est ce que je pronne. Quand j'y étais attaché aussi, j'ai retourné ciel et terre : Le vide.
Le fer de lance de ce modele est la gravité, qui est je me répète qu'un axiome. Et ça, tu peux le verifier.
Il y a autant de modèles que d'étre humains sur terre. On en choisis un, on se fixe des fondements qu'on accepte comme vrai puis a partir de la on se fait une vie. Tout ce que je sais, c'est qu'on ne vis pas dans le monde qu'on veut bien nous faire croire.
Si tu en as des preuves, donne les moi.

Question 2 :
- je ne comprend pas du tout, j'ai du raté quelque chose je sort du boulot et je fatigue également.
N'y ai-je pas répondu un peu plus haut ?

[benbakers]

Je viens de dire que les antennes sur le dos étaient présentes avant les premiers satellites, ça montre bien qu'elle n'ont pas été monté pour ça.

[f6exb]

Avant 1957 il n'y avait pas de satellite, donc pas d'antennes spécialisée GPS ou Satcom. Donc les antennes existantes correspondaient aux moyens de communications radio et navigation de l'époque. Comme je l'ai dit plus haut la place des antennes HF (les fils à linge) étaient mieux en haut, ainsi que l'antenne VHF pour les communications basses altitude. Il y en avait aussi en dessous : VHF, radiosonde, radiocompas...
Mais lorsque le besoin de communiquer via satellite s'est fait sentir, les antennes nécessaires ont été montées sur le dessus du fuselage.

[Jurow]

Benbakers,

Des entreprises spécialisées du secteur investissent sur les technologies satellites.

"Avec l’ADS, une inclinaison trop importante, par exemple, peut déclencher la transmission continue de la position de l’avion. L’installation est conçue pour toujours « rester en vue » des satellites, explique Paul Fisher, responsable de la conception. Ainsi, si l’avion passe sur le dos, l’antenne située sur le haut du fuselage devenant masquée, une seconde antenne, située sous le ventre, prend alors le relais. Paradigm et Star utilisent la constellation Iridium."

https://www.aerobuzz.fr/transport-aerie ... -en-temps/

Peut être devrais tu les prévenir qu'ils n'ont rien compris et qu'ils investissent dans le vent...

[benbakers]

Benbakers,

Des entreprises spécialisées du secteur investissent sur les technologies satellites.

"Avec l’ADS, une inclinaison trop importante, par exemple, peut déclencher la transmission continue de la position de l’avion. L’installation est conçue pour toujours « rester en vue » des satellites, explique Paul Fisher, responsable de la conception. Ainsi, si l’avion passe sur le dos, l’antenne située sur le haut du fuselage devenant masquée, une seconde antenne, située sous le ventre, prend alors le relais. Paradigm et Star utilisent la constellation Iridium."

https://www.aerobuzz.fr/transport-aerie ... -en-temps/

Peut être devrais tu les prévenir qu'ils n'ont rien compris et qu'ils investissent dans le vent...

Oui, tout le monde investis dans les sat.
Le Maroc viens de lancer un satellite, et hop... L'Algérie se met a la page quelque semaine après.
https://www.tsa-algerie.com/tout-ce-qui ... lcomsat-1/

C'est pareil un peu partout dans le monde,
Je n'ai rien contre les pays du tiers monde, mais j'ai vu et entendu des agences spatiale de certains pays à mourir de rire. Aujourd'hui des pays pas capable de produire des bouteilles en plastique envoient leur propre satellite (conçus par eux même)

Les chinois devrait se mettre d'accord avec les américains avant de publier des images. Je te renvoi a la page 3 de ce sujet. De la face caché de la lune la planète terre va changer de taille encore combien de temps ?
http://www.europe1.fr/sciences/video-la ... ne-2356395

Alors les indiens, eux, n'ont meme pas pris le soin de préparer un peu de pommade ont envois 104 satellites d'un seul coup. Sans aucune vidéo de la mise en orbite, évidement. L'événement n'était pas assez grand.
http://www.lemonde.fr/cosmos/article/20 ... 50695.html


Mais une Tesla par contre oui, ça on a de quoi la filmer sous tout les angles. Tiens, Nicolas Tesla, renseigne toi sur ses études qui ne sont reprise par aucun collège, ni lycée aujourd'hui.

[RodolpheT]

Tiens on m'a envoyé ce lien aujourd'hui et j'ai pensé à notre ami bienbarré, euh, benbakers, rapport aux longues focales qui compressent arrière et premier plans: https://petapixel.com/2018/04/10/this-s ... at-2520mm/

Le soleil et la lune seraient en fait d'une taille gigantesque ?! Verrais-je un faux soleil et une fausse lune minuscule dans le ciel tous les jours ? Ou est-ce ce vidéaste qui a tourné toutes ces images en studio et le soleil ne serait qu'une vulgaire grosse ampoule ?! Difficile de faire confiance à qui que ce soit devant tant de questions sans réponses !

[FalconAircraft]

Tiens on m'a envoyé ce lien aujourd'hui et j'ai pensé à notre ami bienbarré, euh, benbakers, rapport aux longues focales qui compressent arrière et premier plans: https://petapixel.com/2018/04/10/this-s ... at-2520mm/

Le soleil et la lune seraient en fait d'une taille gigantesque ?! Verrais-je un faux soleil et une fausse lune minuscule dans le ciel tous les jours ? Ou est-ce ce vidéaste qui a tourné toutes ces images en studio et le soleil ne serait qu'une vulgaire grosse ampoule ?! Difficile de faire confiance à qui que ce soit devant tant de questions sans réponses !

Et fait incroyable on voit mem3 un satellite sur la video... encore un fake !

[Jurow]

[f6exb]

@jurow
Il se dit pilote, mais s'il est pilote de montgolfière, il n'a pas besoin de passer l'ATPL. Alors ça lui passe au-dessus de la tête, comme les satellites.
PS : Tu devrais éditer et réduire ton image, car elle est un peu large et oblige à utiliser l'ascenseur horizontal sur un portable.

@benbakers
Les radioamateurs construisent eux mêmes des satellites qu'ils font placer sur orbite lorsqu'une place de strapontin est disponible lors d'un lancement commercial. Ils les utilisent comme relai pour des communications intercontinentales en VHF ou UHF alors que dans ces bandes de fréquence la propagation s'effectue à vue.
Pour ne pas perdre la communication ils utilisent des antennes mobiles en site et en azimut pour poursuivre en temps réel les satellites durant leur course dans le ciel.
==> Font-ils eux aussi partie d'une vaste conspiration pour faire croire à leurs voisins (qui en général râlent à la vue des antennes), que les satellites existent ?

[benbakers]

RodolpheT,
- Cela s'appel un Zoom, et hormis dans ton esprit de moineau le zoom n'est jamais sélectif. On en apprend des choses ici... Le zoom sur un même plan ne grossirait que la terre...

Bonjour Jurow,
- Ce n'est pas AviationExam qui fait les programmes ATPL puis les valides. Tu peux me reprendre autant d'informations que tu veux de la pensée général, sur les satellites et autres, je ne demande qu'a les vérifier.

f6exb,
- Si tu souhaite parler de petits points mineurs, je vais te faire des captures d'écrans google en tapant "satellites hoax" et nous fatiguer l'esprit à tout les deux. Mais avant ça tu as un DM non finis à rendre, une question simple de physique fondamental. Si tu ne trouve pas de réponse je peux t'aider par contre. On va inverser les rôles.

[f6exb]

L'art de l'esquive. Une vraie anguille.
Est-ce que les radioamateurs utilisent ou non des satellites ?
Facile à répondre quand même.

[benbakers]

Ce message s'adresse à :

-f6exb, car je me questionne sur le dernier élément troublant de l'explication de notre ancêtre Aristarque.

-FalconAircraft, car tu es un professeur qui pense beaucoup de choses mais qui en dit très peu. Pour te faire parler oui c'est 100€ de l'heure tu me l'as fait comprendre, tes cours sont payants. Alors je m'engage à te verser 100€ par virement bancaire, tu me laisse ton RIB par mp et je posterais la preuve du paiement ici. Une fois le paiement reçu je demanderais une heure de temps pour répondre a ce poste de la façon la plus claire possible. Pour un prof, c'est censé prendre moins de 15 minutes... Ayant confiance en votre professionnalisme mon cas sera ainsi traité comme l'un de vos élèves, avec la même rigueur et considération.

- à tout individu brave et vaillant près à en découdre uniquement sur le terrain de l'argumentation scientifique. Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence. Ceux qui en sont encore à la première étape, je vous prie, s'il vous plait de vous contenir un petit moment on fait une petite trêve ok ?

L'Eclipse solaire de 2017 aux USA :




Nous savons tous qu'une éclipse total s'est produite aux Etats-Unis en Aout 2017, avec l'ombre de la lune qui traversa le pays d'ouest en est en environ 4 heures. Cette information est reprise par les agences spatiales, nos médias, ainsi que les observateurs ce jour la.

Cette éclipse présente 3 incompatibilités MAJEUR avec le modèle héliocentrique actuel. Je ne vais en poser qu'une, et FalconAircraft les 100€ seront versé que pour l'une des 3.

Prenons les données, l'avantage c'est que j'ai a faire à des pilotes qui normalement les connaissent par cœur, mais rappelons les :
- La Terre tourne sur son axe, en 24 heures, d'Ouest en Est.
- La Lune orbite autour de la terre, d'Ouest en Est également faisant une révolution en environ 27 jours.
- Etant donné que la terre tourne plus vite que la lune et dans le même sens (1 jour vs 27), nous "rattrapons" la lune et nous avons le mouvement apparent de la lune pour un observateur terrestre d'Est en Ouest cette fois ci. Ce mouvement apparent est d'ailleurs irréfutable sachant que nous voyons de nos propres yeux la lune arriver chaque jour de l'Est.

La dessus vous etes tous d'accord. Et je le suis également en ce qui concerne le modèle héliocentrique.
Ce sera encore plus clair avec une animation :
https://www.reseau-canope.fr/lesfondame ... terre.html

Le soleil : La terre fait le tour du soleil en 365 jours. Ce qui représente de loin la plus faible vitesse angulaire des 3 mouvements évoqués.
Pour une meilleur lisibilité, acceptons et considérons le soleil fixe, en adaptant proportionnellement les vitesses des deux autres planètes. La différence est négligeable.
(pour ceux qui ne veulent pas considérer le soleil fixe, ça me va aussi)

Eclipse solaire : La lune passe entre le soleil et la terre, couvrant tout ou partie du soleil, et projetant sa propre ombre sur la surface de la terre.

Donc on a en théorie, un américain regardant vers le soleil, il ne verras pas la lune car pas visible les jours d'eclipse, mais elle est censé venir de l'Est, produire l'éclipse en masquant le soleil puis continuer vers l'ouest.

La question est, avec de tels données : N'est ce pas une évidence que l'ombre de la lune sur le globe devrait cheminer d'Est en Ouest, et non pas d'Ouest en Est comme ce fut le cas pour l’éclipse de 2017 ?



Est ce que l'un de vous est capable de reproduire chez lui cette expérience très simple montrant le sens de l'ombre de la lune ? Tout en respectant les données officiels du modèle héliocentrique ?
FalconAircraft, une fois le paiement reçu, pourrais tu s'il te plais m'expliquer ce qui cloche dans le raisonnement des géocentrique qui veulent m'endoctriner ?

Enfin, je termine ce poste par une vidéo d'un très méchant complotiste, fou conspirationniste qui doit être envoyé à Cayenne et réduis au silence pour le restant de ses jours. Mais elle permet de quand même mieux visualiser le problème.




Je ne veux pas arriver à la conclusion que la terre est plate, ou tout autre raccourcis malhonnête. Je ne cherche pas à montrer que nous vivons dans un monde de mensonge. Ce raisonnement ne réfuteras pas non plus les satellites.
La ou je veux en venir c'est que peut etre, ce modèle héliocentrique comporte des anomalies, que nous avons appris 99% de bonnes choses intéressantes et exact. Mais qu'il y a peut être une partie de la moderne actuel qui n'est pas vraiment de la science mais une forme de croyance que nous devons remettre à jour en 2018.
Que les fondements de notre magnifique physique, sont peut être à revoir, ce qui ne remettra en cause pas grand chose en réalité. Que nous avons accepté beaucoup de choses de théories comme vrais, alors qu'elle n'ont jamais été démontrée.

[Jurow]

En admettant que ton raisonnement soit celui qui se rapproche le plus de la réalité, quel intérêt pour les différents acteurs de l'aérospatiale de nous endoctriner avec ces fausses informations dans la mesure où le quidam il s'en tamponne un peu de savoir comment sa fonctionne, il veut juste pouvoir regarder TPMP en rentrant chez lui le soir à 18h... Ca représente assez peu d'intérêt de cacher ces informations, de même que leur révélation...

Comment expliquer les développements de Space X qui visent à mettre en orbite des satellites à moindre coût en réduisant les coûts liés au lancement en utilisant des fusées "réutilisables" ?

[Pirlout]

La Lune tourne en 27 jours, mais du fait de sa distance a la Terre son ombre se deplace sur le globe plus vite que la rotation d'un point a l'equateur dans le referentiel geocentrique (3683 contre 1300 kmh). Donc la Lune passe plus vite que la rotation de la Terre, donc l'ombre va d'ouest en est.

C'est pourtant pas complique.

[benbakers]

La Lune tourne en 27 jours, mais du fait de sa distance a la Terre son ombre se deplace sur le globe plus vite que la rotation d'un point a l'equateur dans le referentiel geocentrique (3683 contre 1300 kmh). Donc la Lune passe plus vite que la rotation de la Terre, donc l'ombre va d'ouest en est.

C'est pourtant pas complique.

"Donc la lune passe plus vite que la rotation de la terre". Non ce n'est pas vrai. Très peu d'astronomes seront d'accord avec toi.
C'est de vitesse angulaire dont il est question et la distance Terre/Lune n'est pas a prendre en compte.

La distance terre/lune, peut être divisé par 10, 100, multiplié par 90 ou 500 milliards, cela ne changeras rien. Nous avons une révolution en 27 jours et donc une vitesse angulaire exact qui est indépendante de la distance.
La distance on peut lui donner une valeur fixe, ou meme la considérer variable, aucune différence. (Avec comme maximum bien sur la distance Terre/Soleil)

Cette vitesse angulaire est incontestable pour une raison : Nous voyons la lune autour de nous faire une révolution en 27 jours. Donc je m'en fiche de sa distance, je sais juste la vitesse a laquelle elle tourne et ça me suffit.
Concentre toi un peu plus, essaie ce que tu dis avec des ballons et une source de lumière. Tu verras par toi même.

[Pirlout]

"Je me fiche de tes arguments et je ne cherche pas a comprendre par moi meme"

Eh bien vas-y essaye toi meme avec tes propres ballons et jeux de lumiere tu comprendras par toi meme.

[benbakers]

"Je me fiche de tes arguments et je ne cherche pas a comprendre par moi meme"

Eh bien vas-y essaye toi meme avec tes propres ballons et jeux de lumiere tu comprendras par toi meme.

Moi c'est déjà fait.
Si tu ne comprend pas la différence entre vitesse et vitesse angulaire je n'y peut rien pour toi.

Tu as un avion de ligne à l'horizon au loin qui vole a 800km/h.
Puis entre l'avion et toi, tout proche de toi a quelques mètres tu as une petit vélo qui passe entre vous a 5km/h seulement. De ton point de vue, le vélo passeras bien plus vite que l'avion au loin.
Donc on s'en fiche un peu de la vitesse de l'avion et sa distance, vu que l'on connait déjà lequel passe devant l'autre. On sait que le vélo passe plus "rapidement", il a une vitesse angulaire plus élevé. C'est tout ce dont on a besoin pour notre expérience.

Mais si tu veux prendre en compte la vitesse de la lune, alors place la a 384.000km, fait le calcul, et on reviendras au point de départ. C'est a dire avec la MÊME VITESSE ANGULAIRE;

"Je me fiche de tes arguments et je ne cherche pas a comprendre par moi meme" : Pourquoi dire ca alors qu'au contraire j'y réponds ?
La dessus on ne parle même pas de modèle ou de complot mais juste de mathématiques de base. N'importe qui te le diras. Attendons le retour des professeurs je serais étonnés qu'ils te suivent la dessus. (Dubble si tu es de passage, Tu nous le confirme ?)