Aeronet

J'ai lu quelque part que ça commence à 3x3 puis ça passe à 4x4 au bout d'un moment, à confirmer par quelqu'un qui est passé récemment !

p2002 a écrit : Il me semble que "tous les C ne sont pas des B" implique quand meme que certains B sont des C donc j’éliminerais le 1er dessin.

Pour moi, ça signifie qu'il y a des C qui ne sont pas des B, sans que ça exclut le cas où aucun C ne serait un B.

Jusqu'à présent quand je lisais "Certains parachutes ne sont pas des deltaplanes", je pensais que c'était équivalent à "Certains parachutes sont des deltaplanes" mais j'ai l'impression que Pilotest me donne tort.
Du coup Martini si je te suis l'un n'implique pas l'autre?

Oui il me semble que "Certains parachutes ne sont pas des deltaplanes" signifie uniquement : "Il y a au moins un parachute qui n'est pas un deltaplane". Il peut y en avoir 0, 1, 2, etc. qui sont des deltaplanes, mais au moins un ne l'est pas.

Je visualise ça comme deux ensembles qui peuvent avoir une intersection non nulle ou bien être totalement séparés. Mais en aucun cas l'ensemble "parachute" est totalement inclus dans l'ensemble "deltaplanes".

Alex_breizh a écrit :Bonjour à tous,

Savez-vous quelle est la taille de la matrice contenant les figures géométriques lors des PSY1 ?

Sur pilotetest c'est une matrice 4x4 et sur EPLTest c'est une matrice 3x3.

Perso, je préfère largement la 3x3

-----
Alex

La description du TMRL2 sur EPLtest parle d'une matrice en 4x4... avant de présenter une matrice en 3x :/

RodolpheT a écrit :Oui il me semble que "Certains parachutes ne sont pas des deltaplanes" signifie uniquement : "Il y a au moins un parachute qui n'est pas un deltaplane". Il peut y en avoir 0, 1, 2, etc. qui sont des deltaplanes, mais au moins un ne l'est pas.

Je visualise ça comme deux ensembles qui peuvent avoir une intersection non nulle ou bien être totalement séparés. Mais en aucun cas l'ensemble "parachute" est totalement inclus dans l'ensemble "deltaplanes".

Voilà, c'est mon sentiment. Je veux bien être démenti mais c'est mon avis pour l'instant.

Ok ça me gène un peu mais je vais essayer cette méthode, merci pour votre aide...

p2002 a écrit :

Lefty a écrit :

Paulo75 a écrit : C'est bien la 1). En fait il faut comprendre ta phrase "Il existe des C n'étant pas des B" comme "on peut être à la fois C et pas B"

Comme un schéma vaut mieux qu'un long discours.
J'espère ne pas avoir oublié de cas (la conclusion resterait inchangée) :

=> Il existe au moins un C qui n'est pas un B donc réponse 3).

Il me semble que "tous les C ne sont pas des B" implique quand meme que certains B sont des C donc j’éliminerais le 1er dessin.

"Tous les C ne sont pas des B" fait partie des réponses et non pas de la question.
Le dessin 1 (en haut à gauche) répond bien aux deux lignes de la question :
Aucun A n'est un B
Certains A sont des C

Martini a écrit :

RodolpheT a écrit :Oui il me semble que "Certains parachutes ne sont pas des deltaplanes" signifie uniquement : "Il y a au moins un parachute qui n'est pas un deltaplane". Il peut y en avoir 0, 1, 2, etc. qui sont des deltaplanes, mais au moins un ne l'est pas.

Je visualise ça comme deux ensembles qui peuvent avoir une intersection non nulle ou bien être totalement séparés. Mais en aucun cas l'ensemble "parachute" est totalement inclus dans l'ensemble "deltaplanes".

Voilà, c'est mon sentiment. Je veux bien être démenti mais c'est mon avis pour l'instant.

D'accord avec vous Pilotestement parlant, mais avez vous déjà essayé ça sur EPLtest ? Ils n'ont pas la même logique ... Exemple :

Aucun WEN n’est FED
Tous les RUL sont WEN
A : Certains RUL ne sont pas FED
B : ...
C : ...
D : Aucune réponse n’est vraie

Habitué de Pilotest j’ai répondu A. Pas de bol pour EPLtest c'est D.

Quelqu’un sait quelle logique est valable au PSY1 ? Est-ce que certains veut dire « au moins quelqu’uns » comme Pilotest ou « quelques uns mais pas tous » comme EPLtest ? Ou savez-vous si on peut demander ce genre de clarifications aux surveillants au début des tests ?

En plus, EPLtest ne semble pas cohérent avec leur logique. Sur cette question suivante, la bonne réponse était D ...

Certains QAZ sont CEJ
Tous les QAZ sont ZUV
A : Certains ZUV ne sont pas des CEJ
B : ...
C : ...
D : Aucune réponse vraie

alors qu’en partant sur la définition "certains mais pas tous » on devrait avoir la A non ?

Pour la première, j'aurais mis Aucun RUL n'est FED.
Quelles étaient les réponses B et C ?

Pour la deuxième, Certains ZUV sont CEJ ou Certains CEJ sont ZUV.

C'est bizarre car sur EPLTest j'ai appliqué la même méthode que sur Pilotest durant ma période d'essai et j'ai aucun soucis, 20/20.

Dans le 1er la réponse A est fausse. On peut déduire du 1 uniquement que (Aucun RUL n'est FED)
Pour le 2ème par contre la réponse est bien la D. Pour la 2 on déduit "Certains ZUV sont CEJ". S'il n'y avait pas ça en B ou C c'est bien la D.

Ce qui est sûr et certain c'est que (Certains A sont B) <-> (Il existe [au moins] un A qui est un B)

Haha Yanis

Swim a écrit :Pour la première, j'aurais mis Aucun RUL n'est FED.
Quelles étaient les réponses B et C ?

Pour la deuxième, Certains ZUV sont CEJ ou Certains CEJ sont ZUV.

Pour la 1re je suis d'accord que la réponse la plus logique aurait été "Aucun RUL n'est FED" mais elle n'était pas proposée. La B c'était "tous les RUL sont des FED" et la C "certains RUL sont FED".
Pour la 2e la B était "tous les ZUV sont CEJ" et la C "Aucun ZUV n'est CEJ".

Dapirotes a écrit :

Swim a écrit :Pour la première, j'aurais mis Aucun RUL n'est FED.
Quelles étaient les réponses B et C ?

Pour la deuxième, Certains ZUV sont CEJ ou Certains CEJ sont ZUV.

Pour la 1re je suis d'accord que la réponse la plus logique aurait été "Aucun RUL n'est FED" mais elle n'était pas proposée. La B c'était "tous les RUL sont des FED" et la C "certains RUL sont FED".
Pour la 2e la B était "tous les ZUV sont CEJ" et la C "Aucun ZUV n'est CEJ".

Alors c'est bien D pour les deux, pas de souci.

Aucune réponse n'est vraie c'est différent de On ne peut rien en déduire.

Yanis04 a écrit :C'est bizarre car sur EPLTest j'ai appliqué la même méthode que sur Pilotest durant ma période d'essai et j'ai aucun soucis, 20/20.

Dans le 1er la réponse A est fausse. On peut déduire du 1 uniquement que (Aucun RUL n'est FED)
Pour le 2ème par contre la réponse est bien la D. Pour la 2 on déduit "Certains ZUV sont CEJ". S'il n'y avait pas ça en B ou C c'est bien la D.

Ce qui est sûr et certain c'est que (Certains A sont B) <-> (Il existe [au moins] un A qui est un B)

Merci pour ton retour, mais je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. Si "certains" veut dire "au moins un" comme tu dis (même définition que Pilotest), alors c'est bien la réponse A pour la 1.
En effet, comme "Tous les RUL sont WEN", alors on peut dire que "au moins un RUL est WEN". Comme par ailleurs aucun WEN n'est FED, on peut donc aussi dire que ce RUL là n'est pas FED. Donc au final, il y a au moins un RUL qui n'est pas FED, ce qui suivant ta définition (et la définition de Pilotest) revient à dire que certains RUL ne sont pas des FED, ce qui est la réponse A.

Oui oui je suis tout à fait je suis d'accord avec toi. Mais regarde la consigne d'EPLTest, on demande la réponse la plus "exacte" :

La réponse fournie doit être parfaitement exacte. Par exemple, si la réponse attendue est "Tous les dal sont wol", la réponse "Certains dal sont wol" ne sera pas considérée comme juste.

Donc ici, on attend "Aucun RUL n'est FED" donc "Certains RUL ne sont pas FED" est considéré comme faux. Mais cette dernière affirmation est quand même correcte d'un point de vue logique. Mais on attend la réponse la plus précise, exacte

Yanis04 a écrit :Oui oui je suis tout à fait je suis d'accord avec toi. Mais regarde la consigne d'EPLTest, on demande la réponse la plus "exacte" :

La réponse fournie doit être parfaitement exacte. Par exemple, si la réponse attendue est "Tous les dal sont wol", la réponse "Certains dal sont wol" ne sera pas considérée comme juste.

Donc ici, on attend "Aucun RUL n'est FED" donc "Certains RUL ne sont pas FED" est considéré comme faux. Mais cette dernière affirmation est quand même correcte d'un point de vue logique. Mais on attend la réponse la plus précise, exacte

OK merci !
Désolé d'insister mais du coup il y a bien une différence avec Pilotest

Oui je confirme.. Je viens de m'en rendre compte en relisant cette partie de la consigne. Ici on demande la réponse parfaitement exacte

Sandwich a écrit :

CyremiA& a écrit :Hello !

Je fais des classes 9 au TMRL1 depuis un petit moment, et je suis pas d'accord avec ton raisonnement.

Dire que "Soit on a A, soit on a pas B" équivaut à "Soit A, soit non-B". Soit l'un, soit l'autre. Mais les deux en même temps ne sont pas possible.
Donc "Soit A, soit non-B" représente plus qu'une simple implication B => A & non-A => non-B.

Puisqu'avoir simultanément A et non-B est impossible, alors si j'ai A, je n'ai pas non-B. Donc j'ai B.
Dans ton exemple, si j'ai un classeur, alors j'ai un livre.
Et inversement, si j'ai non-B, alors je ne peux pas avoir A en même temps, donc j'ai non-A.
C'est à dire si je n'ai pas de livre, alors je n'ai pas de classeur.

Oui d’accord avec toi . Aussi 30/30 depuis un petit moment avec cette logique.

Salut à vous deux,

Étrange car en utilisant la logique que j'expliquais je fais désormais 30/30 et à chaque question de ce type je ne fais plus d'erreur...
Donc je respecte bien sûr votre avis mais puisque j'ai juste désormais à ce type de question j'en déduis que mon raisonnement fonctionne.

Peut-être avons-nous le même mais ne l'expliquons pas pareil.

Soit on a un classeur, soit on n'a pas de livre.
Pour moi le deuxième soit n'existe que si le premier n'est pas vrai. En somme si j'ai un classeur, je ne peux rien en déduire j'ai un classeur c'est tout. En revanche si je n'en ai pas, le deuxième soit arrive. Et si je n'ai pas de classeur, dans ce cas je n'ai pas de livre.

Et si vous recherchez l'équivalent mathématique sur internet, le fait d'avoir un livre implique qu'on a un classeur. En effet si on n'a pas de classeur, alors on n'a pas de livre (c'est la même affirmation qu'avec soit mais reformulée).
Donc les deux uniques affirmations qui nous permettent de déduire qqc sont
J'ai pas de classeur => j'ai pas de livre
J'ai un livre => j'ai un classeur
En revanche j'ai un classeur et j'ai pas de livre ne permettent pas de déduire quoique ce soit.

Attention, je parle de ce cas précis où on a soit [affirmation] soit [négation] car les questions en soit / soit changent totalement de sens selon la place de la négation (en premier ou en deuxième). De plus avec deux affirmations : Soit on a un classeur soit on a un livre, je pense que tout le monde comprend pareil. On a soit l'un soit l'autre.

Voilà en tout cas pour moi ça marche à tous les coups désormais.

Bonne continuation.

alexyuc a écrit :

Sandwich a écrit :

CyremiA& a écrit :Hello !

Je fais des classes 9 au TMRL1 depuis un petit moment, et je suis pas d'accord avec ton raisonnement.

Dire que "Soit on a A, soit on a pas B" équivaut à "Soit A, soit non-B". Soit l'un, soit l'autre. Mais les deux en même temps ne sont pas possible.
Donc "Soit A, soit non-B" représente plus qu'une simple implication B => A & non-A => non-B.

Puisqu'avoir simultanément A et non-B est impossible, alors si j'ai A, je n'ai pas non-B. Donc j'ai B.
Dans ton exemple, si j'ai un classeur, alors j'ai un livre.
Et inversement, si j'ai non-B, alors je ne peux pas avoir A en même temps, donc j'ai non-A.
C'est à dire si je n'ai pas de livre, alors je n'ai pas de classeur.

Oui d’accord avec toi . Aussi 30/30 depuis un petit moment avec cette logique.

Salut à vous deux,

Étrange car en utilisant la logique que j'expliquais je fais désormais 30/30 et à chaque question de ce type je ne fais plus d'erreur...
Donc je respecte bien sûr votre avis mais puisque j'ai juste désormais à ce type de question j'en déduis que mon raisonnement fonctionne.

Peut-être avons-nous le même mais ne l'expliquons pas pareil.

Soit on a un classeur, soit on n'a pas de livre.
Pour moi le deuxième soit n'existe que si le premier n'est pas vrai. En somme si j'ai un classeur, je ne peux rien en déduire j'ai un classeur c'est tout. En revanche si je n'en ai pas, le deuxième soit arrive. Et si je n'ai pas de classeur, dans ce cas je n'ai pas de livre.

Et si vous recherchez l'équivalent mathématique sur internet, le fait d'avoir un livre implique qu'on a un classeur. En effet si on n'a pas de classeur, alors on n'a pas de livre (c'est la même affirmation qu'avec soit mais reformulée).
Donc les deux uniques affirmations qui nous permettent de déduire qqc sont
J'ai pas de classeur => j'ai pas de livre
J'ai un livre => j'ai un classeur
En revanche j'ai un classeur et j'ai pas de livre ne permettent pas de déduire quoique ce soit.

Attention, je parle de ce cas précis où on a soit [affirmation] soit [négation] car les questions en soit / soit changent totalement de sens selon la place de la négation (en premier ou en deuxième). De plus avec deux affirmations : Soit on a un classeur soit on a un livre, je pense que tout le monde comprend pareil. On a soit l'un soit l'autre.

Voilà en tout cas pour moi ça marche à tous les coups désormais.

Bonne continuation.

Oui en effet, tu as raison, il semblerait que je passais entre les mails du filet avec ma méthode fausse grace à de la chance dans les tirages de questions
Ta méthode est la bonne