Aeronet

rewind a écrit :De toute façon avec le nombre de pilotes très expérimentés qu'il y a sur le marché, voir même qualifié sur certaine machine avec les heures qui vont avec, pourquoi un recruteur perdait sont temps à prendre un gamin de 200h.
Ca lui coûterait du temps et de l'argent. En ce moment du tape dans un arbre il tombe dix pilotes avec 3000h qualifié sur la machine que tu veux.

C'est sans doute pour ça qu'il y a pas mal d'exemples de jeunes pilotes qui trouvent un premier boulot avec entre 200 et 500 heures.

Et puis il y a des boites qui préférent un mec avec 300 heures qu'un autre avec 3000 heures.

En ce moment il n'y a tellement pas de boulot, que crois moi les pilotes de 3000h ne font pas la fine bouche, et ils les prennent les 2500€.

[/quote]
Et puis il y a des boites qui préférent un mec avec 300 heures qu'un autre avec 3000 heures.[/quote]

Je serai curieux de savoir lesquelles?

autrement dit : Quelle est la plus-value d'un mec qui a 3000h plutôt qu'un qui en a 300h ?

L'avion ne consommera pas moins, ne volera pas plus vite, ... donc bon ?

zigoto a écrit :autrement dit : Quelle est la plus-value d'un mec qui a 3000h plutôt qu'un qui en a 300h ?

L'avion ne consommera pas moins, ne volera pas plus vite, ... donc bon ?

L'expérience tout simplement, Dans un 737 ou autre, le captain sait qu'il peut compter sur un type avec beaucoup d'heures, il connaît les Aeroports, sont avion sur le bout des doigts, les procédures, les méteo dégeu, certaine pannes, etc...

Quand tu as 300h, l'IFR tu sais pas ce que c'est!!!!

zigoto a écrit :autrement dit : Quelle est la plus-value d'un mec qui a 3000h plutôt qu'un qui en a 300h ?

L'avion ne consommera pas moins, ne volera pas plus vite, ... donc bon ?

Tu as conscience que les CdB faut les former?

zigoto a écrit :autrement dit : Quelle est la plus-value d'un mec qui a 3000h plutôt qu'un qui en a 300h ?

L'avion ne consommera pas moins, ne volera pas plus vite, ... donc bon ?

A part ça pourquoi dans toutes les annonces de boulot ( hors pilote voire hors aero ) les recruteurs demandent 3 à 5 ans d'expériences, ils sont trop con yen a plein des jeunes dîplomés qui sortent d'écoles chaques années

rewind a écrit :

zigoto a écrit :autrement dit : Quelle est la plus-value d'un mec qui a 3000h plutôt qu'un qui en a 300h ?

L'avion ne consommera pas moins, ne volera pas plus vite, ... donc bon ?

L'expérience tout simplement, Dans un 737 ou autre, le captain sait qu'il peut compter sur un type avec beaucoup d'heures, il connaît les Aeroports, sont avion sur le bout des doigts, les procédures, les méteo dégeu, certaine pannes, etc...

Quand tu as 300h, l'IFR tu sais pas ce que c'est!!!!

Son avion sur le bout des doigts, je ne suis pas d'accord. C'est en 6 mois après la QT quand on est bien confiant et qu'on se souvient des cours. Après ca ne fait que descendre et on ne connais plus que ce dont on se sert. Donc en cas de pépin... Je le vois facilement quand je vois 2 gars d'expérience très différente au simu...

foufffman a écrit :

zigoto a écrit :autrement dit : Quelle est la plus-value d'un mec qui a 3000h plutôt qu'un qui en a 300h ?

L'avion ne consommera pas moins, ne volera pas plus vite, ... donc bon ?

A part ça pourquoi dans toutes les annonces de boulot ( hors pilote voire hors aero ) les recruteurs demandent 3 à 5 ans d'expériences, ils sont trop con yen a plein des jeunes dîplomés qui sortent d'écoles chaques années

là c'est différent, après des études, tu es souvent encore "en formation" pendant quelques années dans la boite. Alors que les études de pilote t'apprenne à pilote point. Un diplôme est plus un label de qualité que l'apprentissage d'un métier.
Et quand tu as appris un métier que tu aies 10 ans d'expérience ou 10 jours, tu le feras pareil ou à peu près. Je veux dire, rien n'est optimisé avec un gars d'expérience plutôt qu'un jeune. (avion pas plus vite, pas plus rentable, procédures les mêmes, prise de décision = commandant, ...)

Prends Deux pilotes, 300 et 3000h et envoie les à London city, Chambery, ou Nice, tu verras que le résultat sera pas le même!!!

L'expérience est TOUJOURS importante et déssert rarement, que ce soit en aviation, en pêche à la ligne, en ping pong ou autre.

TOUTES les fois où j'ai eu des gags (lire : limite incident), c'était avec des jeunes copis sans expérience. Je ne dis pas que ceux là ne sont pas capables (j'entends déjà les wannabes en train de râler et de poster pour se plaindre), mais comme dit plus haut, quand tu vas à London City ou sur de très gros terrains, avec des gens pour qui c'est le début, ça arrive de devoir reprendre les commandes ou la radio (et bizarrement, ça ne m'est jamais arrivé avec des gens ayant déjà un petit 1000 ou 2000 heures au compteur).

Donc, il faut apprendre et monter son expérience, nous sommes tous passés par là, et accepter qu'on ne puisse pas être aussi à l'aise et efficace en tout début de carrière qu'après quelques années. C'est pourquoi un recruteur donnera souvent la priorité à des gens expérimentés (sauf s'il a l'intention de payer au lance pierre).

zigoto a écrit :autrement dit : Quelle est la plus-value d'un mec qui a 3000h plutôt qu'un qui en a 300h ?

L'avion ne consommera pas moins, ne volera pas plus vite, ... donc bon ?

Tres souvent , les primes d'assurances sont dissuasives

zigoto a écrit :Et quand tu as appris un métier que tu aies 10 ans d'expérience ou 10 jours, tu le feras pareil ou à peu près. Je veux dire, rien n'est optimisé avec un gars d'expérience plutôt qu'un jeune. (avion pas plus vite, pas plus rentable, procédures les mêmes, prise de décision = commandant, ...)

Tu as une vision du métier qui est assez effrayante je dois dire. La prise de décision c'est le CDB, ok, mais il faut alimenter le raisonnement qui mène à cette décision. Et là, les inputs proviennent du CDB et de son copi. Dans la majorité des cas, le CDB aurait pu prendre la même décision tout seul, mais il y a quelques cas où l'avis du copi peut changer la donne, crois le ou pas. Et ces cas sont de plus en plus fréquents quand l'expérience commence à s'accumuler. D'autre part, quand tu es livré à toi même, il vaut mieux avoir été lâché 4 ans avant que 2 semaines avant crois moi. Une dernière chose, que ce soit en vol ou au sol, tu as des pièges qui ne prêtent pas forcément à conséquences mais qui ne peuvent être évités qu'avec l'expérience. Certes, c'est parfois quelques minutes de gagnées ou de perdues seulement, mais ça compte. Ton métier ne commence pas au décollage et ne s'arrête pas à l'atterro... Quand on vient d'être formé, et qu'on est sans expérience, si la formation est de qualité on n'est pas dangereux avec les marges appropriées, on sait prendre des décisions conservatoires, c'est un fait. Mais l'expérience et le recul, ça aide dans l'exploitation au quotidien, ça crée des initiatives gagnantes, ça fait gagner la confiance de ton collègue plus rapidement et plein d'autres choses auxquelles tu n'as pas l'air de penser.

(Je viens de me taper les 10 pages d'une traite ! Il y en a de la matière là-dedans dis-donc !)

Ryannico a écrit :Salut Dan, merci pour ton point de vue, j'ai peut être était un peu brut dans mes propos, mais il est vrai, à quoi se casser la tête a reussir ce parcours, à investir argent, et temps libre pour au final ne même pas pouvoir rembourser sa qt et son parcours... alors que le citoyen lambda qui ne s'est pas cassé la tête pour reussir sa vie gagnera autant que vous....

C'est bien la première question que tu aurais du te poser, non ?
"A quoi ça rime tout ça ? Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?"

Ta réponse a l'air d'être "oui mais de toutes façon je n'ai pas le choix si je veux réaliser mon rêve !".

Pourtant, que ce soit astronaute, pilote de Formule 1, ou Président de la République, ou plus modestement médecin ou magistrat, chacun a toujours été confronté a cette question "l'investissement (humain, financier) en vaut-il la chandelle ?"
Les années de prépa, les entrainements physiques drastiques et intensifs, l'énergie mise dans un MBA, les couleuvres avalées(de vrais boas parfois) , la vie privée sacrifiée, chaque poste demande un certain investissement, que chacun analysera avant de se lancer, au regard du retour sur investissement attendu.

Et encore, dans ton cas, tu as de la chance, ce n'est (presque) qu'une question de fric.
Et c'est d'ailleurs tout le malheur de la profession : un rêve à la portée de tous, où l'argent devient le critère d'accessibilité prédominant.

Mais en aucun cas tu ne peux espérer être bien payé _parce que_ la formation coûte cher, mais plutôt accepter de payer pour te former _parce que_ tu pense pouvoir être bien rémunéré en sortie. Et quand cette garantie n'en est plus une (ou trop fragile aujourd'hui), alors on peut très bien arriver à la conclusion que passé une certaine limite "le jeu n'en vaut pas la chandelle."

Et la stratégie recommandée par KAG, c'est bien de rester toujours en dessous de cette limite, pour que l'investissement consenti puisse toujours être amorti...

Plus synthétiquement (sic) :


"Dépenser 50.000€ pour être payé 1600€/mois, non merci !"
a) je reste sans emploi avec mon crédit sur le dos dans l'attente d'un job à 3.000€/mois
b) je ne me lance pas là-dedans car je n'ai pas les moyens de perdre autant d'argent.

A chacun de faire son pari.

Et pour rebondir sur un post précédent, 1600€ pour un 1er job de copi, c'est l'équivalent des 800€/mois d'un ingénieur/SupdeCo stagiaire.
Ridiculement bas au regard des compétences et du niveau de formation, mais un passage (presque) obligé si l'on veut accéder aux postes que l'on convoite par la suite...

Globetrotteur a écrit :Ridiculement bas au regard des compétences et du niveau de formation, mais un passage (presque) obligé si l'on veut accéder aux postes que l'on convoite par la suite...

Je pense que c'est un excellent résumé. Pas grand chose à dire de plus, tout le reste, c'est du bla bla.

Globetrotteur a écrit : Ridiculement bas au regard des compétences et du niveau de formation, mais un passage (presque) obligé si l'on veut accéder aux postes que l'on convoite par la suite...

je suis prêt à parier les petits cocos que votre passage obligé en 2010, va être un salaire définitif en 2030 si vous n'arrêtez pas de vous mettre de le crâne :"oui, après j'irai vers un meilleur salaire, c'est sur!".

Il y a 20-30 ans, le mec qui faisait pilote de ligne, peu importe où il commençait, il ne payait pas de TR et avait un salaire bien supérieur à la moyenne, d'où un beau train de vie et compagnie...

Maintenant, vous vous dites, bon en début de carrière on en chie et après on aura un beau salaire sans se payer de TR.

Mais en continuant comme ça, dans 20 ans, ce sera partout ainsi !!!

C'est exactement l'histoire de la grenouille dans l'eau tiède que l'on chauffe doucement que l'on raconte de les cours de bio.

zigoto a écrit :Maintenant, vous vous dites, bon en début de carrière on en chie et après on aura un beau salaire sans se payer de TR.

Mais en continuant comme ça, dans 20 ans, ce sera partout ainsi !!!

C'est exactement l'histoire de la grenouille dans l'eau tiède que l'on chauffe doucement que l'on raconte de les cours de bio.

Non, j'ai des exemples concrets. Rien que dans ma boite, en neuf mois, ce sont deux copis qui sont passés en place gauche, doublant au passage leur salaire. A une période qui n'était pourtant pas la plus facile pour l'aérien.

Et des exemples de mecs ayant eu un premier de job de pilote pas très bien payé, et qui aujourd'hui gagnent très correctement leur vie, je suis sûr qu'en peut en trouver un paquet sur le forum.

Et toi, sur quoi te bases-tu pour affirmer ce que tu affirmes ?

tu n'as pas compris ce que je voulais dire.

Je parle d'évolution dans les temps. Certes à l'heure actuelle, il n'est pas très compliqué d'avoir un boulot de pilote qui paie correctement avec un peu d'expérience.

Je veux plutôt dire qu'avant il était impensable d'avoir un pilote payé une misère, maintenant c'est admis d'être payé un misère en début de carrière et bien dans 20 ans, je suis persuadé qu'il sera admis d'être payé une misère quelque soit l'expérience !!

Exemple très flagrant : un ingénieur qui commence ne gagne guère plus qu'une caissière avec 10 ans d'expérience. Un ingénieur en fin de carrière ne gagne guère plus de 3000 euros net (je parle d'un ingénieur, c'est-à-dire grade ingénieur, et non manager et tout ce qui s'en suit), soit à peine ce que gagne un pilote avec 10 d'expérience dans une boite plus ou moins correcte.

Mon grand père est sorti d'après guerre ingénieur et a été propulsé à la direction d'une centrale électrique. Salaire : l'équivalent de 7500 euros net (de l'époque !!). Soit peut être l'équivalent de 10-15000 à l'heure actuelle. Et bien il roulait avec chauffeur.

Maintenant, va-t-en faire ingénieur, tu vas faire tes courses à l'aldi comme tout le monde et c'est communément admis.

En un mot : nivellement pas le bas

Et des exemples de mecs ayant eu un premier de job de pilote pas très bien payé, et qui aujourd'hui gagne très correctement leur vie, je suis sûr qu'en peut en trouver un paquet sur le forum.

Et des exemples de copis, il y a 20 ans, qui touchaient à l'embauche ton futur salaire de cdb sur le meme genre de machine, il y en a un paquet aussi.

Que s'est-il passé entre temps, c'est ptet sur ce point qu'il faudrait s'interroger, car si c'est la chute libre, je vois pas pourquoi cela ne continuerait pas et la tendance ne risque pas de s'inverser, et ton espoir d'evoluer vers un meilleur salaire sur une autre machine n'est peut être qu'utopie à terme (je parle du salaire).

je suis bien d'accord qu'il vaut mieux prendre un job à 1500 net et faire des heures que pointer à pole emploi (on est bien d'accord), cependant il faudrait aussi ptet faire qqchose pour tenter d'arrêter cette dégringolade...