Mon logiciel est arrivé!!!

[nicolas L]

Merci Cumulus c'est vraiment une belle réalisation !

[B2]

donc les coeffs ne sont pas des entiers ?
on peut donc avoir 1,3JAUGE1 - 0.7JAUGE2 + 0.13 JAUGE = jauuge 4 ???
(ca me parait tordu )

[cumulus22]

oui on peut !!!
Bha non c'est pas tordu...le but c'est d'arriver à qqch de visuel

[B2]

ok ya plus qu'a s'entainer
je sens que je vais y passer du temps sur ces programmes

[cumulus22]

et sinon je n'ai aucune idée du score pour la classe 9. Les objectifs que j'ai indiqués sont ceux du 100% de bonnes réponses. Mais je ne sais pas du tout si la classe 9 est à 75% ou 99% de bonnes réponses....voilou

[nicolas L]

Salut, jtravaille les jauges qui me font bien baver comme d'autres j'imagine

1ere question : Faut il prendre en compte la graduation : -1,0,1 à droite des 3jauges, en d'autres termes la valeur de chaque jauge est elle un nombre entre -1 et 1?

2eme question : Faut il voir les jauges comme des réservoirs, à savoir : si l'on somme le bleu de 2jauges et que cela dépasse la taille d'une jauge : est ce que le resultat de l'addition est le surplus de bleu?

Une de mes question doit vous surprendre, je ne sais pas si vous avez vu la chose comme moi.

J'essaye aussi de savoir s'il est preferable de voir les jauges comme des nombres et ainsi raisonner numeriquement ou plutot graphiquement.

Bon courage à tous !

[cumulus22]

Bon concernant les jauges il faut qd même que j'ajoute que j'ai développé ça comme ça et que je n'ai moi même jamais affronté le truc en vrai à l'enac. donc ne vous surentrainez pas trop non plus sur mon truc car je ne peux pas vous garantir la similarité avec le jour J.
Ensuite pour décrire mon logiciel j'ai en effet basé ça sur une relation linéaire et les jauges sont à prendre entre -1 et 1. On a donc a*jauges1+b*jauge2+c*jauge3 = jauge4 avec a, b, c entre -2.5 et 2.5 (ou 2 je ne sais plus...).
Mais pour évitez le surentrainement les a, b, c changent à chaque partie (mais restent identiques entre chaque coup...heureusement... ... )
Bref, je suis réceptif à toutes suggestions d'amélioration! En particulier pour ceux qui avaient réussi à y comprendre qqch, pourraient ils me dire ce qu'ils avaient trouvé comme loi à l'Enac lors des Psy1 en 2007?

[Cap Ten]

il me semble que c'était juste une loi d'addition et non pas de a*jauge+b*jauge 2 ..
Par contre l'addition prenait en compte les nombres relatifs
Serait il possible que les coefficients ne puisse être que 1 ou -1 et changer à chaque nouvelle partie?

bon j'emets une réserve qd même car je parle des tests 2006 qui étaient encore en échantillonnage, donc il faut attendre une confirmation que les test 2007 étaient bien du même type.

en 2006 c'était jauge 1 - jauge 2 je crois, avec cette loi ça marchait assez bien

[Baptiste33]

merci beaucoup pour ton logiciel mais je voulais te demander si tu n'avais pas fait le test des ronds et des carrés?

Merci d'avance
Baptiste

[cumulus22]

euh ça vient. en fait ma clef usb où il était a crashé et faut que je le refasse. Mais ça serait fait sous peu (très peu même)

[MatteoWako]

Si tu veux des feedbacks de ceux qui l'ont passé en 2007, je peux te dire un truc c'est que ça doit être bien fait parce que j'arrive pas plus à trouver la loi que le jour où je l'ai passé cette épreuve

[jonathan13]

***** de jauges !!!

Ce que je ne comprend pas ( et la liste n'est pas exhaustive ...)

Si les 4 eme jauge vérifie une loi du style jauge 4 = a x jauge(1) +b x jauge(2) + c x jauge(3) vous êtes d'accord que pour la premiere question on est obligé de répondre au hasard pour connaitre la réponse et a partir de la essayé de déterminer les coefficients a,b et c ... sinon on peut inventer un tas de lois qui permettrait de remplir la jauge(4).

Une fois qu'on a trouvé la loi on a plus qu'a l'appliquer pour déterminer la jauge(4) ? Ce qui me parait byzarre pck c l'exercice devient tout d'un coup assez facile ...

Merci

[Timo]

Oui sauf que lors du test réel la loi change au cours du test.
En gros tu vas te casser le cerveau pour trouver la loi, et au moment ou tu l'as enfin trouvée, hop feinte, triple lutz et changement de loi !!

Et la tu kif....

Surtout ne pas se décourager !!
Timo

[Skydarkness]

Es-tu sûr que la loi change en cours de test ?
Cela ne correspond pas avec les retours que j'avais eus...

[Petit Prince]

Cette année les tests informatisés durent 4h15 !!
Ca annonce des changements j'imagine.... Peut être de nouvelles réjouissances ?!

[bloutz]

Tu l'as lu ou?

[Cassie]

Cumulus est il possible d'utiliser ton logiciel sans etre connecté.? ( de le télécharger ..)

[bloutz]

C'est bon petit prince je viens de revoir la page d'admissibilité et en fait je crois que j'étais trop content pour lire ce qu'il y avait en dessous.

Pour le logiciel de psychotechniques qui est très bien réalisé par ailleurs (retranscrit bien ce que j'ai vu l'année derniere) . Je l'avais essayé il y a trois jours sous firefox sans probleme. Et la je constate qu'il y a quelques problème d'affichage pour certains caractères ou j'ai des points d'interrogations.

Voila c'était juste pour signaler ça! Mais à part ça chapeau et merci![/b]

[castello]

bravo cumulus pour ce logiciel, il nous à tous très utile je pense...
Je nage complètement par contre pour le test des jauges et je ne crois pas être seul dans ce cas malheuresement...pourrais tu faire un dessin?? je veux dire à titre d'exemple avec une tite image comme pour les bébés !! parce que à chaque fois que je crois determiner une loi.......ben en fait non !
merci d'avance !

[F-CLES]

Salut cumulus, super ton logiciel (comme quoi ya pas qu'en planeur que les cumulus sont nos sauveurs!! :p)
comme beaucoup, j'ai pas mal de difficulté avec les jauges, j'ai essayé en mesurant les longueurs sur trois essais de résoudre un système lineaire 3 eq 3 inconnues, mais le resultat n'était pas possible!!
bref, j'ai une question qui peut paraître enfantine, mais quand dans la consigne il est marqué objectif 60 reponses en 10 minutes, à l'ENAC est-ce que le test s'arrête au bout des 60 questions ou au bout des 10 minutes et dans ce cas on peut répondre à plus de questions?

Louis

Bravo encore!!