Quel avion pour le BB ?

Dubble · Message par **Dubble** » 24 févr. 2009, 18:17

J'ai une autre question.
Cet aprèm j'ai fait mon bapteme sur le DR400 180 Lima Lima.
Le problème, c'est que le tableau de bord bloque tout la vue centrale, il faut vraiment que je me mette bien droit pour voir au dessus, or, quand je suis assis, c'est naturel chez moi je suis vouté, donc je vois rien.
D'ailleurs, j'ai trouvé que le manche était bien difficile, mais très sensible, quand on arrive à le faire bouger.

Est-ce qu'il y a des avions avec plus de visibilité?

Fredo-PCB · Message par **Fredo-PCB** » 24 févr. 2009, 18:19

Le QF est super... mais si tu l'abimes, je te tords en deux!

Non sérieusement, le ZG, le RU ( DR400 -120 ) et le QF ( C152 ) sont les avions les plus prisés par les élèves!

roms.77 · Message par **roms.77** » 25 févr. 2009, 23:29

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 27 févr. 2009, 13:52

Le DR400 est assez dur aux ailerons, plus vif a la profondeur, contrairement au HR200 qui est extrèmement réactif en rouli mais un poil plus lourd à la profondeur. D'autre part, concernant la visi vers l'avant, je n'ai JAMAIS piloté un appareil qui offre plus de visi vers l'avant qu'un DR400. A moins que tu trouves un club qui te propose un bronco, je vois pas comment tu vas faire. Concernant les perfos des DR400 comparées à celles des HR200, j'aurrais tendance à dire, ca dépend de quel DR400 on parle. Un DR400-120 récent emporte sans mal trois pax avec les pleins, et mettra sa race à un HR200 120 dans quasiment tous les domaines, alors qu'un vieux DR400-120 sera moins performant qu'un HR200. Concernant les DR400-160, j'ai pe observer un énorme saut qualitatif entre les générations 1980-1990 et les versions 2000. +1000 ft/min à 160km/h à deux plus les pleins en montée initiale, je n'ai pas vu beaucoup d'appareils aussi véloces, même des brutes type C182. J'aurrais tendance à dire que le DR400 est globalement à motorisation égale plus performant que le HR200 mais moins maniable et moins robuste.

roms.77 · Message par **roms.77** » 27 févr. 2009, 17:49

Dubble · Message par **Dubble** » 27 févr. 2009, 23:04

Je voyais vraiment rien purement vers l'avant ! Par contre, à droite, on voyait bien, à droite à l'avant.
Le tableau de bord masque toute la visibilité avant, sauf pendant l'approche à 20° piqué.
Pour voir devant il fallait que je me colle soit sur le coté soit que je me lève.
En c152 on voit quelque chose?

roms.77 · Message par **roms.77** » 27 févr. 2009, 23:17

jpdr400 · Message par **jpdr400** » 27 févr. 2009, 23:22

Concernant les DR400-160, j'ai pe observer un énorme saut qualitatif entre les générations 1980-1990 et les versions 2000. +1000 ft/min à 160km/h à deux plus les pleins en montée initiale, je n'ai pas vu beaucoup d'appareils aussi véloces, même des brutes type C182

Le dr 400-180 regent est pas mal non plus: 1700ft/ min en pente max perso. Un peu dangereux en monée initiale on voit rien devant tellement ca grimpe...

En c152 on voit quelque chose?

Le cessna "on voit rien". Il y a que le robin et le cirrus qui offrent une super bonne visi...[/quote]

jpdr400 · Message par **jpdr400** » 27 févr. 2009, 23:27

Je voyais vraiment rien purement vers l'avant

Essaye le parapente il parait que la il y a vraiment une super visi.

roms.77 · Message par **roms.77** » 27 févr. 2009, 23:55

Roudou · Message par **Roudou** » 28 févr. 2009, 00:14

jpdr400 a écrit :Le cessna "on voit rien". Il y a que le robin et le cirrus qui offrent une super bonne visi...

C'est exagéré

ça dépend comment t'es assis ( perso je suis grand

) et quel type c'est! Sur un C182S tu as un très grand tableau de bord avec gps donc la vision est particulière mais bon, sur un C150 quand t'es grand t'es en arrière donc j'avoue que parfois c'est pas pratique, sinon ça va ^^

jpdr400 · Message par **jpdr400** » 28 févr. 2009, 00:33

C'es pax faux, il faut que j'arrete les hyperboles ...ca fait des ravages...
Mais bon les robins , pa 28 archerIII et cirrus ca reste comme meme cool pour la visi par rapport au cessna. En plus il parait que le c182s ca avance pas tres vite malgré le moteur (et les tarifs

)...alors entre cirrus et c182s...

roms.77 · Message par **roms.77** » 28 févr. 2009, 00:46

Dan · Message par **Dan** » 28 févr. 2009, 00:49

Dubble a écrit : sauf pendant l'approche à 20° piqué.

Pourtant il me semblait qu'on n'y voyait pas si bien que ça dans la navette spatiale...

Sinon comme le disait Roms, le réhausseur marche très bien. Après il y en a qui le vivent mal, c'est sûr...

roms.77 · Message par **roms.77** » 28 févr. 2009, 00:54

Roudou · Message par **Roudou** » 28 févr. 2009, 10:41

roms.77 a écrit :
jpdr400 a écrit :En plus il parait que le c182s ca avance pas tres vite malgré le moteur (et les tarifs )...alors entre cirrus et c182s...
Oui c'est vrai, le C182 est intéressant car il emmène une charge utile importante mais niveau vitesse de croisière, c'est pas ça...

Il a une puissance largement supérieure aux autres cessna sauf qu'il est bien plus lourd aussi ^^ Du coup on voit pas trop la différence... le C182 est bien pour la distance/croisière tu fais moins d'escales et son équipement est très agréable

Pour faire une balade rien de tel qu'un 172 ou un J3

A l'ancienne 60 noeuds mdr

roms.77 · Message par **roms.77** » 28 févr. 2009, 12:50

Roudou · Message par **Roudou** » 28 févr. 2009, 12:55

roms.77 a écrit :et puis il faut se trainer l'énorme parasite drag de ce ce train fixe...

J'avoue, si y'a bien un truc qu'on voit sur cet avion c'est ça

roms.77 · Message par **roms.77** » 28 févr. 2009, 13:07

winglet75 · Message par **winglet75** » 28 févr. 2009, 16:15

splendide