Tracker GPS dans avion de ligne

[flylfnh]

+...................2

[SR71_Blackbird]

Déjà que sans téléphone c'est fascinant comme une grosse partie de ces gens a priori normaux se transforment en gros c... dès qu'il s'agit de s'adresser à un PNC

je te rejoins à 200% Flo...

Sinon comme je le disais, il y a très peu de chance, normalement quasi aucune que vous captiez un réseau en croisière, donc le pb est réglé, les antennes relais des opérateurs n'émettent normalement pas vers le haut.

Par contre si les portables restent allumés ils sont en permanence en recherche de réseau et c'est ça qui est nuisible pour tout ce qui a d'électromagnétique dans le coin (et y compris pour votre santé...), en particuliers pour les interférences que cela génère sur la radio mais aussi sur tout ce qui est radio nav

[thor21]

je crois surtout qu'on demande d'éteindre les portables pour éviter les grésillements qui peuvent êtres créés quand on utilise un portable proche d' haut-parleurs ( ca à déjà du vous arrivez quand vous recevez un appel proche de certains ordinateur par exemple ) et cela peut gêner les communications des pilotes avec le contrôle.

[Carbak]

Le problème c'est pas 1 portable allumé en vol mais 150 ou 300...en plus en croisière vu qu'on est bien trop haut pour capter un signal, les téléphones "scannent" en permanence les fréquences et c'est ça qui peut foutre le bordel...

Si les ingés aéro ne sont pas capables d'ajouter dans les contraintes qu'il peut y avoir des portables allumés, il faut revoir la notion de sécurité du transport aérien....
Franchement, c'est pas comme si :
- ce n'était pas prévisible
- ça venait de sortir

Sauf que tu as des milliers de nouveaux portables qui sortent tous les ans et qui n'utilisent pas tous exactement la même fréquence avec la même puissance...

[-Tomcat-]

Et franchement vous vous imaginez dans un avion, ayant payé votre billet parfois des milliers d'euros avec à côté de vous 10 gusses en train de s'engueuler avec leur femme/maitresse/associé/client ?

Vous vous imaginez en train de dérouter avec la moitié de la cabine qui appelle pour raconter en live à sa famille/ses amis/ un journaliste que le moteur a pété au décollage et que maintenant ça fume ?

J'ai tendance à être de ton avis, mais je ne peux m'en satisfaire sur le fond. Commercialement il est injustifiable de refuser la possibilité de téléphoner si techniquement c'est faisable. La clientèle cœur de cible Air France, c'est le business. L'avion est un lieu de travail. Pour travailler, le téléphone, c'est utile. Alors oui, j'aime bien être au calme, mais je ne me fais aucune illusion sur l'avenir.
Cela dit, j'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de voler dans des avions équipés de téléphones à tous les sièges, et les pax ne s'en servaient pas pour autant. Forcément, c'est pas donné. Mais utiliser des portables dans un avion demandera sans doute de passer par une liaison sat, donc ça sera pas donné non plus...

[SR71_Blackbird]

Le problème c'est pas 1 portable allumé en vol mais 150 ou 300...en plus en croisière vu qu'on est bien trop haut pour capter un signal, les téléphones "scannent" en permanence les fréquences et c'est ça qui peut foutre le bordel...

Si les ingés aéro ne sont pas capables d'ajouter dans les contraintes qu'il peut y avoir des portables allumés, il faut revoir la notion de sécurité du transport aérien....
Franchement, c'est pas comme si :
- ce n'était pas prévisible
- ça venait de sortir

pourquoi les constructeurs investiraient des centaines de millions dans des équipements et rétrofit pour protéger les instruments et moyens radios de l'appareil alors que le problème est réglé en éteignant tout simplement les portables.

[SR71_Blackbird]

Et franchement vous vous imaginez dans un avion, ayant payé votre billet parfois des milliers d'euros avec à côté de vous 10 gusses en train de s'engueuler avec leur femme/maitresse/associé/client ?

Vous vous imaginez en train de dérouter avec la moitié de la cabine qui appelle pour raconter en live à sa famille/ses amis/ un journaliste que le moteur a pété au décollage et que maintenant ça fume ?

J'ai tendance à être de ton avis, mais je ne peux m'en satisfaire sur le fond. Commercialement il est injustifiable de refuser la possibilité de téléphoner si techniquement c'est faisable. La clientèle cœur de cible Air France, c'est le business. L'avion est un lieu de travail. Pour travailler, le téléphone, c'est utile. Alors oui, j'aime bien être au calme, mais je ne me fais aucune illusion sur l'avenir.
Cela dit, j'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de voler dans des avions équipés de téléphones à tous les sièges, et les pax ne s'en servaient pas pour autant. Forcément, c'est pas donné. Mais utiliser des portables dans un avion demandera sans doute de passer par une liaison sat, donc ça sera pas donné non plus...

Pour l'instant seul le satcom permet la téléphonie en vol. Et je confirme que c'est très très loin d'être donné, cependant les tarifs sont en baisses.

Quant à la gène occasionnée à bord, on arrivera surement à un système similaire à l'époque des cabines fumeurs et non fumeurs

[-Tomcat-]

pourquoi les constructeurs investiraient des centaines de millions dans des équipements et rétrofit pour protéger les instruments et moyens radios de l'appareil alors que le problème est réglé en éteignant tout simplement les portables.

C'est vrai ça, puis on devrait virer les fauteuils et faire un aménagement "Transall", on gagnerait du poids !

Les clients (compagnies) font la loi, et qu'elles ont déjà compris depuis longtemps que la satisfaction de leurs clients (les pax) sur les vols longs dépendait directement du niveau de confort à bord, et le niveau de confort, c'est pas que le champagne et l'espace entre les sièges, c'est aussi les divertissements proposés, tout ce qui peut faire passer le temps de façon agréable. Que ça soit dans une optique pro ou privée, c'est même pas la question. Le secteur transport est ultra concurrentiel, donc tous les instruments commerciaux sont bons à prendre.

[Steward]

Avé,
Juste pour insister:
Certains systèmes pyrotechniques que l'on peut trouver dans certains extincteurs ont déclenché par le passé avec de relativement faibles influences électromagnétiques. Plusieurs accidents ont été référencés comme ayant pour cause une "anomalie magnétique". Le progrès a bien entendu tendu à palier l'inconvénient, mais le risque est toujours réel bien que minimisé.
Mais comment fait-on pour supporter "l'aggression" d'un radar quelconque d'un côté et ne pas accepter le signal ultra connu d'un téléphone portable de l'autre?.... Je n'en sais rien, surement une histoire d'onde encore... Scientifiques expliquez-nous?!!!
Tout ça pour rallonger un peu la liste des outils et instruments qui n'apprécient pas les téléphones en recherche de réseau...
Bon vent et FLY SAFE!

[SR71_Blackbird]

pourquoi les constructeurs investiraient des centaines de millions dans des équipements et rétrofit pour protéger les instruments et moyens radios de l'appareil alors que le problème est réglé en éteignant tout simplement les portables.

C'est vrai ça, puis on devrait virer les fauteuils et faire un aménagement "Transall", on gagnerait du poids !

Les clients (compagnies) font la loi, et qu'elles ont déjà compris depuis longtemps que la satisfaction de leurs clients (les pax) sur les vols longs dépendait directement du niveau de confort à bord, et le niveau de confort, c'est pas que le champagne et l'espace entre les sièges, c'est aussi les divertissements proposés, tout ce qui peut faire passer le temps de façon agréable. Que ça soit dans une optique pro ou privée, c'est même pas la question. Le secteur transport est ultra concurrentiel, donc tous les instruments commerciaux sont bons à prendre.

Tomcat toujours aussi agréable...et hors sujet

:non:

[-Tomcat-]

C'est totalement le sujet et le ton est le même que celui de ta réponse précédente, en l'occurrence...

[papy]

Avé,
Juste pour insister:
Certains systèmes pyrotechniques que l'on peut trouver dans certains extincteurs ont déclenché par le passé avec de relativement faibles influences électromagnétiques. Plusieurs accidents ont été référencés comme ayant pour cause une "anomalie magnétique". Le progrès a bien entendu tendu à palier l'inconvénient, mais le risque est toujours réel bien que minimisé.
Mais comment fait-on pour supporter "l'aggression" d'un radar quelconque d'un côté et ne pas accepter le signal ultra connu d'un téléphone portable de l'autre?.... Je n'en sais rien, surement une histoire d'onde encore... Scientifiques expliquez-nous?!!!
Tout ça pour rallonger un peu la liste des outils et instruments qui n'apprécient pas les téléphones en recherche de réseau...
Bon vent et FLY SAFE!

Je me risque à répondre en disant que sur le radar MTO (je suppose que tu parlais de ça) on connait la direction prise par le signal électromagnétique car on connaît la directivité de l'antenne et le trajet de l'antenne. Quant au spectre, c'est uniquement une raie et peut être les harmoniques (très bas si c'est bien fait)...
Par contre les téléphones, c'est "plutôt" de l'omnidirectionnel, avec en plus des codes à étallement de spectre, on obtient des codes robustes mais qui bavent pas mal autour... Alors si on ajoute les harmoniques du téléphone, on respecte les normes mais on bave très loin... Sachant en plus que la sensibilité des récepteurs radio est de l'ordre de -100dBm, ce qui fait 0,000....... mW ça fait pas lourd dans les antennes et les téléphones crachant 2 à 3W... on comprend vite les problèmes....

[SR71_Blackbird]

C'est totalement le sujet et le ton est le même que celui de ta réponse précédente, en l'occurrence...

si tu relis mon post tu comprendras que je parlais d'investir dans des études pour revoir d'un point de vue structurel la cabine afin de protéger les équipements sensibles aux ondes électromagnétiques des portables en recherche de réseau et non d'études ou de rétrofit pour pourvoir les avions de systèmes permettant la téléphonie embarquée (qui existe déjà d'ailleurs). Ces 2 choses étant sensiblement différentes...

[-Tomcat-]

J'ai bien compris, mais ça reste purement commercial comme problème. Si les constructeurs/équipementiers/sous-traitants estiment qu'il y a un marché de retrofit pour les compagnies désireuses de proposer cette option sans pour autant changer la moitié de leur flotte, ils le feront... et l'évaluation du coût est parfaitement impossible à réaliser par des non-spécialistes.

[5AM1]

si vous n'etiez pas au courant AF proposait deja ce service il y a 2ans sur un 318, sur les sms et mms uniquement:

http://www.france-info.com/technologies ... 34-35.html

technologie developpée par : http://www.onair.aero/

[Fred95]

Perso je préfèrerais éviter de tenter de le savoir...

Bah justement, comme à l'heure actuelle personne n'est réellement en mesure de confirmer la dangerosité de la chose (on agit par précaution), ça pourrait être intéressant de monter ce genre de test. Airbus ou Boeing finiront bien par le faire un jour.

[Fred95]

Gaston, je suis d'accord avec toi mais le truc c'est qu'un avion reste en exploitation 25ans à peu près (?). Donc aujourd'hui tu peux voler dans un avion qui a été conçu et fabriqué dans les années 80, bien avant l'invention du téléphone portable!

Heureusement les avions subissent des opérations de maintenance au cours de leur vie

[Flo_dr400]

En effet, on avait un 318 équipé du module permettant d'envoyer et recevoir les sms en vol. L'expérimentation a duré quelques semaines et a été rapidement interrompue, je dois avouer que j'en ignore même les causes exactes.

Cependant en discutant avec des PNC au moment de l'expérimentation, plusieurs disaient que de nombreux clients business étaient mécontents de la possibilité de téléphoner à bord. En effet ceux-ci sont déjà constamment aggripés à leur téléphone et trouvent parfois du calme et du repos uniquement durant leurs voyages en avion, ils avaient peur que cela cesse en cas de déploiement de ces modules de téléphonie, leurs interlocuteurs ne leur laissant plus une minute de paix...

[Gaston77]

Franchement, c'est pas comme si :
- ce n'était pas prévisible
- ça venait de sortir

Sauf que tu as des milliers de nouveaux portables qui sortent tous les ans et qui n'utilisent pas tous exactement la même fréquence avec la même puissance...

Allons bon. Et la norme GSM et 3+ alors, ils ne l'appliqueraient donc pas ? Pas facile de rendre le matériel compatible si chacun y va de sa fréquence perso.
Quant à la puissance, la mode est à la diminution pour une bonne raison : on ignore encore si oui ou non l'exposition prolongée peut avoir une influence sur le cancer. En l'état les constructeurs préfèrent éviter de balancer trop la patate, en cas de procès majeur aux US ils pourrons toujours dire, en toute bonne foi, qu'ils ont fait des efforts et qu'ils ont respectés les normes en vigueur.

Je persiste et signe : le risque d'avoir un et surtout plusieurs téléphones GSM allumés dans un avion de ligne est un risque parfaitement prévisible.
Une compagnie qui se baserait là-dessus pour excuser un crash ou une mise en danger passerait manifestement une ligne jaune. Sans compter la portée commerciale.

Quant aux accrocs qui ne savent pas décrocher et qui ne veulent pas être dérangés en avion, c'est un psy qu'il faut aller voir. On ne va tout de même pas justifier des interdictions et des règles rien que pour des workooliques.

Reste le gros c... qui téléphone à côté de soi alors qu'on a envie de lire tranquille. Là, d'accord, c'est un argument recevable... mais qui ne s'applique pas aux SMS.

[JAimeLesAvions]

Même sur le 172, le manuel de vol impose de couper l'alimentation de la prise 12V pendant les décollages et atterrissages, même en VFR.

C'est quoi la prise 12V?

La prise allume cigare, qui te permet de brancher ton Casque ANR, ton chargeur de téléphone, etc.
Le manuel de vol t'impose te couper le l'interrupteur "CABIN PWR 12 V", à droite de l'interrupteur "PITOT HEAT", lors des décollages et atterrissage.
Cette prise n'existe pas sur les modèles anciens.