Aeronet

Pour l'anecdote, le vol qui s'est tapé la montagne, ce n'était pas une erreur de programmation initiale si je me souviens bien. Ils ont été clairés vers un point qui n'était pas dans leur FPLN et ont fait la directe sur un point du même nom mais situé à des centaines voire des milliers de NM de là, l'avion a tourné du mauvais côté pour prendre la route et boum l'avion...

Pour les clairances directes, chez nous ont entre le point, on le visualise sur le ND avec la route temporaire affichée (l'avion ne la suit pas encore), on valide la directe au MCDU, et on annonce le passage du mode NAV avec le point visé à haute voix. Le PNF vérifie et annonce "vérifié" s'il est d'accord.

FalconAircraft a écrit : On peut naviguer réellement avec le SVS, c'est totalement fluide.

Par curiosité : "totalement fluide", ça veut dire quoi en aviation ?
30 images/seconde ?

Gaston77 a écrit :

FalconAircraft a écrit : On peut naviguer réellement avec le SVS, c'est totalement fluide.

Par curiosité : "totalement fluide", ça veut dire quoi en aviation ?
30 images/seconde ?

cela veut dire, sans à-coups, les DU sont à 100Hz....Je pense ( à vérifier) que la certif JAR 25 impose un rafraichissement identique jusqu'à 750 Kt...( GS bien sûr)

FalconAircraft a écrit :

Gaston77 a écrit :

FalconAircraft a écrit : On peut naviguer réellement avec le SVS, c'est totalement fluide.

Par curiosité : "totalement fluide", ça veut dire quoi en aviation ?
30 images/seconde ?

cela veut dire, sans à-coups, les DU sont à 100Hz....Je pense ( à vérifier) que la certif JAR 25 impose un rafraichissement identique jusqu'à 750 Kt...( GS bien sûr)

FPS et Hz c'est différent hein. Par exemple, à 60Hz et 30FPS, t'as des images de 1s/60 qui s'affichent, dont deux qui se suivent sont identiques.
FSX arrive à être totalement fluide à 15 FPS, 100FPS je trouve ca énorme !

Les DU sont "attaquées" par les AGM (Advanced Graphic Module)au travers des MAU (Modlar Avionics Unit), on peut faire l'analogie que les MAU sont le boitier de ton PC et les AGM la carte mère, les AGM utilisent l'open G/L for envoyer les primitives de dessin aux DU.
Il n'y a pas d'interface logicielle à proprement paler le Langage d'honeywell s'appelle DEOS, c'est du code natif. (style C/C++)
L'architecture est hautement disponible et vérifiée. Un serveur centralise les calculs de l'AGM, les vérifie, et les envoie aux DU, lorsque les protocoles de correction d'erreur ont été effectués, au travers d'un réseau type TCP.
C'est long à écrire, mais c'est ultra rapide dans la réalité car c'est une traduction directe du bus Arinc 429, et écrire des primitives est relativement rapide; je ne me souviens pas du taux de rafraichissement final aux DU mais il était supérieur aux possibilités de transfert du bus (266 mhz).
Tant est si bien qu'une nouvelle version des AGM ( 4 fois plus rapide) a du être mis en stand by, le temps de certifier le nouveau bus...

Tu ne peux pas comparer avec un PC, ces cartes graphiques sont au moins 10 fois plus puissantes...

Tout ce que je peux te dire, c'est que quelle que soit le volume de données affichées, celà n'occupe qu'environ 5% ds capacités de calcul, le reste es dédié aux calculs de correction et à la redondance...