Oula, certains ont du mal...
LINE TRAINING B737/A320 via EAGLEJET
Modérateur : Big Brother
-
StrickTroll - Chef de secteur posteur
- Messages : 749
- Enregistré le : 29 avr. 2009, 18:13
- Localisation : LFPO
Heureux que quelqu'un le dise.KAG a écrit : Cyderdam: payer pour voler commercialement du piston ou jet, c'est la meme chose. C'est pas acceptable.
*Payer pour une formation et avoir le droit d'exercer: d'accord, cela reste dans le domanine du training et "personne n'est laisé" que ce soit un plombier ou un pilote.
*Payer pour travailler : il doit falloir être un fin stratège pour s'y retrouver au bout du compte, mais ça renverse complètement la logique du travail. Ca semble assez déloyal vis a vis de ceux qui quémandent encore un salaire pour bosser, mais dans un monde over concurrentiel ou chacun essaie de tirer son épingle du jeu de n'importe quelle façon, ce n'est pas surprenant.
La fin justifie les moyens.
Quid de savoir jusqu'ou cela va aller/dériver...
Pilote professionnel! Ça veut bien dire être payer pour exercer son métier n'est ce pas?
Quand l'on paye pour exercer une tache, c'est pas de l'amateurisme tout cela? Quand je pense qu'avant l'esclavage c'était travailler sans rien percevoir, maintenant, on donne de la tune pour bosser... Aie aie aie
Quand l'on paye pour exercer une tache, c'est pas de l'amateurisme tout cela? Quand je pense qu'avant l'esclavage c'était travailler sans rien percevoir, maintenant, on donne de la tune pour bosser... Aie aie aie
Mais au lieu de se plaindre que ce qui arrive est inéluctable, il n'y aurait pas moyen qu'on se bouge vraiment, de manière organisée et professionnelle.
Parceque là, on marche vraiment sur la tête en Europe niveau formation et recrutement.
Le fait de payer pour travailler n'est pas répréhensible pénalement??
On pourrait pas contacter les instances européennes, l'Assemblée Nationale et tout autre organisme qui pourrait infléchir le cours des choses.
Monter une association, s'assister de spécialistes du droit du travail, faire bouger les syndicats, faire comprendre aux gens que ca devient de la folie cette histoire.
Je sais que certains pensent que c'est peine perdue et qu'on vit à l'époque du "tout pour ma gueule", mais c'est sur que si on fait rien, rien ne changera...
Parceque là, on marche vraiment sur la tête en Europe niveau formation et recrutement.
Le fait de payer pour travailler n'est pas répréhensible pénalement??
On pourrait pas contacter les instances européennes, l'Assemblée Nationale et tout autre organisme qui pourrait infléchir le cours des choses.
Monter une association, s'assister de spécialistes du droit du travail, faire bouger les syndicats, faire comprendre aux gens que ca devient de la folie cette histoire.
Je sais que certains pensent que c'est peine perdue et qu'on vit à l'époque du "tout pour ma gueule", mais c'est sur que si on fait rien, rien ne changera...
Oui notso, en effet ca devrait remonter jusqu'au parlement europeen, ca pourait peut-etre meme arriver si un syndicat s'interesse a la question au lieu de se regarder le nombril et n'est pas trop occupe a defendre son propre gros steak.
Mais sur le long terme, a moins que la loi s'en mele reellement, je suis pas trop optimiste. C'est le regne de l'argent a tous les etages, le regne des trader, le regne des extremement riches et extremements pauvre, le regne de l'ego surdimentionne: il y a moins de passion, mais plus le besoin de prouver a tous et a maman qu'on peut y arriver a voler ce gros jet, nous sommes devenus des petits Travolta. C'est dommage.
L'idee de l'aviation meritait mieux que ca, mais nous on a ce qu'on merite.
L'etre humain il est ce qu'il est, a ce titre on devrait meme pas etre etonne, on est capable de bien pire si on regarde l'histoire. Ce qui m'ecoeur le plus ce sont les compagnies et organisations qui sont partie prenantes dans cette affaire, elles sont supposees avoir des ressources humaines, des regles, une ethique, une charte professionnelle, mais tout cela ne les empeches plus de demander l'impensable a ses propres pilotes: du pognon. C'est pratiquement du cannibalisme, ces compagnies n'ont aucune ethique.
Je suis d'accord pour proteger les pilotes qui par mimetisme ou desespoire vide leur compte en banque au lieu de le remplir, mais les compagnies en questions elles devraient s'expliquer devant un juge. Cela est difficile car eaglejet est dans un pays, les compagnies dans un autre, et le pilote dindon de la farce provenant d'un autre pays encore. Ca ressemble a une organisation mafieuse internationnale, mais a la difference c'est que leur victimes seront les premieres a les defendre.
Comme quelqu'un a dit c'est meme plus de l'esclavage, c'est au dela car il faut meme payer. Je rajouterais que en effet c'est au dela de l'esclavage, car la victime est consentante. Le pilote est des fois juste un moustique attire irremediablement pas la lumiere, et des fois il grille, comme les dossiers pour sur-endettement le rappellent regulierement. Bah oui, tous ces pilotes qui payent sont pas tous riche...
Mais sur le long terme, a moins que la loi s'en mele reellement, je suis pas trop optimiste. C'est le regne de l'argent a tous les etages, le regne des trader, le regne des extremement riches et extremements pauvre, le regne de l'ego surdimentionne: il y a moins de passion, mais plus le besoin de prouver a tous et a maman qu'on peut y arriver a voler ce gros jet, nous sommes devenus des petits Travolta. C'est dommage.
L'idee de l'aviation meritait mieux que ca, mais nous on a ce qu'on merite.
L'etre humain il est ce qu'il est, a ce titre on devrait meme pas etre etonne, on est capable de bien pire si on regarde l'histoire. Ce qui m'ecoeur le plus ce sont les compagnies et organisations qui sont partie prenantes dans cette affaire, elles sont supposees avoir des ressources humaines, des regles, une ethique, une charte professionnelle, mais tout cela ne les empeches plus de demander l'impensable a ses propres pilotes: du pognon. C'est pratiquement du cannibalisme, ces compagnies n'ont aucune ethique.
Je suis d'accord pour proteger les pilotes qui par mimetisme ou desespoire vide leur compte en banque au lieu de le remplir, mais les compagnies en questions elles devraient s'expliquer devant un juge. Cela est difficile car eaglejet est dans un pays, les compagnies dans un autre, et le pilote dindon de la farce provenant d'un autre pays encore. Ca ressemble a une organisation mafieuse internationnale, mais a la difference c'est que leur victimes seront les premieres a les defendre.
Comme quelqu'un a dit c'est meme plus de l'esclavage, c'est au dela car il faut meme payer. Je rajouterais que en effet c'est au dela de l'esclavage, car la victime est consentante. Le pilote est des fois juste un moustique attire irremediablement pas la lumiere, et des fois il grille, comme les dossiers pour sur-endettement le rappellent regulierement. Bah oui, tous ces pilotes qui payent sont pas tous riche...
Modifié en dernier par KAG le 07 juil. 2010, 17:53, modifié 1 fois.
-
chaz88z
- Copilote posteur
- Messages : 101
- Enregistré le : 28 avr. 2007, 17:52
- Localisation : Surement En vol
- Âge : 37
Si il y en a qui veulent se bouger vraiment, je pense qu'il serait intéressant de contacter un "intérimaire" (comprendre consultant) en droit aérien. Aux dernières nouvelles il était en fin de carrière sur 747, et surtout il bosse à l'université de droit d'Aix il me semble....
Bernard P. pour ceux qui connaissent...
Mais bon... Tant qu'il y aura du monde pour payer des line-training, y'aura du monde pour en vendre...
C'est plus une question de la demande puis de l'offre qu'autre chose....
C'est l'inconvénient quand on fait un métier de passionnés, certains y voient la passion avant le métier...
Je pense qu'un certain nombre de gens sur ce forum, si on leur proposait 500h d'A320 pour 1000€, accepteraient sans broncher, quoiqu'on en dise... C'est comme, ça, c'est triste... Mais c'est la vie.
Je pense qu'il faut rester philosophe. C'est cyclique, :
Pour le moment ceux qui ont la chance de pouvoir se payer une QT ou des heures. Eh bien pendant que c'est la merde, ils remboursent leur(s) emprunt(s) ou leur(s) parent(s). Pendant que nous autre galèrons à faire des petits boulots, quand ça ira mieux, ça embauchera sans QT (comme ça l'a fait à chaque fois qu'il manquait de pilotes) et avec la petite expérience faite pendant la crise, on trouvera bien un job.
C'est une question d'investissement.
On peut faire une analogie avec les études: Ceux qui font des études longues sont souvent récompensés par un meilleur salaire à l'entrée dans la vie active....
Après, personne n'est égal dans la vie, il y aura toujours des chanceux et des lésés... C'est la vie, faut l'accepter les copains !
Bernard P. pour ceux qui connaissent...
Mais bon... Tant qu'il y aura du monde pour payer des line-training, y'aura du monde pour en vendre...
C'est plus une question de la demande puis de l'offre qu'autre chose....
C'est l'inconvénient quand on fait un métier de passionnés, certains y voient la passion avant le métier...
Je pense qu'un certain nombre de gens sur ce forum, si on leur proposait 500h d'A320 pour 1000€, accepteraient sans broncher, quoiqu'on en dise... C'est comme, ça, c'est triste... Mais c'est la vie.
Je pense qu'il faut rester philosophe. C'est cyclique, :
Pour le moment ceux qui ont la chance de pouvoir se payer une QT ou des heures. Eh bien pendant que c'est la merde, ils remboursent leur(s) emprunt(s) ou leur(s) parent(s). Pendant que nous autre galèrons à faire des petits boulots, quand ça ira mieux, ça embauchera sans QT (comme ça l'a fait à chaque fois qu'il manquait de pilotes) et avec la petite expérience faite pendant la crise, on trouvera bien un job.
C'est une question d'investissement.
On peut faire une analogie avec les études: Ceux qui font des études longues sont souvent récompensés par un meilleur salaire à l'entrée dans la vie active....
Après, personne n'est égal dans la vie, il y aura toujours des chanceux et des lésés... C'est la vie, faut l'accepter les copains !
Travaillez l'anglais utilement:
http://www.freerice.com/
http://www.freerice.com/
-
excelaviation - Chef de secteur posteur
- Messages : 1353
- Enregistré le : 09 nov. 2006, 01:00
- Localisation : San Diego
- Contact :
Salut,
Quand tu donnes la definition de payer pour travailler, on est tous d'accord... Cependant, tu ne donnes qu'une definition: Quand tu appliques pour une compagnie qui te demande d'avoir une QT pour etre embauche, et que tu paies cette QT, tu paies pour travailler! C'est une autre definition, mais je comprends qu'elle n'aille pas dans ton sens...
Il y a tellement d'autres injustices aussi dans le monde de l'aviation... Les instructeurs qui exercent sans salaire, les pilotes qui font d'autres activites aeronautiques sans remuneration, tous ces gens la participent a la degradation du metier de pilote aussi donc.
Aller devant le parlement europeen et denoncer cette pratique de gens qui paient pour travailler ne t'amenera nulle part: l'argent est bien plus puissant que toi, et tous les groupes de pilotes.
Les passagers ne sont interesses que par le prix des billets. En effet, apres un accident, en general il y a une prise de conscience du public de certaines enfraintes a la securite, mais quand il s'agit de payer un billet, ils iront toujours vers le moins cher.
L'annee derniere, Colgan a crashe un avion, avec 50 pax, une copi fatiguee, mal payee, et un captain un peu incompetent... Le public a pris conscience des conditions de travail et de la paie d'un copi, les news en ont parle pendant des mois, et ca a change quoi? Rien du tout. Les copis sont toujours aussi mal payes, les conditions sont toujours les memes, et la fatigue reste un probleme constant!
Bienvenu dans le monde de la realite...
Quand tu donnes la definition de payer pour travailler, on est tous d'accord... Cependant, tu ne donnes qu'une definition: Quand tu appliques pour une compagnie qui te demande d'avoir une QT pour etre embauche, et que tu paies cette QT, tu paies pour travailler! C'est une autre definition, mais je comprends qu'elle n'aille pas dans ton sens...
Il y a tellement d'autres injustices aussi dans le monde de l'aviation... Les instructeurs qui exercent sans salaire, les pilotes qui font d'autres activites aeronautiques sans remuneration, tous ces gens la participent a la degradation du metier de pilote aussi donc.
Aller devant le parlement europeen et denoncer cette pratique de gens qui paient pour travailler ne t'amenera nulle part: l'argent est bien plus puissant que toi, et tous les groupes de pilotes.
Les passagers ne sont interesses que par le prix des billets. En effet, apres un accident, en general il y a une prise de conscience du public de certaines enfraintes a la securite, mais quand il s'agit de payer un billet, ils iront toujours vers le moins cher.
L'annee derniere, Colgan a crashe un avion, avec 50 pax, une copi fatiguee, mal payee, et un captain un peu incompetent... Le public a pris conscience des conditions de travail et de la paie d'un copi, les news en ont parle pendant des mois, et ca a change quoi? Rien du tout. Les copis sont toujours aussi mal payes, les conditions sont toujours les memes, et la fatigue reste un probleme constant!
Bienvenu dans le monde de la realite...
Salut excel, on a deja parle de ca, et voila ce que je t'avais repondu:
Sinon personnellement je n'ai aucune intention de porter quoique ce soit devant le parlement europeen, je dis que ca le meriterait c'est tout.
Ok on peut jouer a pas comprendre clairement la definition de payer pour travailler si tu veux (qui veut dire pour moi donner de l'argent a ton employeur), et inclure la formation, quel qu'elle soit, dans l'espoir de trouver un boulot. Il y a aussi d'autres injustice dans le milieu. Donc? Ou veux tu en venir avec ta relativisation et rationnalisation, et ton ambiguite dans le vocabulaire? On devrait dire, c'est ok, pas de probleme? Tu penses que c'est ce qu'on devrait dire dans ce forum?excelaviation a écrit:
Salut,
KAG a écrit:
Par contre il faut reglementer le travail. Hors de question de payer pour travailler.
La grande question en fait, est de savoir a quel moment tu "payes" pour travailler?
Quand tu occupes la place d'un membre d'equipage obligatoire pour le vol, et que le vol en question transporte des passagers ou cargo payant. C'est LITTERALEMENT payer pour travailler. On est plus dans le debat mou s'acheter une QT sur sim ou autre pour trouver du boulot, on parle bien de donner du pognon pour bosser, et cela au sens propre, c'est ni au sens figure, ni en sous-entendu.
Est-ce claire? On ne peut humainement possible coller plus pret, et sans ambiguite, a la definition "payer pour travailler". On est vraiment en train de se faire fourrer par une compagnie qui considere un de ses pilote comme un passager sur un vol commercial generant du revenu. C'est assez gros pour pas faire semblant de le voire.
Si c'est pas encore claire dans ton esprit, fait la demarche a rebours: enleve du vol commercial le copi qui paye, la compagnie devra en payer un pour mener les passagers a la plage. CQFD c'est payer pour bosser.
Wow quel fatalisme! Heureusement que tout le monde est pas comme toi sinon on serait encore tous des cerf au moyen age. La reglementation existe mon cher, et elle est appliquee. Quand elle l'est pas, il y a des tribunaux (prud'homme entre autre). Et crois moi qu'il y a des gens qui gagnent tous les jours contre plus puissant qu'eux! (Encore faut-il faire la demarche, ce qui est une autre paire de manche dans notre milieux, une personne passee par la n'ira pas se plaindre je pense). On dirait que tu viens d'un autre age.Aller devant le parlement europeen et denoncer cette pratique de gens qui paient pour travailler ne t'amenera nulle part: l'argent est bien plus puissant que toi, et tous les groupes de pilotes.
Sinon personnellement je n'ai aucune intention de porter quoique ce soit devant le parlement europeen, je dis que ca le meriterait c'est tout.
-
excelaviation
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1353
- Enregistré le : 09 nov. 2006, 01:00
- Localisation : San Diego
- Contact :
Salut,
Non, je n'ai jamais dit ca. Par contre, ce qu'on ne devrait pas faire dans un forum, c'est critiquer en invoquant des justifications "non morales", car ni toi ni moi ne sommes qualifies pour porter un jugement moral aux actions d'autrui.
Ce forum existe pour renseigner les gens, par pour philosopher sur le bien fonde de telle ou telle pratique.
Arrete de prendre les gens pour des idiots avec "on peut jouer a pas comprendre clairement la definition...", et accepte que certains aient une idee differente de "ta" definition.
Non, je n'ai jamais dit ca. Par contre, ce qu'on ne devrait pas faire dans un forum, c'est critiquer en invoquant des justifications "non morales", car ni toi ni moi ne sommes qualifies pour porter un jugement moral aux actions d'autrui.
Ce forum existe pour renseigner les gens, par pour philosopher sur le bien fonde de telle ou telle pratique.
Arrete de prendre les gens pour des idiots avec "on peut jouer a pas comprendre clairement la definition...", et accepte que certains aient une idee differente de "ta" definition.
Je me garderais bien de te prendre pour un idiot.excelaviation a écrit :Salut,
Non, je n'ai jamais dit ca. Par contre, ce qu'on ne devrait pas faire dans un forum, c'est critiquer en invoquant des justifications "non morales", car ni toi ni moi ne sommes qualifies pour porter un jugement moral aux actions d'autrui.
Ce forum existe pour renseigner les gens, par pour philosopher sur le bien fonde de telle ou telle pratique.
Arrete de prendre les gens pour des idiots avec "on peut jouer a pas comprendre clairement la definition...", et accepte que certains aient une idee differente de "ta" definition.
En parlant de definition, c'est pas mon idee, c'est toi qui voulais avoir des precisions sur la definition, retourne pas la situation.
Moi je ne parle pas de definition, sauf pour te repondre quand tu t'interroge sur ce vocabulaire, moi je parle des personnes qui payent pour travailler via eaglejet. Je ne fait pas de philosophie, je parle d'un probleme concret, c'est pas une idee, c'est pas de la methaphysique, c'est pas de la definition de l'univers selon Aristote, le suhomme de Nietzsche, mais c'est un phenomene reel qui touche notre profession. Je ne philosophe pas dessus, j'apporte une reponse claire, nette, precise, sans ambiguite: ne payez pas pour travailler, car vous deteriorez les conditions d'emploi des autres pilote par ricocher, vous detruisez des emplois (les postes payant seraient toujours la sans personne pour payer).
-
excelaviation
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1353
- Enregistré le : 09 nov. 2006, 01:00
- Localisation : San Diego
- Contact :
Salut,
Quand je parlais de preciser la definition, c'etait bien pour dire que certains ont une idee (ou definition) differente de ce que tu as. Il n'y a pas UNE definition claire et precise, il y a des nuances, et cela en est une; Tout n'est pas tout blanc ou tout noir...
A mon avis, tu n'es pas contre payer pour travailler (si AF te demandait de te payer une QT sur 777 et tu serais embauche, tu le ferais, et heureusement), mais tu es contre payer pour occupper une place, qui, autrement, serait remuneree. La, je suis d'accord avec toi, ce facteur va au detriment de ce que les pilotes recherchent...
Le sujet de EagleJet est constamment aborde ici, et chaque fois il genere des reponses tres envenimees... A mon avis, tout ce qu'on fait ici, c'est de la pub gratuite pour EagleJet! Peut etre as-tu des interets financiers dans cette boite??
Je plaisante, of course...
Quand je parlais de preciser la definition, c'etait bien pour dire que certains ont une idee (ou definition) differente de ce que tu as. Il n'y a pas UNE definition claire et precise, il y a des nuances, et cela en est une; Tout n'est pas tout blanc ou tout noir...
A mon avis, tu n'es pas contre payer pour travailler (si AF te demandait de te payer une QT sur 777 et tu serais embauche, tu le ferais, et heureusement), mais tu es contre payer pour occupper une place, qui, autrement, serait remuneree. La, je suis d'accord avec toi, ce facteur va au detriment de ce que les pilotes recherchent...
Le sujet de EagleJet est constamment aborde ici, et chaque fois il genere des reponses tres envenimees... A mon avis, tout ce qu'on fait ici, c'est de la pub gratuite pour EagleJet! Peut etre as-tu des interets financiers dans cette boite??
Je plaisante, of course...La on parle de definition, mais il y a aucun problem de definition dans ce topic, si ce n'est pour toi et celui qui defend le fait qu'il va acheter un bloc d'heure chez eaglejet.excelaviation a écrit :Salut,
Quand je parlais de preciser la definition, c'etait bien pour dire que certains ont une idee (ou definition) differente de ce que tu as. Il n'y a pas UNE definition claire et precise, il y a des nuances, et cela en est une; Tout n'est pas tout blanc ou tout noir...
je vois ce que tu veux dire. Mais si il s'agit de moi, je pense que tu trouveras plus motive que moi dans ce forum pour bosser chez Air France, voire meme bosser en France. Quant a payer pour une QT pour voler un plus gros jet, la aussi il y a erreur sur la personne. Mais si tu parle en general, oui en effet nombre de personnes accepteraient le deal.A mon avis, tu n'es pas contre payer pour travailler (si AF te demandait de te payer une QT sur 777 et tu serais embauche, tu le ferais, et heureusement), mais tu es contre payer pour occupper une place, qui, autrement, serait remuneree.
Il y a peut-etre une raison a ca... Il faut pas croire que les membres du forum ont forcement tord. Je pense qu'il y a chez la plupart des membres du topic une capacite a parler objectivement de la situation, a faire valoir des points importants.Le sujet de EagleJet est constamment aborde ici, et chaque fois il genere des reponses tres envenimees...
Oui en effet, des topics sont crees regulierement au sujet d'eaglejet par des gens interesses par eux, si on ne disait rien ca leur ferait encore plus de pub, et ca n'informerait pas, faisant penser aux jeunes que c'est normal de passer par eux.A mon avis, tout ce qu'on fait ici, c'est de la pub gratuite pour EagleJet!
-
excelaviation
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1353
- Enregistré le : 09 nov. 2006, 01:00
- Localisation : San Diego
- Contact :
Salut,
Si, il y a un probleme de definition et de respect, puisque tu n'estimes que seule ta definition est la bonne... En effet, tu as surement des raisons pour refuter tout autre argument, et je comprends que tu ne veuilles pas les divulguer ici...
Oui, pardon j'ai pris l'example d'AF, mais visiblement bosser pour eux ne t'attire pas, et je comprends tres bien, c'est vraiment une compagnie pourrie, de meme que Emirates... :non:
Mais si tu veux vraiment t'en tenir a ta definition, occupper la place de quelqu'un qui normalement serait remunere, desole d'en revenir au point de la QT, mais quand tu te payes une QT, et qu'a cote de toi en classe tu as des pilotes qui sont payes par une compagnie pour etre la et suivre le meme training que toi, je suis desole, mais c'est payer pour travailler, que tu le reconnaisse ou non...
Si, il y a un probleme de definition et de respect, puisque tu n'estimes que seule ta definition est la bonne... En effet, tu as surement des raisons pour refuter tout autre argument, et je comprends que tu ne veuilles pas les divulguer ici...
Oui, pardon j'ai pris l'example d'AF, mais visiblement bosser pour eux ne t'attire pas, et je comprends tres bien, c'est vraiment une compagnie pourrie, de meme que Emirates... :non:
Mais si tu veux vraiment t'en tenir a ta definition, occupper la place de quelqu'un qui normalement serait remunere, desole d'en revenir au point de la QT, mais quand tu te payes une QT, et qu'a cote de toi en classe tu as des pilotes qui sont payes par une compagnie pour etre la et suivre le meme training que toi, je suis desole, mais c'est payer pour travailler, que tu le reconnaisse ou non...
Negatif, j'ai pas dit que Emirates et AF sont des compagnies pourries.excelaviation a écrit :Salut,
Si, il y a un probleme de definition et de respect, puisque tu n'estimes que seule ta definition est la bonne... En effet, tu as surement des raisons pour refuter tout autre argument, et je comprends que tu ne veuilles pas les divulguer ici...
Oui, pardon j'ai pris l'example d'AF, mais visiblement bosser pour eux ne t'attire pas, et je comprends tres bien, c'est vraiment une compagnie pourrie, de meme que Emirates... :non:
Mais si tu veux vraiment t'en tenir a ta definition, occupper la place de quelqu'un qui normalement serait remunere, desole d'en revenir au point de la QT, mais quand tu te payes une QT, et qu'a cote de toi en classe tu as des pilotes qui sont payes par une compagnie pour etre la et suivre le meme training que toi, je suis desole, mais c'est payer pour travailler, que tu le reconnaisse ou non...
Regardes, tu parles encore de definition. Le sujet t'interresse pas. Donne la definition que tu veux apres tout.
Tout le monde comprend ce que ca veut dire payer un employeur. Qu'elle definition tu veux donner?
L'histoire de la QT, si tu veux, c'est payer pour travailler. Ou veux tu en venir? Est-ce que tu veux dire payer une QT dans le but d'avoir le job, cela veux dire la meme chose que payer ton employeur sur un vol commerciale generant du revenu, et donc renoncer a ton salaire? Ok admettons que ca veuille dire la meme chose. Donc payer une compagnie pour voler en tant que copilote, et cela apres avoir paye sa QT au prealable, c'est normal?
Est-ce que c'est le vocabulaire qui t'interesse ici et noyer le poisson dans l'eau, ou de parler d'eaglejet?
Est-ce que tu insinue cette logique: s'acheter une QT c'est payer pour travailler, passer par eaglejet c'est payer pour travailler, des gens s'achetent une QT, donc c'est OK de passer par eaglejet. Est-ce que c'est la ou tu veux en venir avec ta definition de payer pour travailler? Si c'est ce que tu veux dire pourquoi ne pas le dire clairement et sans detour?
-
excelaviation
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1353
- Enregistré le : 09 nov. 2006, 01:00
- Localisation : San Diego
- Contact :
Salut,
Tu te payes une QT, tu paies pour travailler, le reste, EagleJet et autres, ne sont qu'une consequence de la premiere. C'est assez clair et sans detour?
EagleJet existe, et continuera d'exister tant que les gens seront prets a payer pour travailler, de la meme facon que Flight Safety et autres seront prets a vendre des QT tant qu'il y aura des gens pour se les payer!! C'est peut etre pas juste a tes yeux, mais c'est la realite.
Tu veux parler de EagleJet? Parle donc de EagleJet, pour l'instant le debat s'acharne autour de ceux qui passent par la, et la facon dont ils sont responsables de la perte de qualite de vie des pilotes...
J'ai deja dit, et je le repete, j'accepte ta definition. Cependant, et je l'ai deja dit, pour moi, se payer une QT c'est payer pour travailler, je ne peux pas etre plus clair...KAG a écrit :Regardes, tu parles encore de definition. Le sujet t'interresse pas. Donne la definition que tu veux apres tout.
Tout le monde comprend ce que ca veut dire payer un employeur. Qu'elle definition tu veux donner?
Je n'ai jamais dit que c'etait normal, c'est juste une continuation.KAG a écrit : Donc payer une compagnie pour voler en tant que copilote, et cela apres avoir paye sa QT au prealable, c'est normal?
Je n'insinue pas, c'est mon avis.KAG a écrit : Est-ce que tu insinue cette logique: s'acheter une QT c'est payer pour travailler
Oui, c'est egalement payer pour travailler.KAG a écrit : passer par eaglejet c'est payer pour travailler
Oui, c'est exactement la ou je veux en venir. Je pense que si tous les candidats pilotes europeens refusaient du jour au lendemain de se payer MCC et QT, les compagnies les paieraient pour ca.KAG a écrit : Est-ce que c'est la ou tu veux en venir avec ta definition de payer pour travailler? Si c'est ce que tu veux dire pourquoi ne pas le dire clairement et sans detour?
Tu te payes une QT, tu paies pour travailler, le reste, EagleJet et autres, ne sont qu'une consequence de la premiere. C'est assez clair et sans detour?
EagleJet existe, et continuera d'exister tant que les gens seront prets a payer pour travailler, de la meme facon que Flight Safety et autres seront prets a vendre des QT tant qu'il y aura des gens pour se les payer!! C'est peut etre pas juste a tes yeux, mais c'est la realite.
Tu veux parler de EagleJet? Parle donc de EagleJet, pour l'instant le debat s'acharne autour de ceux qui passent par la, et la facon dont ils sont responsables de la perte de qualite de vie des pilotes...
-
Worn Down Piano - Chef de secteur posteur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 17 janv. 2008, 14:36
On a déjà eu cette discussion des milliards de fois...
Avant JAR: moins de pilotes sur le marché, QT payées personnellement très rares.
Après JAR: marché inondé de pilotes, marché de la QT puis de l'AEL payante en plein boom.
Action, réaction.
On ne pourra jamais empêcher quelqu'un de tout tenter "pour y arriver". Et honnêtement je ne les blâme pas, j'aurais peut-être fait pareil, le Monde est ainsi fait.
Par contre, que le législateur ne bouge pas le plus petit doigt, ça c'est lamentable... Et c'est là que l'on doit agir: à l'Europe. Mais les Lobbys...
Avant JAR: moins de pilotes sur le marché, QT payées personnellement très rares.
Après JAR: marché inondé de pilotes, marché de la QT puis de l'AEL payante en plein boom.
Action, réaction.
On ne pourra jamais empêcher quelqu'un de tout tenter "pour y arriver". Et honnêtement je ne les blâme pas, j'aurais peut-être fait pareil, le Monde est ainsi fait.
Par contre, que le législateur ne bouge pas le plus petit doigt, ça c'est lamentable... Et c'est là que l'on doit agir: à l'Europe. Mais les Lobbys...
-
LJ35 - Chef de secteur posteur
- Messages : 2082
- Enregistré le : 11 juil. 2001, 02:00
- Localisation : Paris
- Âge : 52
Et dans ce cas, pour toi, se payer une MCC, c'est payer pour travailler ?excelaviation a écrit :J'ai deja dit, et je le repete, j'accepte ta definition. Cependant, et je l'ai deja dit, pour moi, se payer une QT c'est payer pour travailler, je ne peux pas etre plus clair...
Se payer un CPL/IR, c'est payer pour travailler aussi, du coup ?
Le CPL/IR, la MCC et la QT ont en commun d'être des formations indispensables pour travailler. Certes, *normalement*, c'est la compagnie qui paye la QT. Et ça nous arrange bien. Mais ça reste de la formation pure et simple.
Comme quelqu'un l'a dit plus haut, la grande différence entre le murissement, la MCC ou la QT, d'un côté, et les heures sur jet de l'autre, c'est que les premiers sont des formations, des vols non commerciaux, qui ne transportent pas de pax ou de fret payant, alors que les secondes sont des vols commerciaux, avec transport de pax ou de fret payant.
Donc on ne peut pas avoir exactement le même raisonnement dans les deux cas.
-
Worn Down Piano
- Chef de secteur posteur
- Messages : 1515
- Enregistré le : 17 janv. 2008, 14:36
-
niokilt
- Copilote posteur
- Messages : 125
- Enregistré le : 16 févr. 2010, 17:34
- Localisation : rueil malmaison
- Âge : 44
Oui, c'est exactement la ou je veux en venir. Je pense que si tous les candidats pilotes europeens refusaient du jour au lendemain de se payer MCC et QT, les compagnies les paieraient pour ca
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mais quelles sont les chances pour que ça arrive vraiment un jour ???
chaque personne qui envisage la QT et les heures espère au plus profond d'elle même qu'elle sera quelque part "La seule" à envisager cette solution ce qui dans son raisonnement lui donnera un peu plus de chances que les autres de trouver un job.
donc il faut arreter de se voiler la face, car c'est une réalité pour tous.
discuter des solutions sur un forum c'est facile mais les voir appliquées un jour c'est de l'utopie.
moi aussi l'idée de devoir payer pour voler me dégoute, mais il faut se mettre dans le crane qu'il il y en aura toujours qui paieront pour voler parceque pour ceux qui réussiront, l'argent n'est que matériel et remplaçable.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message