Système métrique

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 19 mars 2011, 21:14

Pente en % x hauteur en mètres = distance en mètres

La simplicité n'est pas forcément réservée aux unités anglo-saxones.

Faden · Message par **Faden** » 19 mars 2011, 21:42

Gaston77 a écrit : La simplicité n'est pas forcément réservée aux unités anglo-saxones.

On est d'accord mais bon vu qu'on utilise pas le système métrique et que Sterdex demandait

par exemple calcul de pente : longueur en nautiques et hauteur en pieds

j'ai juste donné une méthode pour y parvenir.

PS T'as inversé distance et hauteur dans ta formule.

grodep · Message par **grodep** » 21 mars 2011, 11:01

Gaston77 a écrit : Si je me souviens bien, un A320 à percuté une montagne dans le Jura à cause de ça (bon, sous réserve, je ne me souviens plus si c'est une hypothèse ou une conclusion, en tous cas, c'était au moins une hypothèse donc envisageable).

hmm non, c'était peut-être une hypothèse, mais il me semble que la conclusion du rapport d'enquête a établi qu'ils avaient entré la pente en degré au lieu de l'afficher en % (ou inversement)

Benco · Message par **Benco** » 21 mars 2011, 11:20

Comme les autres l'ont dit c'est une histoire d'habitude.
Si je te dis 1m, tu n'as pas d'autre unité dans ta tête tu te représente 1m mentalement.
Petit à petit ça fait la même chose avec les autres unités : les pieds, nautiques et cie

Sterdex · Message par **Sterdex** » 21 mars 2011, 12:16

Oui, je comprend. C'est comme le passage des francs en euros. Mais la différence, c'est que chacun des deux systèmes monétaires est homogène. C'est à dire que un centime de franc, ça fait 0,01 franc, de même que un centime d'euro ça fait 0,01 euros.

Le problème avec les unités anglosaxonnes, ce n'est pas de s'y habituer, c'est qu'elles ne sont pas homogènes. Je n'ai pas de problème pour m'habituer aux altitudes en pieds, etc ... ce qui est plus difficile ce sont les conversions internes, pas les conversions avec le système métrique. Il n'y a aucun rapport entre mille nautique, pied et gallon, alors que 1 cm c'est un centième de mètre, ou que 1 kg c'est la masse d'1 L d'eau qui équivaut à 1 dm cube !

Je n'ose imaginer les conversion des pieds cubes en gallon !

Mais d'après ce que vous dites, ce n'est pas si problématique que ça, donc ... (encore qu'il y a déjà eu des accidents consécutifs à des pannes de carburant à cause d'erreurs de conversions litre/gallon ...).

Dan · Message par **Dan** » 21 mars 2011, 15:12

Sterdex a écrit : Il n'y a aucun rapport entre mille nautique, pied et gallon, alors que 1 cm c'est un centième de mètre, ou que 1 kg c'est la masse d'1 L d'eau qui équivaut à 1 dm cube !

Sauf qu'on se fout un peu du rapport entre NM, Ft et Gallon...

Sterdex a écrit :
Je n'ose imaginer les conversion des pieds cubes en gallon !

Cf supra, à la nuance près que là on s'en bat les steacks BIG TIME

Dubblee · Message par **Dubblee** » 21 mars 2011, 16:31

Dan a écrit :
Sterdex a écrit : Il n'y a aucun rapport entre mille nautique, pied et gallon, alors que 1 cm c'est un centième de mètre, ou que 1 kg c'est la masse d'1 L d'eau qui équivaut à 1 dm cube !
Sauf qu'on se fout un peu du rapport entre NM, Ft et Gallon...
Sterdex a écrit :
Je n'ose imaginer les conversion des pieds cubes en gallon !
Cf supra, à la nuance près que là on s'en bat les steacks BIG TIME

On repasse en système métrique.
Le pire, c'est convertir les unités composées quand on ne connait pas une valeur précise.
Par exemple, les hpa en PSI, ou en InHg.

Benco · Message par **Benco** » 21 mars 2011, 18:22

Sterdex a écrit :Mais d'après ce que vous dites, ce n'est pas si problématique que ça, donc ... (encore qu'il y a déjà eu des accidents consécutifs à des pannes de carburant à cause d'erreurs de conversions litre/gallon ...).

Oui comme par exemple au canada quand il ont change d'unité