Physique Commune ICNA 2012

[tphi]

en faisait la "methode standard", c'est à dire passer à l'argument, factoriser par le terme en j pour avoir une partie réelle de 1 dans l'argument, en passant à l'arctan(Im/Re) et avec un coup de formule sur acrtan(1/x), je trouvais bien la 38C.

[thibaulttibo]

C'est clair mais bon.. généralement quand on parle de focale sans préciser, c'est la focale image..on verra..du coup on a sûrement pas du tout les mêmes réponses pour la suite.. avec +10 j'avais ça:

12: B et C
13: A et B
16: C.

j'ai vérifié sur ce site ( http://www.sciences.univ-nantes.fr/site ... mince.html ) et je crois que c'est ça apparement

Et bien j'ai pareil en fait, puisque j'ai pris focale objet=-10cm et toi focale image=+10cm, donc ça revient au même=)

[nsmlm]

en passant à l'arctan(Im/Re)

J'ai procédé de la même façon que toi, mais pour que cette formule soit vraie, il ne faut pas que la partie réelle soit positive ? Sinon c'est Pi - arctan(Im/Re) me semble-t-il... Et comme le signe de la partie réelle dépendait de w ça m'a fait hésiter, donc j'ai rien répondu...

[tphi]

Ben, c'est justement l'intéret de la "methode standard" que j'ai exposée : "factoriser par le terme en j pour avoir une partie réelle de 1 dans l'argument" !

[nsmlm]

J'avais mal lu x) désolé

[adrilucq]

Comme c'était une fonction rationnelle avec un -1 au numérateur on avait bien un terme en Pi-artan(Im/Re) non? Parce que arg(-1)=Pi.

[tphi]

Ouais, et le Pi sautait par petit bout : un "Pi/2" qui sort de l'argument d'un imaginaire pur et un autre "Pi/2" qui s'en va en changeant arctan(1/x) en Pi/2-arctan(x)

Je ne garentis pas l'exactitude de mes calculs cela dit...

[boubou4]

Coucou à vous !
Moi pour la physique commune j'ai répondu :

1C
2C
3C
4E
5A
6C
8 (j'ai répondu C mais je n'ai pas eu le temps de chercher si les autres étaient justes, je l'ai cochée 10 secondes avant la fin ^^)
10D
11AB
12BC
13CD (et j'ai réalisé après coup que les bonnes réponses étaient AB)
14BD
15A
16BC
17CD
18A
20A (je n'ai pas regardé si B,C ou D étaient justes)
21E
22B
23C
24C
25E
26B
27A
28BC
30C
31C
32BD
33AD
34BC
35BC
36AC
37C
38E (car la A est fausse, -arctan "bondissant" de -Pi/2 à +Pi/2 lorsque w passe de racine de 1/R²CC1- à racine de 1/R²CC1+ dans leur formule)
39E
40E

Pour les ondes et l'électrocinétique je suis quasiment sûr, pour la méca je suis une vraie quiche donc j'ai répondu un peu "au pif". Pour l'optique je pense avoir fait quelques erreurs ^^
Vous avez trouvé quoi vous ?

[thibaulttibo]

Pour la question 23, le signe de multiplication entre 2 vecteurs ne vous semble pas bizarre? J'ai mis E du coup...

[LcDz2]

Erreur

[thibaulttibo]

Erreur

Erreur de...?

[LcDz2]

Je voulais pas poster

[adrilucq]

Pour la question 23, le signe de multiplication entre 2 vecteurs ne vous semble pas bizarre? J'ai mis E du coup...

Ce signe m'a fait buggué pendant l'épreuve, on le retrouve dans l'exo de méca et dans celui sur les ondes planes. J'ai considéré que c'était un produit vectoriel et d'après wikipedia c'est le signe du produit vectoriel utilisé dans les pays anglo-saxons. Mais bon ça aurait pas coûté plus cher de mettre un ^ ou d'expliquer en une phrase cette notation...

[thibaulttibo]

Je voulais pas poster

Ah dac Tu en penses quoi?

[Pow~]

Pour la question 23, le signe de multiplication entre 2 vecteurs ne vous semble pas bizarre? J'ai mis E du coup...

j'ai eu la même réaction, mais à la question d'après le produit scalaire était noté " . " , donc le " x " c'est un produit vectoriel (enfin j'espère )

[F-BOZK]

Curieux moi ça ne m'a pas gêné du tout, dans plein de sujets de concours on voit cette notation...

[thibaulttibo]

Curieux moi ça ne m'a pas gêné du tout, dans plein de sujets de concours on voit cette notation...

Ah ok, j'ai été parano sur le coup alors

[LcDz2]

Ah dac Tu en penses quoi?

J'en pense que c'est super !

[Dubble]

Personne n'a sorti de corrigé?
Pour la 31, on a 3*Vp=ue+us=Vn=0 car i+=0
Donc ue=-us......... J'ai écrit ça sur ma copie mais j'ai quand même coché C. Vive la concentration.