Modérateur : Big Brother
288hdv en deux mois, je ne suis toujours pas plus, désolé..., le reste, je plussoie.bfr a écrit :Je parle bien d'heures de vol, pas de duty, je n'ai approché la limite qu'une seule fois en plus de 5 ans (55h de duty en 5 jours...).
Je vole pour une low cost que le monde entier adore, qui vole beaucoup plus l'été que l'hiver. Entre le mois OFF, les congés, le simu, etc, je travaille en vrai 10 mois par an (beaucoup de jeunes collègues oublient ce détail quand ils calculent leur rémunération, c'est un autre sujet, et ils s'en rendent compte arrivant l'hiver, telle la cigale...).
J'ai demandé un part-time pour l'hiver cette année encore, d'où peut-être mes 100h+/mois calendaire en ce moment.
Donc oui, il est possible de faire plus de 100h par mois, en pointe, mais pas sur 12 mois évidemment.
Mais mon expérience est que quand on commence à ouvrir le chapitre 7 de l'operation manual (en français, le manex je crois), il faut être très précis si on ne veut pas sa faire couillonner et ne pas y aller avec de gros sabots, car la réalité c'est que certaines compagnies considèrent la loi non comme un garde fou, mais comme un but à atteindre pour "optimiser" les ressources. Est-ce raisonnable ou non, vous avez 4h pour rendre votre copie
Enfin, ceux qui disent que 100h/mois l'été et 50h/mois l'hiver c'est 75h en moyenne et que du coup ça revient au même que 75h/mois toute l'année, soit ont une santé de fer et je les envie, soit n'ont jamais volé 110h dans le mois.
Ton pote n'était pas légal pour voler, et c'est de sa responsabilité de vérifier ses roster...Squish a écrit :C'est le but des LCC...pourquoi, feraient-elles voler les pilotes moins que la loi ?
J'ai un pote il avait dépassé de peu les FTL, il en était content (paye ++) et s'en plaignait pas en fait. J'avoue que sur le coup j'étais étonné, et j'ai pas demandé comment il a fait...
soit c'est du mytho (ne pas reconnaître que c'est crevant) bien que je le voyais fatigué, soit c'est de l'inconscience. (en cas de pépin...ça pardonne pas).
Et ça a créé 400000 emplois...FER a écrit :Il y a un gouvernement qui avait eu une idée similaire il y a qq années. ça s'appelait les 35 heures et je crois pas que ça ai résorbé de chômage.
Par contre ça a coulé pas mal de boites.
Même pas, des vrais. Attribuer la montée du chômage aux 35h alors qu'il y a eu des dizaines de changements dans notre environnement économique depuis 15 ans, ça demande des qualités qui se rapprochent de celles d'un voyant.flyingtom a écrit :Chez Pole Emploi, je croisBiZ a écrit :Et ça a créé 400000 emplois...FER a écrit :Il y a un gouvernement qui avait eu une idée similaire il y a qq années. ça s'appelait les 35 heures et je crois pas que ça ai résorbé de chômage.
Par contre ça a coulé pas mal de boites.
c'est exactement l'argument que l'on peut opposer face aux 35h, sans parler de l'explosion des coût de santé en partie dût aux 35h, sans parler de toutes les administrations....BiZ a écrit :Même pas, des vrais. Attribuer la montée du chômage aux 35h alors qu'il y a eu des dizaines de changements dans notre environnement économique depuis 15 ans, ça demande des qualités qui se rapprochent de celles d'un voyant.flyingtom a écrit :Chez Pole Emploi, je croisBiZ a écrit : Et ça a créé 400000 emplois...
Pour la montée du chômage, je ne suis pas économiste..mais pour l'efficacité des 35h à le résorber, petite anecdote.BiZ a écrit :Même pas, des vrais. Attribuer la montée du chômage aux 35h alors qu'il y a eu des dizaines de changements dans notre environnement économique depuis 15 ans, ça demande des qualités qui se rapprochent de celles d'un voyant.
Juger d'une mesure aussi complexe qui touche des milliers de boîtes dans le pays à l'aune d'un exemple particulier (la start up, où les gens ne comptent pas leurs heures, heureux patron...), c'est pas vraiment une analyse exhaustive. Ton exemple est d'autant moins représentatif que dans les boîtes comme celles que tu décris et où les grosses centrales syndicales n'ont pas de pouvoir, les employés ayant un statut de cadre sont au forfait jour (c'est souvent le cas des ingénieurs) et sont les seuls à s'être fait enfler dans l'histoire puisqu'on leur a donné 2 ou 3 RTT pour les calmer en les laissant bosser autant qu'avant. Il y a des tas de contre exemples connus, notamment à l'hôpital, où ça s'est mal passé... La mesure n'est pas à jeter en tant que telle (le concept de réduction du temps de travail pour le partager), mais les modalités de son application ont été sous estimées, et cette mesure est arrivée un poil trop tôt.darkced a écrit :Non ça n'est pas si compliqué.BiZ a écrit :Même pas, des vrais. Attribuer la montée du chômage aux 35h alors qu'il y a eu des dizaines de changements dans notre environnement économique depuis 15 ans, ça demande des qualités qui se rapprochent de celles d'un voyant.
Dans une des boîtes où j'ai bossé, je suis rentré en tant que 9eme salarié, au milieu des gens qui ne comptaient pas les heures (la plupart étant actionnaires-fondateurs-salariés). Quand la boîte s'est développée, on a rapidement atteint le seuil critique de 20 salariés qui obligent à mettre en place un accord de 35 heures. On l'a fait, on a distribué des RTT dans la moyenne du secteur (alors que personne ne demandait rien).
Et puis le DAF a fait les comptes : 20 personnes qui se mettent aux 35h, ça coutait le salaire d'un ingénieur. Le tout pour payer des jours de congés à des gens à qui on interdisait de venir bosser dans leur propre boîte certains jours par an...et qui bossaient de chez eux, évidemment. Non vraiment, une belle réussite cette histoire.
Alors en effet, toutes mes excuses, j'ai fait une erreur que je n'ai relevée lors de la relecture :Echo-Delta a écrit :288hdv en deux mois, je ne suis toujours pas plus, désolé..., le reste, je plussoie.bfr a écrit :Je parle bien d'heures de vol, pas de duty, je n'ai approché la limite qu'une seule fois en plus de 5 ans (55h de duty en 5 jours...).
Je vole pour une low cost que le monde entier adore, qui vole beaucoup plus l'été que l'hiver. Entre le mois OFF, les congés, le simu, etc, je travaille en vrai 10 mois par an (beaucoup de jeunes collègues oublient ce détail quand ils calculent leur rémunération, c'est un autre sujet, et ils s'en rendent compte arrivant l'hiver, telle la cigale...).
J'ai demandé un part-time pour l'hiver cette année encore, d'où peut-être mes 100h+/mois calendaire en ce moment.
Donc oui, il est possible de faire plus de 100h par mois, en pointe, mais pas sur 12 mois évidemment.
Mais mon expérience est que quand on commence à ouvrir le chapitre 7 de l'operation manual (en français, le manex je crois), il faut être très précis si on ne veut pas sa faire couillonner et ne pas y aller avec de gros sabots, car la réalité c'est que certaines compagnies considèrent la loi non comme un garde fou, mais comme un but à atteindre pour "optimiser" les ressources. Est-ce raisonnable ou non, vous avez 4h pour rendre votre copie
Enfin, ceux qui disent que 100h/mois l'été et 50h/mois l'hiver c'est 75h en moyenne et que du coup ça revient au même que 75h/mois toute l'année, soit ont une santé de fer et je les envie, soit n'ont jamais volé 110h dans le mois.
http://www.boursier.com/actions/actuali ... 37182.htmlLa Commission européenne s'apprête à légiférer sur les aides d'Etat au secteur des infrastructures aéroportuaires et au démarrage des compagnies aériennes. L'exécutif a lancé une consultation, à destination des personnes intéressées, sur ses projets, avant d'adopter de nouvelles lignes directrices début 2014. Le vice-président Joaquín Almunia tient à ce que "l'argent du contribuable soit dépensé à bon escient, là où il est vraiment nécessaire", et que l'équilibre soit préservé entre compagnies traditionnelles et transporteurs à bas coûts, et entre grandes plateformes aéroportuaires et aéroports régionaux.
Globalement Bruxelles a prévu d'autoriser les aides publiques aux investissements dans les infrastructures aéroportuaires "s'il existe un réel besoin en matière de transport et si l'aide publique est nécessaire pour garantir l'accessibilité d'une région". Le texte propose également de fixer les intensités d'aide maximales autorisées en fonction de la taille de l'aéroport, afin d'assurer le bon équilibre entre les investissements publics et privés. Les possibilités d'octroi d'aides sont plus élevées pour les petits aéroports que pour les grands. Les aides au fonctionnement des aéroports actuellement bannies pourraient être autorisées pendant une période transitoire de 10 ans sous certaines conditions, afin de laisser aux aéroports le temps d'adapter leur modèle d'exploitation, avec versement dégressif.
Par ailleurs, les aides au démarrage octroyées aux compagnies aériennes pour lancer une nouvelle liaison aérienne "sont autorisées pour autant qu'elles restent limitées dans le temps", indique la Commission, qui a modernisé sa réglementation en la matière.
Oui et non. L'esprit de la loi n'était pas respecté, et dans les petites boîtes où les gens n'étaient pas syndiqués, ces 2 ou 3 jours de RTT ne sont pas vraiment en rapport avec la diminution du temps de travail légal. Il fallait avoir un syndicat fort pour négocier un accord RTT digne de ce nom.darkced a écrit :Par contre là où je ne te rejoins pas, c'est que les cadres au forfait jour étaient au contraire les grands gagnants dans l'histoire : pour le même salaire annuel, tu as les mêmes horaires, mais plein de jours de congés en plus par an. Tout bénéf, et je l'ai vécu plusieurs fois.
Exact, mais avec le débat sur le partage des ressources naturelles, celui sur le partage du travail dans un monde qui va être de plus en plus automatisé et robotisé est extrêmement important à mes yeux. On retiendra que les socialistes ont été des précurseur dans le domaineWell, on a bien fait dévié le topic du coup
Copied !bfr a écrit :Alors en effet, toutes mes excuses, j'ai fait une erreur que je n'ai relevée lors de la relecture :Echo-Delta a écrit :288hdv en deux mois, je ne suis toujours pas plus, désolé..., le reste, je plussoie.bfr a écrit :Je parle bien d'heures de vol, pas de duty, je n'ai approché la limite qu'une seule fois en plus de 5 ans (55h de duty en 5 jours...).
Je vole pour une low cost que le monde entier adore, qui vole beaucoup plus l'été que l'hiver. Entre le mois OFF, les congés, le simu, etc, je travaille en vrai 10 mois par an (beaucoup de jeunes collègues oublient ce détail quand ils calculent leur rémunération, c'est un autre sujet, et ils s'en rendent compte arrivant l'hiver, telle la cigale...).
J'ai demandé un part-time pour l'hiver cette année encore, d'où peut-être mes 100h+/mois calendaire en ce moment.
Donc oui, il est possible de faire plus de 100h par mois, en pointe, mais pas sur 12 mois évidemment.
Mais mon expérience est que quand on commence à ouvrir le chapitre 7 de l'operation manual (en français, le manex je crois), il faut être très précis si on ne veut pas sa faire couillonner et ne pas y aller avec de gros sabots, car la réalité c'est que certaines compagnies considèrent la loi non comme un garde fou, mais comme un but à atteindre pour "optimiser" les ressources. Est-ce raisonnable ou non, vous avez 4h pour rendre votre copie
Enfin, ceux qui disent que 100h/mois l'été et 50h/mois l'hiver c'est 75h en moyenne et que du coup ça revient au même que 75h/mois toute l'année, soit ont une santé de fer et je les envie, soit n'ont jamais volé 110h dans le mois.
c'est du 1er avril au 30 juin (et pas depuis le 1er mai) donc 3 mois.
La limite 900h est remise à 0 au 1er avril.
c'est sur que ca couterai plus chère, mais il faudrait mettre ca en place au niveau europe, pas france...farfadet a écrit :Loin d'avoir les connaissances appropriées dans ce domaine, je pense que ca couterai plus cher à une entreprise de payer 2 pilotes pour une même quantité d'heures de vol totale, même si ces 2 salaires sont du coup relativement plus faibles. Sans compter qu'il y aura 2 retraites à financer au lieu d'une...
