Aeronet

Airone2977 a écrit :

Après, faut-il également se demander si un ingénieur qui à fait l'ESTACA peut réellement se prétendre "ingénieur", mais ça c'est un autre combat: celui de CPGE contre PostBac

C'est vraiment tout petit de dire ça !!
A ma connaissance l'ESTACA est acrédité par la CTI pour délivrer le titre d'ingénieur, donc oui. Pas besoin d'avoir fait une CPGE pour être un bon ingénieur !!

Surtout qu'ils sont appréciés les ingénieurs ESTACA...

Cactus : comment détruire en deux lignes l'humilité qu'on doit avoir en toutes circonstances

Biz : non ça n'est pas rentable. Par contre ppl + atpl theo ça pourrait l'être.
Mais bon, on va rarement dans l'industrie de l'aéro pour sa rentabilité. L'intérêt d'une telle formation aurait été surtout académique.
Par ex hier j'ai lu le chapitre sur les oscillations de Schuler, j'ai trouvé ça génial.

Airone2977 a écrit :

Après, faut-il également se demander si un ingénieur qui à fait l'ESTACA peut réellement se prétendre "ingénieur", mais ça c'est un autre combat: celui de CPGE contre PostBac

C'est vraiment tout petit de dire ça !!
A ma connaissance l'ESTACA est acrédité par la CTI pour délivrer le titre d'ingénieur, donc oui. Pas besoin d'avoir fait une CPGE pour être un bon ingénieur !!

C'est une "chamaillerie" habituelle, faut pas le prendre au premier degré .

Dubble a écrit :Cactus : comment détruire en deux lignes l'humilité qu'on doit avoir en toutes circonstances

Biz : non ça n'est pas rentable. Par contre ppl + atpl theo ça pourrait l'être.
Mais bon, on va rarement dans l'industrie de l'aéro pour sa rentabilité. L'intérêt d'une telle formation aurait été surtout académique.
Par ex hier j'ai lu le chapitre sur les oscillations de Schuler, j'ai trouvé ça génial.

Tu sais bien que je ne parle pas au premier degré . Puis, si jamais je pensais réellement ce que j'écris, ça n'est pas parce que j'assume mes convictions et mes opinions que je ne suis pas humble.

BiZ a écrit :

Airone2977 a écrit :

Après, faut-il également se demander si un ingénieur qui à fait l'ESTACA peut réellement se prétendre "ingénieur", mais ça c'est un autre combat: celui de CPGE contre PostBac

C'est vraiment tout petit de dire ça !!
A ma connaissance l'ESTACA est acrédité par la CTI pour délivrer le titre d'ingénieur, donc oui. Pas besoin d'avoir fait une CPGE pour être un bon ingénieur !!

Surtout qu'ils sont appréciés les ingénieurs ESTACA...

Tout à fait d'accord sur ce point!

cactus78 a écrit :
Tu sais bien que je ne parle pas au premier degré . Puis, si jamais je pensais réellement ce que j'écris, ça n'est pas parce que j'assume mes convictions et mes opinions que je ne suis pas humble.

En tous cas pas au point de ne pas émettre une "ânerie" dans un autre fil à propos des soi-disant "talents" comparés des pilotes de 737-320 et Evasan ou autre...

Dubble: à l'EPNER je ne pense pas qu'ils acceptent de candidats non présentés par leur employeur. Mais à l'ETPS ils acceptent. Change de secteur pour gagner plein d'argent, et ensuite va faire l'Empire TP School, après c'est à peu près sur que tu trouveras du boulot bien payé.
J'imagine que le prix doit tourner autour de 500000 euros? Peut-être un peu moins en chambre double?

JAimeLesAvions a écrit :Dubble: à l'EPNER je ne pense pas qu'ils acceptent de candidats non présentés par leur employeur. Mais à l'ETPS ils acceptent. Change de secteur pour gagner plein d'argent, et ensuite va faire l'Empire TP School, après c'est à peu près sur que tu trouveras du boulot bien payé.
J'imagine que le prix doit tourner autour de 500000 euros? Peut-être un peu moins en chambre double?

Quand je vois ma rem actuelle je me dis que ça va être compliqué

Tofly2leretour a écrit :

cactus78 a écrit :
Tu sais bien que je ne parle pas au premier degré . Puis, si jamais je pensais réellement ce que j'écris, ça n'est pas parce que j'assume mes convictions et mes opinions que je ne suis pas humble.

En tous cas pas au point de ne pas émettre une "ânerie" dans un autre fil à propos des soi-disant "talents" comparés des pilotes de 737-320 et Evasan ou autre...

Pourquoi? Parce que j'ai osé dire que la plupart des pilotes qui volaient sur turboprop étaient plus à l'aise avec le pilotage manuel que ceux qui sont sur jet? Je persiste dans cette idée. C'est un peu primaire de penser que c'est le pilote qui a une QT sur le plus "gros" avion, avec le plus de boutons.... qui sera le plus "talentueux". C'est un peu comme la politique, ça n'est pas forcément celui qui est à la tête de l'Etat qui est le plus à même pour diriger le pays....

cactus78 a écrit :

Tofly2leretour a écrit :

cactus78 a écrit :
Tu sais bien que je ne parle pas au premier degré . Puis, si jamais je pensais réellement ce que j'écris, ça n'est pas parce que j'assume mes convictions et mes opinions que je ne suis pas humble.

En tous cas pas au point de ne pas émettre une "ânerie" dans un autre fil à propos des soi-disant "talents" comparés des pilotes de 737-320 et Evasan ou autre...

Pourquoi? Parce que j'ai osé dire que la plupart des pilotes qui volaient sur turboprop étaient plus à l'aise avec le pilotage manuel que ceux qui sont sur jet? Je persiste dans cette idée. C'est un peu primaire de penser que c'est le pilote qui a une QT sur le plus "gros" avion, avec le plus de boutons.... qui sera le plus "talentueux". C'est un peu comme la politique, ça n'est pas forcément celui qui est à la tête de l'Etat qui est le plus à même pour diriger le pays....

Le but de cette partie du forum est: comment trouver du travail. Le pilote talentueux sera donc celui qui en trouve.

JAimeLesAvions a écrit :

cactus78 a écrit :

Tofly2leretour a écrit : En tous cas pas au point de ne pas émettre une "ânerie" dans un autre fil à propos des soi-disant "talents" comparés des pilotes de 737-320 et Evasan ou autre...

Pourquoi? Parce que j'ai osé dire que la plupart des pilotes qui volaient sur turboprop étaient plus à l'aise avec le pilotage manuel que ceux qui sont sur jet? Je persiste dans cette idée. C'est un peu primaire de penser que c'est le pilote qui a une QT sur le plus "gros" avion, avec le plus de boutons.... qui sera le plus "talentueux". C'est un peu comme la politique, ça n'est pas forcément celui qui est à la tête de l'Etat qui est le plus à même pour diriger le pays....

Le but de cette partie du forum est: comment trouver du travail. Le pilote talentueux sera donc celui qui en trouve.

Tout à fait d'accord Voila qui clos le débat. Sinon, pour le cursus ingé + pilote, j'ai plutôt l'impression que c'est fait pour "avaler" le fric des étudiants (l'ESTACA étant une des rares écoles d'ingé privées), pas pour un réel intérêt, puisque en soit un ingé n'a pas besoin d'etre pilote et récip (ça peut aider, mais de là à etre fondamental).

Ce qui est dingue, c'est qu'après 40 ans de FH certains croient encore qu'il y a des pilotes "talentueux"...

C'est quoi le talent ? Être bon manœuvrier ? Savoir gérer sa machine ? Tirer l'excellence de son équipage ? Créer la confiance ?

Après tout, le talent, ne serait-ce pas une notion très subjective ?

C'est quand même marrant de ne pas arriver à sortir de cette notion de "hiérarchie"...

Je n'ai jamais écrit moi, contrairement à toi, que le pilote de la plus grosse machine est plus "talentueux" (ce qui en plus ne veut absolument rien dire).

Je connais d'excellents manoeuvriers incapables de travailler en équipage par exemple... Ben ce sont de mauvais pilotes, désolé...

Dubble a écrit : Par ex hier j'ai lu le chapitre sur les oscillations de Schuler, j'ai trouvé ça génial.

C'est dommage que plus aucun avion ne l'utilise d'ailleurs ..mdr..

Flo_dr400 a écrit :Ce qui est dingue, c'est qu'après 40 ans de FH certains croient encore qu'il y a des pilotes "talentueux"...

?

C'est pour cela que l'on fabrique des "héros" (Sully) ou des "parias" ( Asselline)

FalconAircraft a écrit :

Flo_dr400 a écrit :Ce qui est dingue, c'est qu'après 40 ans de FH certains croient encore qu'il y a des pilotes "talentueux"...
?

C'est pour cela que l'on fabrique des "héros" (Sully) ou des "parias" ( Asselline)

J'aurais plutôt dit Jacquet dans le rôle du paria, sa trajectoire a été bien moins envieuse. Fin du HS.

FalconAircraft a écrit :

Dubble a écrit : Par ex hier j'ai lu le chapitre sur les oscillations de Schuler, j'ai trouvé ça génial.

C'est dommage que plus aucun avion ne l'utilise d'ailleurs ..mdr..

Si si
Une IRS à gyrolaser et à composants fixes est tout de même sujette à des oscillations de Schuler, c'est juste que la plateforme virtuelle oscille.

J'ai ressorti suite à la lecture de ce paragraphe un superbe cas d'oscillations de Schuler sur un A350 tout neuf.
Si ce n'était pas confidentiel je pourrais t'envoyer les courbes par mail.

Dubble a écrit :

FalconAircraft a écrit :

Dubble a écrit : Par ex hier j'ai lu le chapitre sur les oscillations de Schuler, j'ai trouvé ça génial.

C'est dommage que plus aucun avion ne l'utilise d'ailleurs ..mdr..

Si si
Une IRS à gyrolaser et à composants fixes est tout de même sujette à des oscillations de Schuler, c'est juste que la plateforme virtuelle oscille.

J'ai ressorti suite à la lecture de ce paragraphe un superbe cas d'oscillations de Schuler sur un A350 tout neuf.
Si ce n'était pas confidentiel je pourrais t'envoyer les courbes par mail.

Ce que je veux dire dire, c'est que les 84 minutes ne sont plus un soucis, l'hybridation ayant largement pallié au défaut. La triple intégrale qui était calculée sur les premieres centrales devient aujourd'hui un bête filtre, et la boucle résultante vise uniquement à limiter l'effet vitesse.
A la grande époque des vraies centrales (mdr) c'était une autre histoire ..
Donc Schüler pour les pilotes, c'est fini, comme Capri..

FalconAircraft a écrit :
Ce que je veux dire dire, c'est que les 84 minutes ne sont plus un soucis, l'hybridation ayant largement pallié au défaut. La triple intégrale qui était calculée sur les premieres centrales devient aujourd'hui un bête filtre, et la boucle résultante vise uniquement à limiter l'effet vitesse.
A la grande époque des vraies centrales (mdr) c'était une autre histoire ..
Donc Schüler pour les pilotes, c'est fini, comme Capri..

Ah oui tout à fait, on recale tout par GPS, de préférence.
Sauf cas de problème du GPS, qui doit être ultra rare je pense.

Du coup, on peut se demander pourquoi les oscillations que j'ai vues n'étaient pas directement tuées par le recalage. Probablement que l'IRS vit sa vie et que ce n'est qu'en aval qu'on fait le recalage.

D'ailleurs, on peut se demander pourquoi l'ATPL prend pour référence des choses relativement anciennes comme les INS ou encore le MCP du B737-400..

Dubble a écrit :

FalconAircraft a écrit :
Ce que je veux dire dire, c'est que les 84 minutes ne sont plus un soucis, l'hybridation ayant largement pallié au défaut. La triple intégrale qui était calculée sur les premieres centrales devient aujourd'hui un bête filtre, et la boucle résultante vise uniquement à limiter l'effet vitesse.
A la grande époque des vraies centrales (mdr) c'était une autre histoire ..
Donc Schüler pour les pilotes, c'est fini, comme Capri..

Ah oui tout à fait, on recale tout par GPS, de préférence.
Sauf cas de problème du GPS, qui doit être ultra rare je pense.

Du coup, on peut se demander pourquoi les oscillations que j'ai vues n'étaient pas directement tuées par le recalage. Probablement que l'IRS vit sa vie et que ce n'est qu'en aval qu'on fait le recalage.

D'ailleurs, on peut se demander pourquoi l'ATPL prend pour référence des choses relativement anciennes comme les INS ou encore le MCP du B737-400..

Parce qu'il n'y a pas que des A350 sur cette Terre.