C'est sûr qu'un exam sur un Seneca instrumentation classique sans PA (comme celui sur lequel j'ai passé mon IR, il n'avait pas de GPS non plus), ça n'a rien à voir en terme de difficulté avec un exam passé sur un avion glass cockpit avec PA. Et comme ça a été souligné, ça dépend aussi du testeur, des conditions météo du jour, etc. Donc la comparaison n'a pas beaucoup de sens.Jop a écrit :Ryanair effectivement pas un problème puisque j'ai eu un partial pour mon IR passé sur Seneca II sans PA... et j'ai été pris chez RYR.
De la même façon pour l'ATPL théorique, passer en 1, 2 ou 3 session(s), ce n'est pas tout à fait pareil. Alors là aussi, comparer les pourcentages sans aller plus loin c'est un peu idiot.
Oui, c'est complètement con, ce n'est pas le critère le plus pertinent. Et un mec qui a tout réussi du premier coup ne sera pas forcément un meilleur pilote de ligne qu'un autre qui a eu un partial, ou un fail, ou plusieurs. Quelqu'un qui a un peu galéré et qui s'est remué le cul pour rattraper ses difficultés peut être une meilleure recrue qu'un autre (je caricature volontairement) naturellement doué, qui le sait et montre qu'il le sait, et qui n'a pas besoin de bosser.Jop a écrit :Soit dit en passant, c'est mon avis perso, je trouve cela ridicule d'écarter quelqu'un d'une sélection parcequ'il a échoué un examen à un instant T. L'échec fait partie de la vie. Personne ne réussit tout de A à Z sans échouer. L'échec construit, l'échec apprend... Priver quelqu'un d'une sélection parcequ'il a n'a pas eu son examen du premier coup, c'est croire, qu'il n'aura jamais le niveau requis alors que tout ça n'est que question d'entraînement et travail...
