Aeronet

COUZINET a écrit :Et? Tu sembles etre plein de certitudes sur T7 pour quelqu'un de Chalair
Des exemples qui ne respectent pas la reglementation?

On dira que chacun essaye de la respecter plus ou moins bien, le point fort de chalair est que tu déménages pas tous les 4 jours (même si avec l'ouverture ligne cela arrive), je pense aux personnes de lille
où les loyers sont super élevés (pour une province). Certains pilotes de 1900 (chez nous) n'ont pas de RTT par exemple (tout en restant légal biensûr) c'est une question de section différente.

Pour ce qui est de l'expérience gagnée, "c'est juste" des hélices donc en gros super pour atteindre 1500Hrs d'iFR/TPP etc...mais sans heures jet et ATPL pratique on te rembarre vite, même si cela ouvre d'autre porte
qu'un wannabe se voit refuser. Mieux vaut ça que Air assedic quand même.

edit : ce n'est pas le sujet donc si vous voulez en parler je pense qu'on peut faire ça ailleurs ou par mp.

flow a écrit :des exemples :

les deux nuits local non respecté sur les 36h de repos.
debut de la mise en place pour un vol à 9h du matin retour à plus de 23h sans temps de service fractionné.
passage des alpes avec un avion dont la drift down ne permet pas de retablir sans prendre les montagnes si la panne se produit au moment critique.
passage des Alpes avec un avion qui à une fuite sur le circuit oxygene, panne qui a trainé pendant 1 mois.
vols avec 5 mises à jours jep de retard.

Je ne dis pas que T7 a raison, mais ces différents exemples sont du ressort de l'équipage. On ne peut pas ne pas respecter les règles et derrière venir s'en plaindre...

Je ne dis pas le contraire et je ne me plains pas, je ne fais que repondre à une question.

Dan a écrit :

flow a écrit :des exemples :

les deux nuits local non respecté sur les 36h de repos.
debut de la mise en place pour un vol à 9h du matin retour à plus de 23h sans temps de service fractionné.
passage des alpes avec un avion dont la drift down ne permet pas de retablir sans prendre les montagnes si la panne se produit au moment critique.
passage des Alpes avec un avion qui à une fuite sur le circuit oxygene, panne qui a trainé pendant 1 mois.
vols avec 5 mises à jours jep de retard.

Je ne dis pas que T7 a raison, mais ces différents exemples sont du ressort de l'équipage. On ne peut pas ne pas respecter les règles et derrière venir s'en plaindre...

Arf l'employeur donne souvent le choix de les accepter ou de prendre la porte :\, entendre un non en JAR23 ça se voit rarement quand même...c'est le plus désolant.

...

il est certain qu'un patron ne te licencie pas parce que tu refuseras un vol pour pouvoir respecter un temps de repos ou autre (je parle pas d'une fois mais régulièrement), mais il trouvera toujours une autre faute pour le faire...c'est assez facile quand son employeur est une société qui respecte ces règles de bases, mais bcp moins quand c'est courant dans une société plus petite...mais il est vrai chacun sa responsabilité de mettre en jeu sa licence ou pas (ou pire la vie de personnes) en acceptant tout et n'importe quoi, et je ne dis pas que je le fait car je suis ok avec figatelix.

Pour info un prud'homme peut prendre plus de 3 ans pour gagner qqchose (si on y gagne) en attendant pas d'argent et un autre qui te remplace sans pb, et un avocat payant.

Bref c'était pas le sujet du poste...donc je m’arrête ici pour cette discussion.

Petite question pratique concernant cette QT payante: ils acceptent le système du Bond ou il faut amener son chéquier?

En regle generale si bond, la QT est percue comme gratuite car tu ne paies que si tu parts avant x temps.

Donc tu reponds a ta propre question malheureusement en fait.

Kraken a écrit :Petite question pratique concernant cette QT payante: ils acceptent le système du Bond ou il faut amener son chéquier?

une QT payante est donc payée :soit par amortissement donc dégrèvement de ton salaire, soit par un chèque au départ (pour le cas de chalair c'est ainsi d'après
ce que je sais)

Un bond est un laps de temps pendant lequel tu es tenu de rester dans la boite pour que cela amortisse ta QT pour ton employeur. Généralement pour une QT
à 25 000 euros par exemple il te faut 5 ans, soit 5 000 par an mais ton salaire reste identique. Au bout de ces 5 ans tu es clean, si tu pars avant tu payes ta QT au prorata.
A savoir qu'un bond est un accord moral et même s'il est contractuel il est absolument illégal en Europe, mais celui qui s'en plein et ne le paye pas lors de son départ est
comment dire...blacklister par la suite, radiopatron marche assez bien.

Voilà quelques lumières

thuss

ertach a écrit :Un bond est un laps de temps pendant lequel tu es tenu de rester dans la boite pour que cela amortisse ta QT pour ton employeur. Généralement pour une QT
à 25 000 euros par exemple il te faut 5 ans, soit 5 000 par an mais ton salaire reste identique. Au bout de ces 5 ans tu es clean, si tu pars avant tu payes ta QT au prorata.
A savoir qu'un bond est un accord moral et même s'il est contractuel il est absolument illégal en Europe, mais celui qui s'en plein et ne le paye pas lors de son départ est
comment dire...blacklister par la suite, radiopatron marche assez bien.

Ce n'est ni plus ni moins que la description d'une clause de dédit-formation, où tu t'engages effectivement à restituer de façon dégressive les frais réellement engagés par ton employeur, donc en quoi serait-ce illégal en Europe ?

Et bien en fait, le probleme se pose en terme de montant et de duree, qui peuvent dans certains cas etre abusifs.

En Allemagne, il semble que la pratique soit un bond (pour ceux qui se le voit proposer) de 12 mois quel que soit le type.

Au Royaume-Uni, dans ma boite par exemple le Q400 et l'E195 ont tous les deux un bond de £13500 et 36 mois.

Donc il y a des disparites, certains bond peuvent paraitre genereux, normaux ou abusifs selon le cas.

Quid du bond si la compagnie te licencie?

F-YOYO a écrit :

ertach a écrit :Un bond est un laps de temps pendant lequel tu es tenu de rester dans la boite pour que cela amortisse ta QT pour ton employeur. Généralement pour une QT
à 25 000 euros par exemple il te faut 5 ans, soit 5 000 par an mais ton salaire reste identique. Au bout de ces 5 ans tu es clean, si tu pars avant tu payes ta QT au prorata.
A savoir qu'un bond est un accord moral et même s'il est contractuel il est absolument illégal en Europe, mais celui qui s'en plein et ne le paye pas lors de son départ est
comment dire...blacklister par la suite, radiopatron marche assez bien.

Ce n'est ni plus ni moins que la description d'une clause de dédit-formation, où tu t'engages effectivement à restituer de façon dégressive les frais réellement engagés par ton employeur, donc en quoi serait-ce illégal en Europe ?

Il n'est pas légal d'obliger un employé à rester dans son entreprise, même si une QT a été prise à charge. Il est toutefois admis que l'employé respecte le dit bond par accord moral. Aux prud'hommes ou au tribunal administratif c'est une clause abusive du contrat de travail (comme justement dit tout dépend des durées et montants)...des avocats dans la famille ça aide...mais mon petit explicatif ne dit en rien que je suis contre les bonds (je serai même heureux d'en bénéficier un jour plutôt que de payer une QT complète). Malheureusement certains de nos ainés ont parfois abusé en faisant des QT sous bond et en quittant la crèmerie trop vite (sans laisser quelques billets), ce qui a valu que les boites ont cessé pour certaines de financer les QT par méfiance et de prendre des gars déjà qualifiés...et la c'est devenu le malheur des futurs candidats à ces postes.

john999 a écrit :Quid du bond si la compagnie te licencie?

c'est eux qui cassent le contrat en connaissance des clauses donc ils ne peuvent rien te demander par la suite puisque indépendant de ta volonté. Certains cyclistes diront "à l'insu de mon plein gré....."

Donc une compagnie qui te soumet a un bond, c'est en quelque sorte une garantie pour la stabilité de ton emploi, il y a moins de chance qu'il te licencie vu qu'il perdrait leur propre argent?

exactement.

Le bond est extra pour cela, cela ne coute rien a l'employe, l'employeur securise son investissement, les deux parties ont une visibilite a moyen terme.

Une relation equilibree et gagnant/gagnant donc.

Si la compagnie te licencie avant le fin du bond, c'est pur profits & pertes pour la compagnie, l'ex-employe est libere de son engagement.

john999 a écrit :Donc une compagnie qui te soumet a un bond, c'est en quelque sorte une garantie pour la stabilité de ton emploi, il y a moins de chance qu'il te licencie vu qu'il perdrait leur propre argent?

C'est qui "il"?

Dans une compagnie sérieuse, quand un pilote fait mal son boulot il est licencié, bond ou pas. Evidemment on ne lui demande rien.

Pardon je voulais dire "ils", le management de la compagnie. Par contre je pense que les licenciements n'ont quasiment rien a voir avec le fait que le pilote fasse bien son travail ou pas. La plupart sont économiques ou saisonniers.

Juste pour approfondir, comment une compagnie comme Air Med par exemple pourrait te soumettre a un bond. Ca me parait difficile: Tu fais ta qualif 320, un bond de 5 ans, l'été fini tu es licencié, tu trouves autre chose ailleurs par chance et ne reviens pas l'été suivant. Dans ce cas la compagnie perds son investissement. Donc dans leur cas ils sont obligés de prendre des gens déja qualifiés, non?